Стенваль Светлана Сергеевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Стенваль С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Стенваль С.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", переименованное в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Стенваль С.С. заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма №. Согласно раздела 1 Оферты Заимодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту № предоставленную Ответчику ООО РНКО «<данные изъяты>». Согласно п.2 Оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма. Согласно п.2 Оферты срок возврата микрозайма 26 (двадцать шесть) календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом. Согласно п.4 процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 182,5%, (3,50% за каждую календарную неделю пользования или 0,50 в день). Согласно п.6 Оферты были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи, состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения. Согласно Оферте в случае просрочки Заемщиком выплаты 2 (Двух) и более периодических аннуитетных платежей в течение 30 календарных дней Общество вправе потребовать досрочною возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (26 календарных недель). Согласно Оферте за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% (двадцати процентов) годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки. П...

...о условиям Оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется Заёмщиком еженедельно. Должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленным денежными средствами. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению Истца был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен. Истцу разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства. Основывая свои требования на ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 81 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа в размер 30000,00 руб.; процентов, начисляемых за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ размере 11301,74 руб., неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в размере 11507,29 руб., а всего 52809,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Агеева К.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стенваль С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») и ответчиком Стенваль С.С. был заключен договор микрозайма - оферта №. Заимодавец предоставил ответчику безналичным способом сумму в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту N №, предоставленную ответчику ООО РНКО "<данные изъяты>"(л.д.8-11).

Из п. 4 Договора следует, что процентная ставка составляет 182, 50% годовых.

Согласно п. 2 оферты срок возврата микрозайма составляет 26 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозайма.

Согласно п.6 оферты, платежи аннуитетные еженедельные в размере 1776, 16 руб., состоят из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма.

Договор потребительского микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

Сумма займа была предоставлена истцом заемщику в соответствии с порядком, предусмотренным Договором - офертой потребительского микрозайма.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами штрафных санкций (неустойки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору потребительского микрозайма, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Истец, займодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями микрозайма, в случае просрочки выплаты еженедельных аннуитентных платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика любым из способов, указанных в п. 16 настоящих индивидуальных условий, установив разумный срок возврата оставшейся суммы микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления обществом уведомления. В случае нарушения заемщиком срока выплаты очередного аннуитентного платежа дополнительно к процентам, указанным в п. 4 настоящих индивидуальных условий, выплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по выплате основного долга (суммы микрозайма) и просроченных процентов, указанных в п. 4 настоящих индивидуальных условий, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора оферты потребительского займа ответчик платежи в погашение основного долга и процентов своевременно не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по Договору - оферте потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного займа - 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 301, 74 руб., неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в размере 11 507, 29 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. Данный расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В материалы дела Стенваль С.С. не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, свидетельствующие об исполнении обязательств с учетом установленных сроков возврата суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также доказательства об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору потребительского микрозайма, у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат взысканию сумма основного долга в размере - 30 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 301,74 руб..

Неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в размере 11 507, 29 руб. подлежит снижению в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размеры заявленных неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины должника, суд полагает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора до 5000 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1784 рубля 28 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Стенваль С.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Стенваль С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору - оферте потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 809 рублей 03 копейки, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга; 11 301 рубль 74 копейки - задолженность по процентам за пользование займом; 5000 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение договора и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.