Степанец Сергей Иванович
Дело 5-103/2020
В отношении Степанца С.И. рассматривалось судебное дело № 5-103/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Бугаенко М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степанцом С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-103/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Городище Волгоградской области 24 апреля 2020 года
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Чуйкова, д. 9),
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
Степанец С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
23 апреля 2020 года в 14 часов 20 минут Степанец С.И. около дома № <адрес> в нарушение правил поведения, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (с внесёнными изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области, а именно п. 17.4 указанного постановления, в соответствии с которым граждане обязаны не покидать места проживания с 00.00 часов 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2020 года без уважительных причин, находился на улице без уважительной причины.
Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Степанец С.И., который заявил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс...
Показать ещё...а, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии в постановлением губернатора Волгоградской области от 17 апреля 2020 года № 244 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п. 17.4 указанного постановления, согласно которому гражданам проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области запрещается с 00.00 часов 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2020 года покидать мета проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом таки от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым дачным садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчётов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищённости, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки)
Факт совершения Степанец С.И. изложенного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года; рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Городищенскому району Василевского В.Г.; письменными объяснениями самого Степанец С.И., фотоматериалом.
Приведённые доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Степанец С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Назначая наказание Степанец С.И., судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Степанец С.И. в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитывается полное признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая фактические данные по делу, судья считает необходимым назначить Степанец С.И. административное наказание в виде административного штрафа. При этом, оснований для назначения Степанец С.И. предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Степанец С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>, наименование платежа – штраф суда
Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Бугаенко
СвернутьДело 2-4954/2016 ~ М-3619/2016
В отношении Степанца С.И. рассматривалось судебное дело № 2-4954/2016 ~ М-3619/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Решетниченко И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанца С.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степанцом С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4954/2016
Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 августа 2016 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Степанец С.И. предъявил к Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на объект недвижимости – однокомнатную <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3.
После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Степанец В.К. завещание не совершалось. Он (истец) является единственным наследником первой очереди по закону наследодателя Степанец В.К.
В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему отказано, поскольку в его свидетельстве о рождении, выданном Старогвоздинским сельским советом <адрес>, его матерью указана ФИО4. С целью исправления актовой записи о рождении он обращался с заявлением в органы ЗАГС. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ во внесении исправлений в отчество матери с ФИО4 на ФИО6 ему отказано по причине неполучения копии актовой записи о рождении ФИО5 в связи с неполным сохра...
Показать ещё...нением архивного фонда по <адрес>.
В судебном заседании Степанец С.И. иск поддержал.
Администрация города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила, мнения по иску не выразила, ходатайств от ответчика в суд не поступило.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Степанца С.И. подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Матерью истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, является ФИО3.
ФИО3 (до брака ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Степанец С.И. является наследником первой очереди по закону наследодателя Степанец В.К. О наличии иных наследников первой очереди по закону, обязательных наследников или лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее года, суду не известно.
По сообщению нотариуса города Екатеринбурга Усыниной Е.В. после смерти Степанец В.К. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сына Степанца С.И. заведено наследственное дело № год.
ОЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга отказано Степанцу С.И. во внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о его рождении в части отчества матери на ФИО6 по причине неполучения актовой записи о рождении Горожановой В.К. в связи с неполным сохранением архивного фонда по Краснохолмскому району Калининской области (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Тот факт, что биографические данные наследодателя Степанец В.К. были искажены, подтверждается письменными доказательствами, из которых следует, что анкетные данные Степанец В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, - ФИО3 (свидетельство о браке, договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права собственности, справка Центра регистрации граждан).
Суд находит, что несоответствие анкетных данных матери истца - Степанец В.К. в его (Степанца С.И.) свидетельстве о рождении объясняется технической ошибкой, допущенной при составлении этого документа.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, истец является наследником первой очереди по закону, наследство им принято формальным способом, имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить:
признать право собственности ФИО2 на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке наследования по закону – однокомнатную <адрес> в <адрес>.
Настоящее судебное постановление является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья
Свернуть