Степаненко Лев Викторович

Дело № 2-423/2022

УИД 32RS0004-01-2022-000146-06 председательствующий-судья Мастерова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1872/2022

гор. Брянск 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Пешей Е.В.

с участием прокурора Шидловского В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Степаненко Льва Викторовича, Степаненко Лидии Николаевны на решение Володарского районного суда города Брянска от 14 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к Степаненко Льву Викторовичу, Степаненко Лидии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., их представителя Свительского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Брянск». Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Между тем, в указанном жилом доме, самовольно проживают ответчики. Несмотря на свою осведомленность об отсутствии у них фактического права занимать указанное жил...

...ое помещение, от обязанности освободить его уклоняются, продолжают использовать в своих личных целях, в отсутствие соглашения и предусмотренных законом оснований.

С учетом уточненных требований истец просил суд признать Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Н.Л., ФИО11 Р.Л., ФИО11 Б.Л., ФИО11 М.Л., ФИО11 Н.Л., ФИО11 З.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 14 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 Н.Л., ФИО11 Р.Л., ФИО11 Б.Л., ФИО11 М.Л., ФИО11 Н.Л., ФИО11 З.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил их из спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают, что имеют право на проживание либо в этом жилом помещении либо в жилом помещении маневренного фонда города Брянска, поскольку иного жилого помещения не имеют и приобрести таковое самостоятельно не могут. На иждивении имеют двоих детей-инвалидов, один из которых страдает тяжелой формой хронического заболевания и был включен в список на внеочередное предоставление жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Володарского района г.Брянска, участвующий в рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков, их представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 14 февраля 2019 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Брянск».

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области ответчики с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако фактически проживают в спорном жилом доме, отказываясь в добровольном порядке освободить жилое помещение. Спорный дом ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялся, договор найма не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики с несовершеннолетними детьми проживают в спорном доме, не имея на то законных оснований, доказательств, подтверждающих вселение их в спорный дом с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, они имеют регистрацию проживания по иному месту жительства.

Кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 09.10.2010 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении они проживают более 5 лет, другого жилья не имеют и не имеют денежных средств для его приобретения, суд не принял во внимание, поскольку названные обстоятельства не изменяют определенного законом порядка вселения в спорное жилое помещение.

Довод апеллянтов о том, что их дочь является инвалидом детства, в связи с чем имеет право на получение жилья во внеочередном порядке, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные правоотношения не являются предметом рассмотрения данного спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Степаненко Льва Викторовича, Степаненко Лидии Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.В.Соков

Судьи О.Г.Ильюхина

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

дело № 2-423/2022

УИД32RS0004-01-2022-000146-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Сасова Д.М., представителя истца Афониной О.В., ответчиков Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., представителя ответчиков Свительского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «г.Брянск». Постановлением Брянской городской администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Между тем, в указанной жилом доме, самовольно проживают ответчики. Несмотря на свою осведомленность об отсутствии у них фактического права занимать указанное жилое помещение, от обязанности освободить его уклоняются, продолжают использовать в своих личных целях, в отсутствие соглашения и предусмотренных законом оснований. С учетом уточненных требований, истец просил суд признать Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИ...

...О8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Афонина О.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н. и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в спорном жилом помещении проживают более 5 лет, другого жилья не имеют, самостоятельно себя и детей жильем также обеспечить не могут.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из Единого государственно реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «г.Брянск».

Постановлением Брянской городской администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области ответчики с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако фактически проживают в спорном жилом доме, отказываясь в добровольном порядке освободить жилое помещение. Спорный дом ответчикам в установленном законом порядке не представлялся, договор найма не заключался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчики с несовершеннолетними детьми проживают в спорном доме, не имея на то законных оснований, доказательств, подтверждающих вселение их в спорный дом с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, они имеют регистрацию проживания по иному месту жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении они проживают более 5 лет, другого жилья не имеют и не имеют денежных средств для его приобретения, суд не может принять во внимание, поскольку названные обстоятельства не изменяют определенного законом порядка вселения в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Степаненко Л.В., Степаненко Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова

Копия

Дело № 1-72/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 26 февраля 2014 года

Суд в составе:

Председательствующего по делу судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Гулиной О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Доржиева Т. Ш.,

подсудимого – С.

подсудимого – Л.

их защитника – адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение №.... и ордер № №....

при потерпевших – <сведения исключены>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Л.

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.. и Л.. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено С. и Л.. в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Л. находящемся в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва имеющейся с собой монтировкой навесного замка на калитке забора незаконно проникли на территорию дачного участка №.... <сведения исключены>», расположенного <адрес>, принадлежащего <сведения исключены> где с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, путем срыва имеющейся с собой монтировкой навесного замка на входной двери дома, в котором <сведения исключены> проживает в дачный период времени и расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, незаконно проникли в него, откуда, действуя совместно, тайно похитили металлическую печку буржуйку, стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащую <сведения исключены>.. После чего, продолжая реализовывать сво...

...й единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С. совместно с Л. с территории вышеуказанного дачного участка, расположенного с правой стороны от парника, тайно похитили металлические трубы в количестве 8 штук длинной 2 метра и диаметром 7,5 см каждая, стоимостью <сведения исключены> каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С.., действуя совместно с Л.., путем срыва имеющейся с собой монтировкой навесного замка на входной двери сарая, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили металлические трубы в количестве шести штук, длинной 1,35 метра и диаметром 5,5 см каждая, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, расположенных на территории с<сведения исключены>» <адрес>, С.. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Л. путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию дачного участка №.... вышеуказанного с<сведения исключены> принадлежащего <сведения исключены>., где с забора, вытащив из земли, тайно похитили металлические трубы в количестве 20 штук длинной 2 метра и диаметром 10 см каждая, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>.. Далее, так же продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С. действуя совместно с Л. путем свободного доступа незаконно проникли в сарай, расположенный на территории вышеуказанного дачного участка, откуда тайно похитили две штыковые лопаты, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>

После чего, Л.. и С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили <сведения исключены> значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей и <сведения исключены> значительный материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Л. и С. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Л.. и С.. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны полностью и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие <сведения исключены>., признанный таковым на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью К. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые Л. и С.. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого С. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим <сведения исключены>

Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим <сведения исключены>

При назначении наказания подсудимому С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С. суд, в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также <сведения исключены>

При изучении личности подсудимого С.. установлено, что он ранее не судим (л. д. 222), преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 224, 226), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 228).

Отягчающих наказание подсудимого С. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление С. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

При назначении наказания подсудимому Л.. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Л.. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

При изучении личности подсудимого Л. установлено, что он не судим в силу ст. 86 УК РФ (л. д. 232) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 234, 236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <сведения исключены>

Отягчающих наказание подсудимого Л. обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, однако ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение краж с дачных участков (л.д.232) на путь исправления становиться не желает, суд считает, что исправление Л. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Оснований для назначения С.. и Л. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении С. и Л.. на менее тяжкую, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Л.. назначенного наказания является колония общего режима.

Потерпевший <сведения исключены>. в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимых С.. и Л. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенных труб, общей стоимостью <сведения исключены> рублей и двух лопат, общей стоимостью <сведения исключены> рублей.

Потерпевшая <сведения исключены>. в судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с подсудимых С.. и Л.. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенных: металлической печки буржуйки, стоимостью <сведения исключены> рублей не пригодной к использованию, металлических труб, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, за исключением металлической трубы стоимостью <сведения исключены> рублей, которую ей вернули.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые С.. и Л. исковые требования потерпевших <сведения исключены>. признали полностью. Суд принимает признание иска подсудимыми, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых С.. и Л. в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 2 (двух) лет.

Возложить на С.. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, принять меры к возмещению потерпевшим причиненного ущерба.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Л.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>

Взыскать со С. и Л. в солидарном порядке в пользу <сведения исключены> <сведения исключены>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со С. и Л. в солидарном порядке в пользу <сведения исключены> <сведения исключены>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Осужденный Л.., содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий: п/п Е. В. Лапичева

Копия верна : Судья Е. В. Лапичева

Секретарь с/з О. В. Гулина