Степаненко Роман Эдуардович

копия

Уголовное дело №1-269/2020 (11901040045000930)

УИД 24RS0048-01-2019-016061-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июня 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Исраеляне К.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Симоненко А.Е., подсудимого Степаненко Романа Эдуардовича, защитников Мягкова Д.В. по ордеру № 311 от 24.01.2020 года и удостоверению № 1211 и Прохорова А.А. по ордеру № 547 от 09.06.2020 года и удостоверению № 1489,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степаненко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройства разнорабочим по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ...

...ст. 158.1 УК РФ

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил два покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО11 при следующих обстоятельствах:

Степаненко Э.В. в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5090 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. Штраф в размере 5090 рублей Степаненко Э.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Степаненко Э.В. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находился в торговом зале торгового комплекса «Лента-87», расположенного по <адрес>, где в указанное время, в указанном месте, у Степаненко Э.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее ООО «Лента»). Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, Степаненко Э.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, с торгового стеллажа взял следующий товар:

1) Жевательную резинку «ORBIT» (Орбит) Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок, стоимостью 122 рубля 48 копеек за одну пачку, на общую сумму 244 рубля 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость;

2) Жевательную резинку «ORBIT» (Орбит) Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, стоимостью 105 рублей 39 копеек за одну пачку, на общую сумму 210 рублей 78 копеек, без учета налога на добавленную стоимость;

3) Жевательную резинку «ORBIT» (Орбит) Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, стоимостью 122 рубля 48 копеек за одну пачку, на общую сумму 244 рубля 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость;

4) Жевательную резинку «ECLIPSE» (Эклипс) Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок, стоимостью 140 рублей 83 копейки за одну пачку, на общую сумму 281 рубль 66 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Вышеуказанный товар Степаненко Э.В. спрятал под одежду, надетую на него.

После чего, Степаненко Э.В. не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала, минуя кассу №. Не произведя оплату за товар, Степаненко Э.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Однако, свои намерения Степаненко Э.В. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудником охраны ООО «АН-Секьюрити Кавказ» ФИО12 оглы, на расстоянии 10 метрах от выхода из торгового комплекса «Лента-87», что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степаненко Э.В. пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 982 рубля 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5090 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Степаненко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут находился в торговом зале торгового комплекса «Лента-153», расположенного по <адрес> «д» в <адрес>, где в указанное время, в указанном месте, у Степаненко Э.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее ООО «Лента»). Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, Степаненко Э.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, с торгового стеллажа взял следующий товар: шоколад «Бабаевский» темный с цельным фундуком в количестве 5 плиток, стоимостью 38 рублей 85 копеек, на общую сумму 194 рубля 25 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Вышеуказанный товар Степаненко Э.В. спрятал под одежду, надетую на него.

После чего, Степаненко Э.В. не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую линию. Не произведя оплату за товар, Степаненко Э.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Однако, свои намерения Степаненко Э.В. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудником охраны ООО «АН-Секьюрити Кавказ» на расстоянии 10 метрах от выхода из помещения торгового комплекса «Лента-153», что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степаненко Э.В. пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 194 рубля 25 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Э.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил правильность обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном акте, пояснив, что раскаивается в содеянном. В остальной части отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Степаненко Э.В. вины в совершении преступлений и подтверждения им правильности обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном акте, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, а именно:

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ вина Степаненко Э.В. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям Степаненко Э.В., данным в присутствии защитника во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые он подтвердил после их оглашения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в ТК «Лента» по <адрес> «д» в <адрес> он совершил хищение и на выходе из ТК «Лента» был задержан с похищенным товаром. По данному факту Советским мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5090 рублей. На судебном заседании он присутствовал, свою вину в данном правонарушении признал, раскаялся. Решение суда не обжаловал. Штраф в размере 5090 рублей он оплатил в тот же день или на следующий день, точно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он пришел в торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, без какой либо цели, прогуливался. При себе у него имелись денежные средства в размере около 50-100 рублей. Приобретать товар он не собирался, просто гулял по торговому залу. Когда он проходил мимо торгового стеллажа с жевательными резинками, он остановился и стал рассматривать новинки жевательных резинок. Рассматривая жевательные резинки, он решил совершить тайное хищение жвачки. В результате чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 4 упаковки жевательных резинок, а именно: 2 упаковки жевательной резинки «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты и 2 упаковки жевательной резинки «Орбит» Сочный арбуз, которые положил во внутренний карман куртки надетой на него. Далее он еще взял с торгового стеллажа 4 упаковки жевательных резинок, а именно: 2 упаковки жевательной резинки «Орбит» Белоснежный Классический и 2 упаковки жевательной резинки «Эклипс» Ледяная свежесть, которые спрятал в левый карман брюк надетых на него. После чего, в 19 часов 05 минут, он направился к кассовой линии. Не производя оплату за товар, который он предварительно спрятал в карманы своей одежды, он прошел кассовую линию и направился к выходу из торгового комплекса. Когда он находился на расстоянии 10 метров от выхода из ТК «Лента» к нему подошел мужчина, представился сотрудником магазина. Далее подошел еще один мужчина, который также представился сотрудником магазина. Мужчины попросили его пройти в служебную комнату, для выяснения некоторых вопросов. Он сразу же понял суть вопроса, и сопротивляться не стал. Находясь в служебной комнате, сотрудник охраны задал ему вопрос, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил, что такой товар имеется и признался в хищении данного товара. После чего он добровольно достал из кармана куртки и брюк 8 упаковок с жевательными резинками. В каждой упаковке находилось по 10 пачек жевательных резинок. Сотрудником охраны был составлен акт добровольный выдачи похищенного имущества. При составлении акта он отказался называть свою фамилию и ставить подпись в данном акте, так как посчитал для себя это необязательным. Через некоторое время в ТК «Лента» приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он дал показания и признался в хищении 8 упаковок с жевательными резинками. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-156);

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО3, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, в должности начальника отдела контроля и режима ТК «Лента-87» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности работы торгового комплекса «Лента-87», расположенного по <адрес>, в <адрес>.

На основании доверенности № ЛД-3376/19 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Лента» исключительно в рамках обеспечения деятельности обособленного подразделения ООО «Лента» - ТК «Лента-87», расположенного по адресу: 660077, <адрес>, в правоохранительных и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями, совершенными в отношении Общества и (или) его имущества.

ООО «Лента» заключило договор с охранным предприятием ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ», сотрудники которого осуществляют охрану торгового зала ТК «Лента 87», расположенного по <адрес>. Кроме того, в торговом зале торгового комплекса «Лента» по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения, на выходе из торгового комплекса установлены антикражные ворота.

Часть товара, который находится на реализации в ТК «Лента 87» поступает в торговый комплекс с распределительных центров ООО «Лента», расположенных в <адрес> и в <адрес>; а часть товара путем заказа через электронную систему «SAP» («SAP» - программное обеспечение, автоматизирующие работу бухгалтеров, кадровой, финансовой служб, торговых отделов, складскую логистику – это система приложений и продуктов по обработке различных данных) приходит от местных поставщиков.

Заказ товара от местных поставщиков осуществляется следующим образом: руководитель секции ТК «Лента 87» в электронную систему «SAP» вносит требуемое количество товара. Данный заказ поступает в распределительный центр <адрес>, где обрабатывается менеджером. После чего, менеджер рассылает электронные письма поставщикам в регионы, которые формируют заказ, товарно-транспортные накладные загружают в электронную систему «SAP» и заказ направляют для обработки в <адрес>. После обработки заявки региональным центром, заявка в электронном виде поступает на почтовый ящик поставщику, которая в дальнейшем поставщиком передается на склад для формирования заказа. Местный поставщик формирует товарные накладные к данному заказу. Затем, поставщик вместе с товарными накладными доставляет товар в ТК «Лента 87».

Заказ товара с распределительных центров осуществляется следующим образом: руководитель секции ТК «Лента 87» осуществляет дистанционный заказ необходимого товара через электронную систему «SAP». В распределительном центре в <адрес>, полученную информацию о количестве необходимого товара обрабатывают, затем менеджер дистанционно через электронную почту осуществляет заказ у поставщика либо производителя, указывая необходимое количество товара. Товар поступает как от ФИО4, так и иностранных поставщиков. Когда от производителей необходимый товар поступает в распределительный центр, то данный товар заносится электронную систему «SAP», где товару присваивается индивидуальный номер группы и подгруппы, то есть первые 6-ть цифр указывают группу товара, а последующие числа указывают подгруппу товара (категорию). Затем, формируется заявка с распределительного центра на ТК «Лента87».

Заявка формируется одним палет-местом, которому присваивается индивидуальный номер ЕО - единица отгрузки (далее – ЕО). В ЕО может входить неизвестное, неконкретное количество товаров. Распределительный центр выписывает сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную) на данную продукцию, в которой указывает наименование товара - «товары народного потребления», не расписывая товар. По прибытию товара в ТК «Лента 87» водитель-экспедитор предоставляет вышеуказанную товарно-транспортную накладную, выданную в распределительном центре. Кладовщик при приемке товара, руководствуется только номерами палета (ЕО). Считав информацию с (ЕО) палета, терминал сбора данных выгружает данную информацию в электронную систему «SAP», где автоматически проводится анализ поступившего товара с распределительного центра. В том случае, если весь товар отошел, кладовщик через данную электронную систему подтверждает, что товар получен. С этого времени данный товар поступает на остаток ТК «Лента 87» автоматически. При этом, каждый товар имеет уже свой штрих-код и «SAP» код, в связи с чем, пробивая товар на кассе, товар имеет свой индивидуальный номер, присвоенный производителем. В это время в электронной системе «SAP» распределительным центром <адрес> уже отражена розничная стоимость товара, пришедшего в ТК «Лента 87». Кроме того, в электронной системе «SAP» так же отражена стоимость товара, без учета налога на добавленную стоимость.

На товар, который поступает с распределительных центров, в ТК «Лента 87» товарные накладные с указанием конкретного товара отсутствуют, имеются лишь товарно-транспортная накладная, где указан палет-место «товары народного потребления», стоимость товара в указанных товаротранспортных накладных не отражена.

При установлении стоимости похищенного товара в ТК «Лента 87» с помощью штрих-кода и «SAP» кода, электронная система «SAP» автоматически выдает стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость (закупочную стоимость у поставщика), а также его розничную стоимость.

В электронную систему «SAP» имеют доступ только заместитель директора ТК «Лента 87» и администраторы торгового зала, выполняющие обязанности заместителя директора в ночное время. Именно вышеуказанные лица, после хищения товара в ТК ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; «Лента 87» с помощью электронной системы «SAP» составляют справку о закупочной стоимости товара, в которой отражена стоимость похищенного товара без учета НДС.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, после пересечения кассовой линии № на выходе из торгового комплекса «Лента 87» был задержан мужчина, при которой находился неоплаченный товар, он узнал от сотрудников охраны ТК «Лента». Данные мужчины, ему стали известны впоследствии от сотрудников полиции – Степаненко Э.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, пришел в торговый комплекс «Лента 87». Со слов охранника ТК «Лента» ФИО13, ему стало известно, о том, что Степаненко Э.В. находясь в торговом зале, взял:

1) Жевательную резинку «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок, 2) Жевательную резинку «Орбит» Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, 3) Жевательную резинку «Орбит» Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, 4) Жевательную резинку «Эклипс» Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок. Похищенный товар ФИО21 спрятал в карманы куртки и брюк, надетых на последнем, после чего направилась к кассе № и, не расплачиваясь за имеющийся товар, пытался покинуть торговый зал ТК «Лента». В результате чего на расстоянии 10 метров от выхода из ТК «Лента-87» Степаненко Э.В. был задержан, и препровожден в служебное помещение, где добровольно выдал находящийся неоплаченный товар. Свои данные сотрудникам ТК «Лента 87» Степаненко Э.В. называть отказался. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где свою подпись Степаненко Э.В. ставить также отказался.

После чего, на место были вызваны сотрудники полиции. Видеозапись факта хищения Степаненко Э.В. товара не сохранилась в связи с неполадкой сервера. По данному факту он написал заявление о привлечении лицо, которое пыталось похитить товар к уголовной ответственности. Согласно товарным накладным и описям на внутреннее перемещение, передачу товара, стоимость похищенного товара составляет:

1)Жевательная резинка «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок, стоимостью 122 рубля 48 копеек за одну пачку, на общую сумму 244 рубля 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; 2) Жевательная резинка «Орбит» Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, стоимостью 105 рублей 39 копеек за одну пачку, на общую сумму 210 рублей 78 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; 3) Жевательная резинка «Орбит» Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, стоимостью 122 рубля 48 копеек за одну пачку, на общую сумму 244 рубля 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; 4) Жевательная резинка «Эклипс» Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок, стоимостью 140 рублей 83 копейки за одну пачку, на общую сумму 281 рубль 66 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Общая сумма за товар, который Степаненко Э.В. пытался похитить из ТК «Лента-87», согласно предоставленным товарным накладным, составила 982 рубля 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 41-43);

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО14, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, следует, что в должности начальника отдела по безопасности ТК «Лента-87» и ТК «Лента-153» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности работы торгового комплекса «Лента 87», расположенного по <адрес> и «Лента 153», расположенного по <адрес> «д» в <адрес>.

На основании доверенности № ЛД-30661/18 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Лента» исключительно в рамках обеспечения деятельности обособленного подразделения ООО «Лента» - ТК «Лента-87», расположенного по адресу: <адрес> и ТК «Лента-153», расположенного по адресу: <адрес> представлять интересы в правоохранительных и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями, совершенными в отношении Общества и (или) его имущества.

До его назначения на данную должность, представителем ООО «Лента» ТК «Лента-87» являлся ФИО3. По факту хищения товара из ТК «Лента 87», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему известно от ФИО3 и сотрудников полиции. На заявлении настаивает, так как Степаненко Э.В. пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 982 рубля 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 86-87);

Из показаний свидетеля ФИО13, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в судебное заседание, в должности охранника торгового комплекса – «Лента 87» расположенного по <адрес> он работает с марта 2019 года. График работы с 08 часов до 24 часов, три дня через два дня. В его служебные обязанности входит: охрана объекта, сохранность товароматериальных ценностей торгового комплекса «Лента 87», соблюдение порядка в торговом зале указанного торгового комплекса. В указанном торговом комплексе по всему периметру торгового зала ведется видеонаблюдение. На входе и за кассовой линией расположены антикражные ворота. Товар, но не весь, оборудован антикражными датчиками. В ТК «Лента 87» помимо охранников ООО «Охранная организация» «АН-Секъюрити Кавказ», так же работает охрана торгового комплекса «Лента 87», которые осуществляют свою рабочую деятельность за мониторами, с помощью которых отслеживают порядок в помещении торгового зала ТК «Лента 87».

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в торговом комплексе «Лента 87» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 04 минут, когда он находился возле кассовой линии, по радиостанции от охранника кассовой линии – ФИО15 поступила информация о том, что через кассу № прошел мужчина, как позже стало известно Степаненко Э.В., у которого может находиться товар, принадлежащий ТК «Лента-87», за который последний оплату не произвел. В связи с чем, он (Трифонов) проследовал на кассу №, где увидел, что охранник Шыхыев остановил ФИО21 на расстоянии 10 метров от выхода из ТК «Лента-87». Он подошел к Щыхыеву и ФИО21, представился и попросил ФИО21 пройти в служебное помещение для выяснения некоторых вопросов. Сопротивляться ФИО21 не стал и проследовал совместно с ним и Шыхыевым в служебную комнату. Находясь в служебной комнате, он задал ФИО21 вопрос: «Имеется ли у Вас товар, за который Вы оплату не произвели?». ФИО21 называть свои данные отказался, и пояснил, что у него (ФИО21) имеется товар, который он (ФИО21) пытался похитить из торгового зала. После чего ФИО21 добровольно выложил из кармана куртки и брюк следующий товар: 1) Жевательную резинку «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 263 рубля 59 копеек за одну пачку, 2) Жевательную резинку «Орбит» Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 243 рубля 49 копеек за одну пачку, 3) Жевательную резинку «Орбит» Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 243 рубля 49 копеек за одну пачку, 4) Жевательную резинку «Эклипс» Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок, розничной стоимостью 279 рублей 69 копеек за одну пачку. По данному факту он (Трифонов) составил акт добровольной выдачи, в графе правонарушитель ФИО21 ставить свою подпись отказался. После чего, путем нажатия тревожной кнопки, на место происшествия был вызван наряд вневедомственной охраны, ФИО21 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. О случившемся был уведомлен начальник отдела контроля и режима – ФИО3 (т. 1 л.д. 95-96).

Кроме того, доказательствами вины Степаненко Э.В. в совершении преступлении ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- заявление представителя ООО «Лента» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, находясь в торговом комплексе «Лента-87» по <адрес>, в <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 982 рубля 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале торгового комплекса «Лента 87», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Степаненко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента». В ходе осмотра был изъят товар, который пытался похитить Степаненко Э.В., а именно: жевательная резинка «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Орбит» Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Орбит» Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Эклипс» Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен товар, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия торгового зала ТК «Лента 87», расположенного по <адрес>: жевательная резинка «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Орбит» Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Орбит» Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Эклипс» Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27, 28);

- справка о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенного, и акт добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 21-22, 23);

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись в ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары на товар I601638895 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись в ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары на товар I601860350 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись в ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары на товар I601828929 от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная опись в ТТН на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары на товар I601758929 от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве иного документа, так как подтверждают стоимость похищенного имущества и сумму причиненного материального ущерба ООО «Лента». Хранятся при уголовном деле № (т. 1 л.д.51-79, 80-81);- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степаненко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 090 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, так как служит средством установления обстоятельств по уголовному делу и подтверждает вину Степаненко Э.В. (л.д. 34, 35-36).

Также вина Степаненко Э.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям Степаненко Э.В., данным в присутствии защитника во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые он подтвердил после их оглашения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в ТК «Лента» по <адрес> «д» в <адрес> он совершил хищение и на выходе из ТК «Лента» был задержан с похищенным товаром. По данному факту Советским мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5090 рублей. На судебном заседании он присутствовал, свою вину в данном правонарушении признал, раскаялся. Решение суда не обжаловал. Штраф в размере 5090 рублей он оплатил в тот же день или на следующий день, точно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в ТК «Лента» по <адрес> «д» в <адрес> он совершил хищение шоколада и на выходе из ТК «Лента» был задержан с похищенным товаром. По данному факту Советским мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5090 рублей. На судебном заседании он присутствовал, свою вину в данном правонарушении признал, раскаялся. Решение суда не обжаловал. Штраф в размере 5090 рублей он оплатил в тот же день или на следующий день, точно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, он проходил мимо торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес> «д», когда у него возникло желание совершить хищение товара, а именно шоколада. Он зашел в торговый комплекс, прошел в торговый зал и стал ходить по торговому залу, рассматривая товар. Находясь возле торгового стеллажа с шоколадом, он осмотрелся по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял 5 плиток шоколада «Бабаевский» темный с фундуком, массой каждая плитка 100 гр. Далее он спрятал шоколад в карман своей курки и направился в сторону кассовой линии, чтобы покинуть торговый зал. Не собираясь рассчитываться за шоколад, он вышел из торгового зала и направился на выход из торгового комплекса. Когда он находился на расстоянии 10 метров от выхода из ТК «Лента» к нему подошел мужчина, представился сотрудником магазина и попросил его пройти в служебную комнату, для выяснения некоторых вопросов. Он сразу же понял суть вопроса, и сопротивляться не стал. Находясь в служебной комнате, мужчина задал ему вопрос, имеется ли при нем неоплаченный товар, на который он ответил, что такой товар имеется и признался в хищении данного товара. После чего он добровольно достал из кармана куртки 5 плиток шоколада «Бабаевский». Сотрудником охраны был составлен акт добровольный выдачи похищенного имущества. При составлении акта он отказался называть свою фамилию и ставить подпись в данном акте. Через некоторое время в ТК «Лента» приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-156);

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО14, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, в должности начальника отдела по безопасности ТК «Лента-87» и ТК «Лента-153» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности работы торгового комплекса «Лента 87», расположенного по <адрес>, и «Лента 153», расположенного по <адрес> «д» в <адрес>.

На основании доверенности № ЛД-30661/18 от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Лента» исключительно в рамках обеспечения деятельности обособленного подразделения ООО «Лента» -ТК «Лента-87», расположенного по адресу: <адрес> и ТК «Лента-153», расположенного по адресу: <адрес> представлять интересы в правоохранительных и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями, совершенными в отношении Общества и (или) его имущества.

ООО «Лента» заключило договор с охранным предприятием ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ», сотрудники которого осуществляют охрану торговых залов ТК «Лента» <адрес>. Кроме того, в торговом зале торгового комплекса «Лента» по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения, на выходе из торгового комплекса установлены антикражные ворота.

Часть товара, который находится на реализации в ТК «Лента» поступает в торговый комплекс с распределительных центров ООО «Лента», расположенных в <адрес> и в <адрес>; а часть товара путем заказа через электронную систему «SAP» («SAP» - программное обеспечение, автоматизирующие работу бухгалтеров, кадровой, финансовой служб, торговых отделов, складскую логистику – это система приложений и продуктов по обработке различных данных) приходит от местных поставщиков.

Заказ товара от местных поставщиков осуществляется следующим образом: руководитель секции ТК «Лента» в электронную систему «SAP» вносит требуемое количество товара. Данный заказ поступает в распределительный центр <адрес>, где обрабатывается менеджером. После чего, менеджер рассылает электронные письма поставщикам в регионы, которые формируют заказ, товарно-транспортные накладные загружают в электронную систему «SAP» и заказ направляют для обработки в <адрес>. После обработки заявки региональным центром, заявка в электронном виде поступает на почтовый ящик поставщику, которая в дальнейшем поставщиком передается на склад для формирования заказа. Местный поставщик формирует товарные накладные к данному заказу. Затем, поставщик вместе с товарными накладными доставляет товар в ТК «Лента».

Заказ товара с распределительных центров осуществляется следующим образом: руководитель секции ТК «Лента» осуществляет дистанционный заказ необходимого товара через электронную систему «SAP». В распределительном центре в <адрес>, полученную информацию о количестве необходимого товара обрабатывают, затем менеджер дистанционно через электронную почту осуществляет заказ у поставщика либо производителя, указывая необходимое количество товара. Товар поступает как от ФИО4, так и иностранных поставщиков. Когда от производителей необходимый товар поступает в распределительный центр, то данный товар заносится электронную систему «SAP», где товару присваивается индивидуальный номер группы и подгруппы, то есть первые 6-ть цифр указывают группу товара, а последующие числа указывают подгруппу товара (категорию). Затем, формируется заявка с распределительного центра на ТК «Лента».

Заявка формируется одним палет-местом, которому присваивается индивидуальный номер ЕО - единица отгрузки (далее – ЕО). В ЕО может входить неизвестное, неконкретное количество товаров. Распределительный центр выписывает сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную) на данную продукцию, в которой указывает наименование товара - «товары народного потребления», не расписывая товар. По прибытию товара в ТК «Лента» водитель-экспедитор предоставляет вышеуказанную товарно-транспортную накладную, выданную в распределительном центре. Кладовщик при приемке товара, руководствуется только номерами палета (ЕО). Считав информацию с (ЕО) палета, терминал сбора данных выгружает данную информацию в электронную систему «SAP», где автоматически проводится анализ поступившего товара с распределительного центра. В том случае, если весь товар отошел, кладовщик через данную электронную систему подтверждает, что товар получен. С этого времени данный товар поступает на остаток ТК «Лента» автоматически. При этом, каждый товар имеет уже свой штрих-код и «SAP» код, в связи с чем, пробивая товар на кассе, товар имеет свой индивидуальный номер, присвоенный производителем. В это время в электронной системе «SAP» распределительным центром <адрес> уже отражена розничная стоимость пришедшего товара в ТК «Лента». Кроме того, в электронной системе «SAP» так же отражена стоимость товара, без учета налога на добавленную стоимость.

На товар, который поступает с распределительных центров, в ТК «Лента» товарные накладные с указанием конкретного товара отсутствуют, имеются лишь товарно-транспортная накладная, где указан палет-место «товары народного потребления», стоимость товара в указанных товаротранспортных накладных не отражена.

При установлении стоимости похищенного товара в ТК «Лента» с помощью штрих-кода и «SAP» кода, электронная система «SAP» автоматически выдает стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость (закупочную стоимость у поставщика), а также его розничную стоимость.

В электронную систему «SAP» имеют доступ только заместитель директора ТК «Лента» и администраторы торгового зала, выполняющие обязанности заместителя директора в ночное время. Именно вышеуказанные лица, после хищения товара в ТК «Лента» с помощью электронной системы «SAP» составляют справку о закупочной стоимости товара, в которой отражена стоимость похищенного товара без учета НДС.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, после пересечения кассовой линии на выходе из торгового комплекса «Лента 153» расположенного по <адрес> <адрес> был задержан мужчина, при которой находился неоплаченный товар, он узнал от сотрудника охраны ТК «Лента» - ФИО16. Данные задержанного мужчины, ему стали известны впоследствии от сотрудников полиции – Степаненко Э.В., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, пришел в торговый комплекс «Лента 153». Со слов охранника ТК «Лента» ФИО16 ему стало известно, о том, что Степаненко Э.В. находясь в торговом зале, взял 5 плиток шоколада «Бабаевский» темный с цельным фундуком розничной стоимостью за одну плитку 105 рублей 09 копеек. Похищенный товар Степаненко Э.В. положил в карманы куртки, одетой на последнем, после чего направилась к кассе и, не производя оплату за товар, пытался покинуть торговый зал ТК «Лента 153». В результате чего на расстоянии 10 метров от выхода из ТК «Лента-153» Степаненко Э.В. был задержан, и препровожден в служебное помещение, где добровольно выдал находящийся при нем (ФИО21) неоплаченный товар: 5 плиток шоколада «Бабаевский» темный с цельным фундуком. Свои данные сотрудникам ТК «Лента 87» Степаненко Э.В. называть отказался. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где свою подпись Степаненко Э.В. ставить также отказался.

После чего, на место были вызваны сотрудники полиции. Видеозапись факта хищения ФИО21 товара не сохранилась в связи с неполадкой сервера. По данному факту было написано заявление о привлечении лица, которое пыталось похитить товар к уголовной ответственности, и предоставлена справка о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при написании заявления и составлении справки была указана предположительная стоимость похищенного товара без учета налога на добавленную стоимость - 38 рублей 85 копеек. Позднее установлено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость плитки шоколада «Бабаевский» темный с цельным фундуком составляет 38 рублей 85 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Общая сумма за товар, который Степаненко Э.В. пытался похитить из ТК «Лента-153», согласно товарной накладной, составила 194 рубля 25 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. На привлечении Степаненко Э.В. к уголовной ответственности он настаивает, так как последний пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 194 рубля 25 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д.133-135);

Из показаний свидетеля ФИО16, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в судебное заседание, следует, что в должности охранника торгового комплекса – «Лента 153» расположенного по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. График его работы с 08 часов до 24 часов, три дня через два дня. В его служебные обязанности входит: охрана объекта, сохранность товароматериальных ценностей торгового комплекса «Лента 153, соблюдение порядка в торговом зале указанного торгового комплекса. В указанном торговом комплексе по всему периметру торгового зала ведется видеонаблюдение. На входе и за кассовой линией расположены антикражные ворота. Товар, но не весь, оборудован антикражными датчиками. В ТК «Лента 153» помимо охранников ООО «Охранная организация» «АН-Секъюрити Кавказ», также работает охрана торгового комплекса «Лента 153», которые осуществляют свою рабочую деятельность за мониторами, с помощью которых отслеживают порядок в помещении торгового зала ТК «Лента 153».

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в торговом комплексе «Лента 153» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, когда он находился возле кассовой линии, он обратил внимание на подозрительного мужчину, который находился возле кассовой линии, осматривался по сторона, после чего, когда кассир обслуживала покупателей, мужчина в очереди стоять не стал, а быстрыми шагами прошел кассовую линию и направился к выходу из ТК «Ленита-153», при это руками мужчина, придерживал нижнюю часть куртки, как будто опасался, что из куртки может что-то выпасть. Мужчина вызвал у него подозрение, в связи с чем, он проследовал за данным мужчиной, и на расстоянии 10 метров от выхода из ТК «Лента-153» остановил последнего, представился и попросил пройти в служебное помещение для выяснения некоторых вопросов. Сопротивляться мужчина не стал и проследовал совместно с ним в служебную комнату. Находясь в служебной комнате, он задал мужчине вопрос: «Имеется ли у Вас товар, за который Вы оплату не произвели?». Мужчина называть свои данные отказался, и пояснил, что у него имеется товар, который он пытался похитить из торгового зала. После чего мужчина добровольно выложил из кармана куртки 5 плиток шоколада «Бабаевский» темный с цельным фундуком, массой каждая плитка 100 г, розничной стоимостью 105 рублей 09 копеек, за одну пачку.

По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в графе правонарушитель мужчина ставить свою подпись отказался. После чего, путем нажатия тревожной кнопки, на место происшествия был вызван наряд вневедомственной охраны, мужчина был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудниками полиции мужчина назвал свои установочные данные – Степаненко Э.В.. О случившемся был уведомлен начальник отдела контроля и режима (т. 1 л.д. 148-149).

Кроме того, доказательствами вины Степаненко Э.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления являются:

- заявление директора ООО «Лента» - ТК «Лента 153» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, находясь в торговом комплексе «Лента-153» по <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» - ТК Лента 153, а именно: шоколад «Бабаевский» в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале торгового комплекса «Лента 153», расположенного по <адрес> <адрес>, где Степаненко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента». В ходе осмотра был изъят товар, который пытался похитить Степаненко Э.В., а именно: 5 плиток шоколада «Бабаевский» темный с цельным фундуком (л.д. 116-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен товар, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия торгового зала ТК «Лента 153», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 123-125, 126);

- справка о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и акт добровольной выдачи похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие то, что товар реализовывался ООО «Лента», которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 109-110, 111-112);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, так как подтверждает стоимость похищенного имущества: шоколад «Бабаевский» темный с цельным фундуком в количестве 5 плиток, стоимостью 38 рублей 85 копеек за штуку, и сумму причиненного материального ущерба ООО «Лента» (т. 1 л.д. 138-145, 147);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степаненко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 090 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, так как служит средством установления обстоятельств по уголовному делу и подтверждает вину Степаненко Э.В. (т. 1л.д. 34, 35-36).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого Степаненко Э.В. в совершении указанных преступлений полностью доказанной. Кроме собственного признания им в судебном заседании вины с подтверждением в присутствии защитника правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, его вина подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также иными, приведенными выше доказательствам по делу, согласующимися между собой, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, эксперт пришел к выводу о том, что Степаненко Э.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сочетанного генеза (травматического, экзогенно-токсического), зависимость от алкоголя неуточнённой стадии. Данное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжёлой травме головы с появлением после этого церебрастении (головная боль, головокружение плохая переносимость жары и духоты), изменений в характере (раздражительность, слабость волевых установок, склонность к асоциальным формам поведения), длительном систематическом употреблении спиртных напитков с формированием признаков психофизической зависимости, абстинентным синдромом, а также морально-этическим огрубением личности по алкогольному типу. Однако отмеченные особенности его психики, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как в момент инкриминируемого он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Степаненко Э.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса). Данных за наркоманию, как самостоятельную нозологическую единицу, у Степаненко Э.В. по материалам и результатам и данного обследования в настоящее время не выявлено. Как страдающий зависимостью от алкоголя, Степаненко Э.В. нуждается в лечении и реабилитационных мероприятиях. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10 – F19), утвержденных на основании п. 2 с. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ – «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года (т. 1 л.д. 200-202).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого Степаненко Э.В. вменяемым, основания для освобождения ее от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Степаненко Э.В. по каждому из двух вышеуказанных преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Степаненко Э.В., из которых следует, что он судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления, наказание по которым отбыто, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в то же время, соседкой ФИО18 и по месту работы без официального трудоустройства - ФИО19 – положительно, под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «ККПНД №» под диспансерным наблюдением не находится, с 2003 по 2013 годы обращался консультативно. Диагноз: Органическое поражение головного мозга травматического генеза, умеренный психоорганический синдром, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степаненко Э.В., суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, протокол явки с повинной, написанный Степаненко Э.В. на следующий день после его фактического задержания на месте преступления и доставления в отдел полиции, где ему было разъяснено, в чем он подозревается, и, с учетом того, что об обстоятельствах, указанных в этом документе, сотрудникам полиции уже было известно, расценивает его, как подтверждение признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко Э.В., нет.

В то же время, с учетом того, что преступления являются неоконченными, наказание за каждое из преступлений следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Степаненко Э.В., обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанные преступления в виде лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению Степаненко Э.В. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

При этом, наказание, назначенное по совокупности указанных преступлений, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степаненко Э.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений по 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степаненко Э.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко Э.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года. Возложить на Степаненко Э.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношении Степаненко Э.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: жевательная резинка «Орбит» Сладкая мята с ароматом мяты, в количестве 2 упаковок; жевательная резинка «Орбит» Сочный арбуз, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Орбит» Белоснежный Классический, в количестве 2 упаковок, жевательная резинка «Эклипс» Ледяная свежесть, в количестве 2 упаковок, 5 плиток шоколада «Бабаевский» темный с фундуком, переданные на ответственное хранение представителям потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

Копия

Уголовное дело №1-440/2020 (11901040042002583)

УИД 24RS0048-01-2020-001255-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июня 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Степаненко Р.Э., защитника ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаненко Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройства разнорабочим по <адрес> у ИП ФИО7 (со слов), проживающего и зарегистрированного: <адрес>58,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ...

...УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Р.Э. совершил два покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Степаненко Р.Э. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5090 (пять тысяч девяносто) рублей, штраф оплачен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Степаненко Р.Э., считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

Однако, Степаненко Р.Э. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гипермаркете «О&apos;КЕЙ», расположенном по <адрес>. 77 в <адрес>, где у Степаненко Р.Э. возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «О&apos;КЕЙ», (далее ООО «О&apos;КЕЙ»). Реализуя свой умысел, Степаненко Р.Э. в указанное выше время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар:

- шоколад молочный Alpen Gold с Oreo (Альпен ФИО3 с Орео), 95 гстоимостью 34 рубля 52 копейки за плитку, в количестве семи плиток всего наобщую сумму 241 рубль 64 копейки, без учета налога на добавленную стоимость,

- шоколад молочный Alpen Gold Max Fun (Альпен ФИО3), 160 г стоимостью 71 рублей 56 копеек за плитку, в количестве пяти плиток всего на общую сумму 357 рублей 80 копеек, без учета налога на добавленную стоимость,

- говядина шея без кости полуфабрикат охлажденный, общим весом 1 кг 260 гр., стоимостью 388 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 488 рублей 88 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, всего на общую сумму 1088 рублей 32 копейки, принадлежащих ООО «О&apos;КЕЙ», которые спрятал в сумку находящуюся при нем.

После чего, Степаненко Р.Э., продолжая задуманное, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, и скрыв его наличие от кассира, и направился на выход из гипермаркета, совершив тем самым, мелкое хищение чужого имущества. Однако, Степаненко Р.Э. свои намерения до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, при выходе из гипермаркета был задержан сотрудником службы контроля, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степаненко Р.Э. пытался причинить ООО «О&apos;КЕЙ» материальный ущерб в размере 1088 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 5090 рублей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское», Степаненко Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находился в гипермаркете «О&apos;КЕЙ», расположенном по <адрес>, где у Степаненко Р.Э. возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «О&apos;КЕЙ». (далее ООО «О&apos;КЕЙ»).

Реализуя свой умысел, Степаненко Р.Э., в указанное выше время, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар:

колбасу п/к «Беконовская», 300 г, стоимостью 116 рублей 72 копейки за батон, в количестве двух батонов всего на общую сумму 233 рубля 44 копейки, без учета налога на добавленную стоимость,

говядину котлетную часть на кости, полуфабрикат охлажденный, общим весом 2 кг 106 гр., стоимостью 286 рублей 91 копейка за 1 кг, на общую сумму 604 рубля 23 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, всего на общую сумму 837 рублей 67 копеек, принадлежащих ООО «О&apos;КЕЙ», говядину спрятал в сумку, находящуюся при нем, колбасу под одежду, надетую на нем.

После чего, Степаненко Р.Э., продолжая задуманное, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, и скрыв его наличие от кассира, направился на выход из гипермаркета, совершив тем самым, мелкое хищение чужого имущества.

Однако, Степаненко Р.Э. свои намерения до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время при выходе из гипермаркета был задержан сотрудником службы контроля, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Степаненко Р.Э. пытался причинить ООО «О&apos;КЕЙ», материальный ущерб в размере 837 рублей 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Р.Э. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил правильность обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном акте, пояснив, что раскаивается в содеянном. В остальной части отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Степаненко Р.Э. вины в совершении преступлений и подтверждения им правильности обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном акте, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, а именно:

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ вина Степаненко Р.Э. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям Степаненко Р.Э., данным в присутствии защитника во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые он подтвердил после их оглашения, в феврале 2019 года, он, находясь в магазине «Окей» по <адрес> пытался похитить товар, однако был задержан на выходе сотрудниками охраны магазина. В результате данных действий на него был составлен административный протокол, он дал по данному поводу объяснение. В дальнейшем он присутствовал в Мировом суде <адрес>, где рассматривалось данное правонарушение, был признан виновным, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике МВД России <адрес>. Административный арест отбыл полностью. Решение суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он распивал спиртные напитки у своего соседа, проживающего на 9 этаже в <адрес>. После чего, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться до ТРЦ «Планета», расположенного по ул. 9 мая 77 в <адрес>. Он был один. При себе у него были денежные средства в размере 50 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Окей», пешком дошел до ТРЦ «Планета», там он зашел в гипермаркет «Окей», расположенный на первом этаже. Прошел в торговый зал, гуляя между торговых рядов, он увидел плитки шоколада «Альпен ФИО3» объемом примерно 100г., а также большие плитки шоколада «Альпен ФИО3» объемом примерно 200г., на цены он не смотрел. Он решил похитить данный шоколад для себя, так как денежных средств у него не хватало, чтоб за них рассчитаться. При себе у него была сумка на длинном ремне черного цвета тряпочная. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он спрятал к себе в сумку плитки шоколада «Альпен ФИО3» объемом примерно 100г. в количестве пяти штук и большие плитки шоколада «Альпен ФИО3» объемом примерно 200г. в количестве семи штук.

Далее он пошел в мясной отдел, где взял фасованный кусок говядины охлажденной на разновес, точную массу говядины он не пояснит, так как не смотрел, цену также не смотрел. Говядину он, также, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в свою сумку. После чего он закрыл свою сумку на молнию, т.е. для окружающих содержимое его сумки было не видно. После чего он направился к выходу из торгового зала магазина «Окей», прошел через кассовую линию, при этом производить оплату за товар не стал. Никаким звуковым сигналом антикражные ворота не сработали. Однако тут же к нему подошли сотрудники охраны и спросили его, есть ли при нем неоплаченный товар, он сказал, что есть, после чего они прошли в комнату переговоров и там он добровольно выдал похищенный им товар, далее на место были вызваны сотрудники полиции и его доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. Вину в попытке хищения вышеуказанного шоколада и говядины признает полностью, и в содеянном раскаивается. Весь товар он вернул сотрудникам магазина «Окей» в целости и сохранности (л.д. 124-128);

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «О’КЕЙ» ФИО8, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ООО «О’КЕЙ», расположенного по <адрес> в ТРЦ «Планета». В данной должности он состоит с августа 2017 года. В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей находящихся в гипермаркете «О’КЕЙ». Гипермаркет «О’КЕЙ» занимается розничной реализацией товара, включая одежду, аксессуары, обувь, продукты питания, косметику и бытовую химию. Выход из гипермаркета «О’КЕЙ» оснащен антикражной системой, расположенной на кассовой линии. Также в торговом зале гипермаркета ведется видеонаблюдение. На основании доверенности № ОК/19-1317 от ДД.ММ.ГГГГ, он будет представлять интересы ООО «О’КЕЙ» в суде и правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы охраны гипермаркета «ОКЕЙ» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 30 минут за пределами гипермаркета был задержан мужчина, после выхода через кассовую зону и антикражные ворота. Как позже выяснились, его анкетные данные Степаненко Р.Э.. У ФИО14 имелся неоплаченный товар, спрятанный в сумке черного цвета, которая находилась при нем. Сотрудник охраны на кассовой линии, за антикражными воротами, после выхода, остановил ФИО14 и сопроводил его в комнату переговоров, где он добровольно выдал товар, за который не рассчитался. А именно ФИО14 пытался похитить в гипермаркете «ОКЕЙ» следующий товар: говядину шею без кости полуфабрикат охлажденный общей массой 1кг 260г., стоимостью 388 рублей 00 копеек, за 1 кг. Всего на общую сумму 488 рублей 88 копеек без учета НДС; шоколад молочный «Alpen Gold» c «Oreo» массой 95г. в количестве 7 штук, стоимостью 34 рубля 52 копейки за штуку, всего на сумму 241 рубль 64 копейки без учета НДС; шоколад молочный «Alpen Gold Max Fun» взрывная карамель/мармелад/печенье массой 160г. в количестве 5 штук, стоимостью 71 рубль 56 копеек за штуку, на сумму 357 рублей 80 копейки, всего на общую сумму 1088 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость. Данные товар ФИО14 спрятал к себе в сумку, и, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из гипермаркета через противокражные ворота и попытался скрыться. После того, как он добровольно выдал товар сотрудникам охраны, который он пытался похитить, его передали сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Им по данному поводу было написано заявление в полицию, а также он предоставил товарные накладные на похищенный товар.

Таким образом, ФИО14 своими действиями пытался причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на сумму 1088 рублей 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

На данный товар были предоставлены товарные накладные, взятые из электронной базы данных на товар, поступающий в ООО «О’КЕЙ». База данных формируется в отделе закупа товара в <адрес>, становится для гипермаркета активной только после поступления и проводки товара в базе электронных данных учета товара. В акте добровольной выдачи был перечислен товар и его стоимость по ценнику. Видео за ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не сохранилось.

Дополняет, что данный товар повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, храниться у них в гипермаркете «ОКей» (л.д. 62-64);

Из показаний свидетеля ФИО9, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, следует, что он работает в должности охранника в ООО «Кодекс» с 2016 года, его рабочее место находится в ТРЦ «Планета» гипермаркет «ОКей». В его должностные обязанности входит обеспечение охраны гипермаркета и находящихся в нему ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно около 16 часов 30 минут, по внутренней связи ему поступило сообщение от оператора видеонаблюдения, что через кассу № выходит мужчина, как узнал позднее от сотрудников полиции, Степаненко Р.Э., который не оплатил товар. После того как ФИО14 прошел кассовую линию, не оплатив товар, он (Сидоренко) подошел к нему и спросил, есть ли у него при себе не оплаченный товар, на что ФИО14 ответил, что да есть, после чего они прошли с ним в комнату переговоров, где ФИО14 добровольно выдал похищенный им товар, а именно из сумки, которая была при нем, он выложил мясо - говядину шею без кости полуфабрикат охлажденный общей массой 1кг 260г., шоколад молочный «Alpen Gold» c «Oreo» массой 95г. в количестве 7 штук, шоколад молочный «Alpen Gold Max Fun» взрывная карамель/мармелад/печенье массой 160г. в количестве 5 штук, после чего был составлен акт добровольной выдачи товара, и на место были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО14 в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-66).

Кроме того, доказательствами вины Степаненко Р.Э. в совершении преступлении ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут пыталось похитить принадлежащее ООО «О’КЕЙ» имущество: шоколад «Alpen Gold» c «Oreo» - 7 штук, шоколад «Alpen Gold Max» - 5 штук, говядину шея без кости п/ф 1,26 кг. (л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе проведения которого с участием заявителя ФИО8 зафиксирована обстановка гипермаркета «Окей» по ул. 9 мая, 77 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Р.Э. пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Окей». В ходе осмотра изъяты: говядина шея без кости полуфабрикат массой 1кг 260г., шоколад молочный «Alpen Gold» c «Oreo» - 7 штук, шоколад молочный «Alpen Gold Max Fun» взрывная карамель/мармелад/печенье - 5 штук (л.д.41-44)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товар: говядина шея без кости полуфабрикат охлажденный общей массой 1кг 260г, шоколад молочный «Alpen Gold» c «Oreo» массой 95г. в количестве 7 штук, шоколад молочный «Alpen Gold Max Fun» взрывная карамель/мармелад/печенье массой 160г. в количестве 5 штук, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-50, 51-52);

- документы, предоставленные ООО «О’КЕЙ», признанные доказательствами и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов: cправка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие стоимость товара, который пытался похитить Степаненко Р.Э. и общий размер ущерба, который был бы причинен в результате хищения (шоколад молочный Alpen Gold с Oreo, 95 г, стоимостью 34 рубля 52 копейки за плитку, в количестве семи плиток, всего на общую сумму 241 рубль 64 копейки, без учета налога на добавленную стоимость; шоколад молочный Alpen Gold Max Fun (Альпен ФИО3), 160 г, стоимостью 71 рублей 56 копеек за плитку, в количестве пяти плиток всего на общую сумму 357 рублей 80 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; говядина шея без кости полуфабрикат охлажденный, общим весом 1 кг 260 гр., стоимостью 388 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 488 рублей 88 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, всего на общую сумму 1088 рублей 32 копейки (л.д. 36, л.д.37-39, 115-118);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 090 рублей (л.д. 46);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 47).

Также вина Степаненко Р.Э. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям Степаненко Р.Э., данным в присутствии защитника во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые он подтвердил после их оглашения, в феврале 2019 года, он, находясь в магазине «Окей» по <адрес> пытался похитить товар, однако был задержан на выходе сотрудниками охраны магазина. В результате данных действий на него был составлен административный протокол, он дал по данному поводу объяснение. В дальнейшем он присутствовал в Мировом суде <адрес>, где рассматривалось данное правонарушение, был признан виновным, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике МВД России <адрес>. Административный арест отбыл полностью. Решение суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал, в 17 часов вечера он проснулся, захотел поесть, ничего съедобного в холодильнике не обнаружил, после чего, он решил направиться в магазин «О’кей», расположенный в ТРЦ «Планета» по <адрес>, с целью похищения продуктов питания. Денежных средств у него не было, примерно в 18 часов он направился пешком из дома в магазин «О’кей». Он пришел в вышеуказанный магазин примерно через минут 20-30, то есть в 18 часов 30 минут. Зайдя в ТРЦ «Планета» он прошел к магазину «О’кей». Зайдя в магазин «О’кей», он направился к мясному отделу, к витринам гастронома, он увидел под витриной кусок говядины, попросил женщину-продавца взвесить кусок говядины, и указал на него. Стоимость говядины он не помнит. Продавец взвесила, масса говядины была примерно 2 кг, точно сказать не может. Продавец упаковала в фасовочный пакет прозрачного цвета, и подала ему кусок говядины, он взял его, и отправился в отдел. Проходя мимо отдела с газированной водой, он положил мясо говядины, в принесенною с собою тряпочную сумку, черного цвета, которая была надета на него через левое плечо. Далее он направился к отделу с мясной продукцией, посмотрев, что рядом никого нет, он взял в правую руку беконную колбасу в количестве двух штук, стоимость колбасы сообщить не может, не обратил внимание на ценник, после этого он прошел к отделу с газированной водой, где, открыв замок своей куртки, он спрятал колбасу в количестве двух штук под куртку, застегнул замок на куртке, и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую линию, и не оплатив находящийся при нем товар, он был задержан сотрудниками магазина. Его попросили пройти в служебное помещение, он согласился, и, пройдя в служебное помещение, выложил похищенный им товар, а именно: колбасу беконную, в количестве двух штук и кусок мяса говядины. Оплачивать данный товар он не собирался, так как у него отсутствуют денежные средства, изначально он пошел в магазин с целью совершить хищение. Свою вину в том, что он украл из магазина «О’кей» колбасу беконную, в количестве двух штук и кусок мяса говядины, признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д. 124-128);

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «О’КЕЙ» ФИО8, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ООО «О’КЕЙ», расположенного по <адрес> в ТРЦ «Планета». В данной должности он состоит с августа 2017 года. В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей находящихся в гипермаркете «О’КЕЙ». Гипермаркет «О’КЕЙ» занимается розничной реализацией товара, включая одежду, аксессуары, обувь, продукты питания, косметику и бытовую химию. Выход из гипермаркета «О’КЕЙ» оснащен антикражной системой, расположенной на кассовой линии. Также в торговом зале гипермаркета ведется видеонаблюдение. На основании доверенности № ОК/19-1317 от ДД.ММ.ГГГГ, он будет представлять интересы ООО «О’КЕЙ» в суде и правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы охраны гипермаркета «О’КЕЙ» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 30 минут за пределами гипермаркета был задержан мужчина, после выхода через кассовую зону и антикражные ворота. Как позже выяснились его анкетные данные Степаненко Р.Э.. У ФИО14 имелся неоплаченный товар, спрятанный в сумке черного цвета, которая находилась при нем, и под курткой, надетой на него. Сотрудник охраны на кассовой линии, за антикражными воротами, после выхода, остановил ФИО14 и сопроводил его в комнату переговоров, где он добровольно выдал товар, за который не рассчитался. А именно, ФИО14 пытался похитить в гипермаркете «О’КЕЙ» следующий товар: 1) колбасу п/к Беконовская, стоимостью 116 рублей 72 копейки за одну штуку в количестве 2 штук на общую сумму 233 рубля 44 копейки, 2) говядину котлетную часть на кости СП, весом 2,106 кг, стоимостью 286 рублей 91 копейка, за 1 кг, на сумму 604 рубля 23 копейки, всего на общую сумму 837 рублей 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Данный товар ФИО14 часть спрятал к себе в сумку, а именно мясо, а колбасу в количестве 2 штук спрятал себе за пазуху под куртку надетую на него, и не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из гипермаркета через противокражные ворота и попытался скрыться. После того, как он выдал товар, который пытался похитить, сотрудникам охраны, его передали сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Им (Бабаниным) по данному поводу было написано заявление в полицию, а также он предоставил товарные накладные на похищенный товар.

Таким образом, ФИО14 своими действиями пытался причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на сумму 837 рублей 67 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

На данный товар были предоставлены товарные накладные, взятые из электронной базы данных на товар, поступающий в ООО «О’КЕЙ». База данных формируется в отделе закупа товара в <адрес>, становится для гипермаркета активной только после поступления и проводки товара в базе электронных данных учета товара. В акте добровольной выдачи был перечислен товар и его стоимость по ценнику. Видео за ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не сохранилось.

Дополняет, что данный товар повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, храниться у них в гипермаркете «ОКей» (л.д. 104-106);

Из показаний свидетеля ФИО9, данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по вызову в суд, следует, что он работает в должности охранника в ООО «Кодекс» с 2016 года, его рабочее место находится в ТРЦ «Планета» гипермаркет «ОКей». В его должностные обязанности входит обеспечение охраны магазина и товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно около 18 часов 20 минут, ему поступило сообщение по рации от оператора видеонаблюдения, что через кассу № выходит мужчина, которого необходимо задержать. После того, как ФИО14 прошел кассовую линию, не оплатив товар, он пригласил мужчину в служебную комнату, где мужчина, представившийся Степаненко Р.Э., добровольно выдал похищенный им товар (л.д.95-96).

Кроме того, доказательствами вины Степаненко Р.Э. в совершении преступлении ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить принадлежащее ООО «О’КЕЙ» имущество: колбасу Беконовскую, 2 штуки, говядину котлетную, 2,106 кг. (л.д. 76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе проведения которого с участием заявителя ФИО8 зафиксирована обстановка гипермаркета «Окей» по ул. 9 мая, 77 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где Степаненко Р.Э. пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Окей». В ходе осмотра изъята колбаса п/к Беконовская, в количестве 2 штук, говядина котлетная часть на кости СП, весом 2,106 кг (л.д.83-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товар: колбаса п/к Беконовская, в количестве 2 штук, говядина котлетная часть на кости СП, весом 2,106 кг, которые ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Р.Э. пытался похитить, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-89, 90-91);

- документы, предоставленные ООО «О’КЕЙ», признанные доказательствами и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов: cправки от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие стоимость товара, который пытался похитить Степаненко Р.Э. и общий размер ущерба, который был бы причинен в результате хищения (колбаса п/к Беконовская, 300г, стоимостью 116 рублей 72 копейки за одну штуку в количестве 2 штук на общую сумму 233 рубля 44 копейки, говядина котлетная часть на кости п/ф охлажденный СП, весом 2,106 кг, стоимостью 286 рублей 91 копейка, за 1 кг, на сумму 604 рубля 23 копейки, всего на общую сумму 837 рублей 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 77-78, 79-80, 115-118);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 090 рублей (л.д. 46);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 47).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №\д, эксперт пришел к выводу о том, что ФИО10, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сочетанного генеза (травматического, экзогенно - токсического), зависимость от алкоголя средней стадии. Данное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжёлой травме головы с появлением после этого церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, плохая переносимость жары и духоты), изменений в характере (раздражительность, слабость волевых установок, склонность к асоциальным формам поведения), длительном систематическом употреблении спиртных напитков с формированием признаков психофизической зависимости, абстинентным синдромом, а также морально - этическим огрубением личности по алкогольному типу. Однако, отмеченные особенности его психики, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Степаненко Р.Э. мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.168-169).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, эксперт пришел к выводу о том, что Степаненко Р.Э., хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сочетанного генеза (травматического, экзогенно - токсического), зависимость от алкоголя средней стадии. Данное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжёлой травме головы с появлением после этого церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, плохая переносимость жары и духоты), изменений в характере (раздражительность, слабость волевых установок, склонность к асоциальным формам поведения), длительном систематическом употреблении спиртных напитков с формированием признаков психофизической зависимости, абстинентным синдромом, а также морально - этическим огрубением личности по алкогольному типу, и выявленными при настоящем обследовании эмоциональной неустойчивости, импульсивности, вспыльчивости. Однако, отмеченные особенности его психики, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как в момент инкриминированного он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Степаненко Р.Э. мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса) (л.д.172-173).

Суд соглашается с данными выводами экспертов, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и с учетом иного характеризующего материала, поведения подсудимого в судебном заседании, находит подсудимого Степаненко Р.Э. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия Степаненко Р.Э. по каждому из двух вышеуказанных преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Степаненко Р.Э., из которых следует, что он судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседкой ФИО11 и старостой дома, а также по месту работы без официального трудоустройства – ФИО12 – положительно, под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «ККПНД №» не находится, с 2003 по 2013 годы обращался консультативно. Диагноз: Органическое поражение головного мозга травматического генеза, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степаненко Р.Э., суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко Р.Э., суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что из показаний подсудимого Степаненко Р.Э. следует, что он находился в легкой степени опьянения, не повлиявшей на совершение им преступления, при этом, второе преступление от ДД.ММ.ГГГГ он совершил в трезвом состоянии, то есть состояние опьянения не повлияло на поведение Степаненко Р.Э., не побудило его к совершению преступления.

В то же время, с учетом того, что преступления являются неоконченными, наказание за каждое из преступлений следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Степаненко Р.Э., обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанные преступления в виде лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению Степаненко Р.Э. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Окончательное наказание Степаненко Р.Э. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, наказание, назначенное по совокупности указанных преступлений, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степаненко Р.Э. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений по 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степаненко Р.Э. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко Р.Э. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года. Возложить на Степаненко Р.Э. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке в отношении Степаненко Р.Э. отменить.

Вещественные доказательства по делу: говядина шея без кости полуфабрикат охлажденный общей массой 1кг 260г, шоколад молочный «Alpen Gold» с «Oreo» массой 95г. в количестве 7 штук, шоколад молочный «Alpen Gold Max Fun» взрывная карамель/мармелад/печенье массой 160г. в количестве 5 штук., колбаса п/к Беконовская, в количестве 2 штук, говядина котлетная часть на кости СП весом 2,106 кг, переданные представителю потерпевшего ООО «О&apos;КЕЙ» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

Уголовное дело № 1 – 137/2020 (№11901040045000930)

24RS0048-01-2019-013993-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Корзуновой Е.В., представившей ордер № удостоверение №,

подсудимого Степаненко Р.Э.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений грузчиком, судимого:

-14 июня 2019 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 28.08.2019 года снят с учета, в связи с отбытием наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Р.Э. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от эт...

...ого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Степаненко Р.Э., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от 04.02.2019 года, вступившим в законную силу 15.02.2019 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5090 рублей.

15.09.2019 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут, у Степаненко Р.Э., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете «О’КЕЙ», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ», (далее по тексту ООО «О’КЕЙ»).

Реализуя свой преступный умысел, Степаненко Р.Э., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар:

- шоколад молочный Milka (Милка) с начинкой со вкусом ванили/печенье Oreo (Орео), 300 гр. стоимостью 133 рубля 64 копейки за плитку, в количестве пяти плиток, всего на общую сумму 668 рублей 20 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих ООО «О’КЕЙ», которые спрятал под куртку, надетую на нем.

После чего, Степаненко Р.Э., продолжая задуманное, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар и скрыв его наличие от кассира, направился на выход из гипермаркета, совершив тем самым хищение чужого имущества.

Однако, Степаненко Р.Э. свои преступные намерения до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, при выходе из гипермаркета был задержан сотрудником службы контроля, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степаненко Р.Э. пытался причинить ООО «О’КЕЙ», материальный ущерб в размере 668 рублей 20 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Р.Э., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены судом показания Степаненко Р.Э., данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний Степаненко Р.Э., данных им в ходе дознания по уголовному делу в присутствии защитника, следует, что в феврале 2019 года по <адрес> похитил товар, в отношении него был составлен административный протокол, он дал по данному поводу объяснение. В дальнейшем, в суде он присутствовал, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5090 рублей, который в последующем он оплатил полностью, решение суда не обжаловал.

14.06.2019 года Советским районным судом г.Красноярска он осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, так как снова совершил хищение товара в магазине <адрес>. На суде он присутствовал, приговором суда ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, которые он отработал, документы, подтверждающие это, находятся в УИИ по <адрес>, приговор суда он не обжаловал.

14.09.2019 года он распивал спиртные напитки у своего соседа на 9 этаже в кв. 81, 15.09.2019 года ближе к утру он пошел к себе домой, лег спать, проснулся около 10 часов утра 15.09.2019 года, находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как проснулся, решил прогуляться до ТРЦ «Планета», расположенного по <адрес>, так как у сына его знакомой был день рождения, он (Степаненко Р.Э.) решил приобрести ему там подарок. Денег у него с собой было мало. Он пешком дошел до ТРЦ «Планета», там зашел в гипермаркет «О’КЕЙ», расположенный на первом этаже, прошел в торговый зал, гуляя между торговых рядов, он взял пять шоколадок «Милко», так как денежных средств у него не хватало, чтобы рассчитаться за шоколад, он решил их похитить, для этого спрятал их к себе под куртку, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, прошел через кассовую линию, не оплатив товар, который похитил, после чего его задержали. К нему подошли сотрудники охраны и спросили, есть ли у него при себе неоплаченный товар, он (Степаненко Р.Э.) сказал, что есть, после чего они прошли в комнату переговоров и там он добровольно выдал похищенный им товар, далее на место были вызваны сотрудники полиции и его доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-58).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый Степаненко Р.Э. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Степаненко Р.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «О’КЕЙ» - Б.А.А. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 43-45), из которых следует, что с августа 2017 года он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ООО «О’КЕЙ», расположенного по <адрес> в ТРЦ «Планета», в его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей находящихся в гипермаркете «О’КЕЙ». Гипермаркет «О’КЕЙ» занимается розничной реализацией товара, включая одежду, аксессуары, обувь, продукты питания, косметику и бытовую химию. Выход из гипермаркета «О’КЕЙ» оснащен антикражной системой, расположенной на кассовой линии. Также в торговом зале гипермаркета ведется видеонаблюдение. 15.09.2019 года от сотрудников службы охраны гипермаркета «ОКЕЙ» ему стало известно, что 15.09.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут за пределами гипермаркета был задержан мужчина, после выхода через кассовую зону и антикражные ворота. Как позже выяснились его анкетные данные Степаненко Р.Э. У Степаненко Р.Э. имелся неоплаченный товар, спрятанный под одеждой, надетой на нем. Сотрудник охраны на кассовой линии за антикражными воротами после выхода остановил Степаненко Р.Э. и сопроводил его в комнату переговоров, где он добровольно выдал товар, за который не рассчитался. Степаненко Р.Э. пытался похитить в гипермаркете «ОКЕЙ» шоколад молочный «Милка» в количестве 5 штук стоимостью 133 рубля 64 копейки, всего на общую сумму 668 рублей 20 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Данные шоколадки Степаненко Р.Э. спрятал себе за пазуху под одежду, и, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из гипермаркета через антикражные ворота и попытался скрыться. После того, как он добровольно выдал сотрудникам охраны товар, который пытался похитить, Степаненко Р.Э. передали сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Им (Б.А.А.) по данному поводу было написано заявление в полицию, а также он предоставил товарные накладные на похищенный товар. Степаненко Р.Э. своими действиями пытался причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на сумму 668 рублей 20 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. На данный товар были предоставлены товарные накладные, взятые из электронной базы данных на товар, поступающий в ООО «О’КЕЙ». База данных формируется в отделе закупа товара в <адрес>, становится для гипермаркета активной только после поступления и проводки товара в базе электронных данных учета товара, в акте добровольной выдачи был перечислен товар и его стоимость по ценнику.

В судебное заседание свидетель И.В.А. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 49-51), из которых следует, что ранее он работал в должности охранника в гипермаркете «Окей», расположенном по <адрес> в ТРЦ «Планета», в настоящее время в данной организации не работает. В его служебные обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, находящихся в гипермаркете «О’КЕЙ». Гипермаркет «О’КЕЙ» занимается розничной реализацией товара, включая одежду, аксессуары, обувь, продукты питания, косметику и бытовую химию. Выход из гипермаркета «О’КЕЙ» оснащен антикражной системой, расположенной на кассовой линии. Также в торговом зале гипермаркета ведется видеонаблюдение. 15.09.2019 года он находился на своем рабочем месте, примерно около 10 часов 59 минут, оператор видеонаблюдения сообщил, по внутренней связи о том, что через кассу № выходит молодой человек, как узнал позднее от сотрудников полиции Степаненко Р.Э., в темно-синей куртке, без головного убора, в синих джинсах, и у которого при себе имеется неоплаченный товар. После того, как Степаненко Р.Э. пересек кассовую линию, он подошел к нему, спросил у него, есть ли при нем неоплаченный товар, на что Степаненко Р.Э. сказал, что есть, после чего Степаненко Р.Э. было предложено пройти в комнату переговоров, на что он согласился. В комнате переговоров Степаненко Р.Э. добровольно выдал похищенный им товар, а именно 5 шоколадок молочных «Милка», был составлен акт о добровольной выдаче товара. После чего на место были вызваны сотрудники ОП №, также о случившемся он сообщил Б.А.А. - ведущему специалисту службы безопасности ООО «О’КЕЙ».

Судом не установлено никаких поводов для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого Степаненко Р.Э., не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Степаненко Р.Э. по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Б.А.А. от 15.09.2019 года, в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15.09.2019 года в 10 часов 59 минут пыталось похитить принадлежащее ООО «О’КЕЙ» имущество, на сумму 668 рублей 20 копеек (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 года, в ходе проведения которого с участием Б.А.А. зафиксирована обстановка гипермаркета «О’КЕЙ» по <адрес>, где 15.09.2019 года, изъят СД-диск с записью видеокамер гипермаркета «О’КЕЙ» от 15.09.2019 года, 5 плиток шоколада «Милка» (л.д. 25-28);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2019 года, осмотрен СД- диск с видеозаписью 15.09.2019 года с камер видеонаблюдения гипермаркета «О’КЕЙ», расположенного по ул. 9 мая, 77 в <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения преступления Степаненко Р.Э., а также 5 плиток шоколада «Милка», которые 15.09.2019 года Степаненко Р.Э. пытался похитить (л.д. 29-35); постановлением от 22.09.2019 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 36-37), вещественные доказательства- 5 плиток шоколада «Милка» переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О’КЕЙ», на основании постановления от 22.09.2019 года (л.д. 46-47,48)

-документами, представленными компанией ООО «О’КЕЙ»: справкой об ущербе, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тарой от 18.12.2018 года, актом добровольной выдачи похищенного товара от 15.09.2019 года (л.д. 12-16);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2019 года, вступившего в законную силу 15.02.2019 года, которым Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5090 (пять тысяч девяносто) рублей (л.д. 18).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, с показаниями свидетеля, представителя потерпевшего, и не имеют с ними противоречий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 10.10.2019 года, Степаненко Р.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сочетанного генеза (травматического, экзогенно-токсического), зависимость от алкоголя неуточнённой стадии. Данное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Однако, отмеченные особенности его психики, выражены не столь значительно и не лишают Степаненко Р.Э. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Степаненко Р.Э. находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о произошедшем, поэтому Степаненко Р.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Степаненко Р.Э. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своему процессуальному статусу) (л.д. 82-83 ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Степаненко Р.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертизы надлежаще мотивированы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны в ходе судебного разбирательства по делу не выявлено.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Степаненко Р.Э. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований для переквалификации действий Степаненко Р.Э. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Степаненко Р.Э. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Степаненко Р.Э., который ранее судим, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительство, не официально трудоустроен, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степаненко Р.Э. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степаненко Р.Э., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения подсудимым рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Степаненко Р.Э., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Степаненко Р.Э. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Степаненко Р.Э. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Степаненко Р.Э., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Степаненко Р.Э., который характеризуется в целом удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Степаненко Р.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наказание Степаненко Р.Э. подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Степаненко Р.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Степаненко Р.Э. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении Степаненко Р.Э. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-СД диск с записью камер видеонаблюдения от 15.09.2019 года из гипермаркета «Окей», хранящийся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

-5 плиток шоколада «Милка», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О’КЕЙ» - Б.А.А., оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Вастьянова В.М.

Уголовное дело № 1 – 552/2019 (№11901040045000186)

24RS0048-01-2019-004004-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Степаненко Р.Э.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего специалистом по продажам, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Р.Э. совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Степаненко Р.Э., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 04.02.2019 года, вступившим в законную силу 15.02.2019 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого и...

...мущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5090 рублей.

24.02.2019 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, Степаненко Р.Э. находился в торговом зале ТК «Лента-87», расположенного по <адрес>, где в указанное время в указанном месте у Степаненко Р.Э. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее ООО «Лента» - ТК Лента 87). Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, Степаненко Р.Э., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, с различных торговых стеллажей взял следующий товар: драже «М&М’S» (М энд М’С) с арахисом и молочным шоколадом покрытое хрустящей разноцветной глазурью, весом 360 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью 128 рублей 18 копеек за одну пачку, на общую сумму 256 рублей 36 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Вышеуказанный товар Степаненко Р.Э. спрятал во внутренний правый карман куртки, надетой на нем.

После чего, Степаненко Р.Э., не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала, минуя кассу №. Не произведя оплату за товар, Степаненко Р.Э. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Однако, свои преступные намерения Степаненко Р.Э. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 00 минут 24.02.2019 года был задержан сотрудником охраны ООО «АН-Секьюрити Кавказ» Ш.Э.И.о. на выходе из торгового комплекса на расстоянии 5 метров от кассового терминала, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степаненко Р.Э. пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 256 рублей 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, 08.03.2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, Степаненко Р.Э. находился в торговом зале ТК «Лента-87», расположенного по <адрес>, где в указанное время в указанном месте у Степаненко Р.Э. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, Степаненко Р.Э., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, с различных торговых стеллажей взял следующий товар: шоколад «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей 61 копейка за одну пачку, на общую сумму 150 рублей 44 копейки без учета налога на добавленную стоимость; шоколад «KINDER» (Киндер), весом 100 гр., в количестве 20 штук, стоимостью 52 рубля 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 1045 рублей 20 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Часть вышеуказанного товара Степаненко Р.Э. спрятал в сумку–барсетку, находящуюся при нем, а часть товара Степаненко Р.Э. спрятал под куртку, надетую на нем.

После чего, Степаненко Р.Э., не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового зала, минуя кассу №. Не произведя оплату за товар, Степаненко Р.Э. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Однако, свои преступные намерения Степаненко Р.Э. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 35 минут, 08.03.2019 года, был задержан сотрудником охраны ООО «АН-Секьюрити Кавказ» Ш.Э.И.о. на выходе из торгового комплекса на расстоянии 10 метрах от выхода из помещения торгового комплекса, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Степаненко Р.Э. пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1 195 рублей 64 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Р.Э., которому в установленном порядке в присутствии защитника и законного представителя разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены судом показания Степаненко Р.Э., данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний Степаненко Р.Э., данных им в ходе дознания по уголовному делу в присутствии защитника, следует, что он свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 24.02.2019 года, около 18 часов 55 минут, он пришел в ТК «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения алкогольной продукции. При себе у него находились денежные средства в сумме 600 рублей. Посмотрев на цены на алкогольную продукцию, понял, что имеющихся при нем денежных средств хватит только на приобретение алкоголя, при этом ему хотелось приобрести что-то из сладостей для своих племянников. Цена на алкогольную продукцию его не устроила, и он решил, что приобретет алкоголь в каком-нибудь павильоне. Находясь в торговом комплексе, решил, что не будет тратить денежные средства и похитит товар, принадлежащий ТК «Лента», а именно две пачки драже «М&М’S», весом 360 грамм с арахисом. В результате чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа две пачки драже и положил их под куртку, надетую на нём. Расплачиваться за данный товар он не собирался, для видимости взял пачку семечек и прошел на кассу №, где произвел оплату за упаковку семечек. После чего, в 19 часов 00 минут он направился к выходу из торгового зала, когда находился на расстоянии пяти метров от кассы, к нему подошел сотрудник охраны и попросил остановиться. Сотрудник охраны задал ему вопрос, имеется ли при нём неоплаченный товар, на что он ответил, что такой товар имеется. Сотрудник охраны попросил его пройти в служебное помещение, что он и сделал. Находясь в служебном помещении, он добровольно достал из-под куртки и выложил две пачки драже. Сотрудником охраны был составлен акт добровольный выдачи похищенного имущества. Через некоторое время на место прибыли сотрудники охраны, которые доставили его в Отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

08.09.2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, он пришел в ТК «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, с целью похитить какой-нибудь товар. Находясь в отделе кондитерских изделий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа четыре плитки шоколада «Бабаевский фирменный», весом по 100 грамм каждая, и 20 плиток шоколада «Киндер», весом 100 грамм каждая. Часть плиток он спрятал в сумку - барсетку, находящуюся при нем, а другую часть под куртку, надетую на нём. Расплачиваться за данный товар он не собирался, направился к кассе №. 39, через которую он прошел, не рассчитываясь за товар. В 15 часов 35 минут, он направился к выходу из торгового зала. В это время в десяти метрах от кассы, к нему подошел сотрудник охраны и попросил остановиться. Сотрудник охраны задал ему вопрос, имеется ли при нём неоплаченный товар, на что он ответил, что такой товар имеется. Сотрудник охраны попросил его пройти в служебное помещение, на что он согласился. Находясь в служебном помещении, он достал из-под куртки, а также из сумки 24 плитки шоколада, которые похитил. Сотрудниками охраны был составлен акт добровольный выдачи похищенного имущества. Через некоторое время на место прибыли сотрудники охраны, которые доставили его в Отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 118-122).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый Степаненко Р.Э. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений признает полностью.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Степаненко Р.Э. в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, имевшем место 24.02.2019 года, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» - К.Н.Я. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 94-100), из которых следует, что в должности начальника службы контроля и режима он работает с 11.05.2017 года, в его обязанности входит обеспечение безопасности работы торгового комплекса «Лента 87», расположенного по <адрес>, в <адрес>, на основании доверенности № ЛД-23042/17 от 11.05.2017 года, он уполномочен представлять интересы ООО «Лента» исключительно в рамках обеспечения деятельности обособленного подразделения ООО «Лента»-ТК «Лента-87», расположенного по адресу: <адрес>, в правоохранительных и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями, совершенными в отношении Общества и (или) его имущества.

ООО «Лента» заключило договор с охранным предприятием ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ», сотрудники которого осуществляют охрану торгового зала ТК «Лента-87», расположенного по <адрес>. Кроме того, в торговом зале торгового комплекса «Лента» по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения, на выходе из торгового комплекса установлены антикражные ворота.

Часть товара, который находится на реализации в ТК «Лента 87» поступает в торговый комплекс с распределительных центров ООО «Лента», расположенных в <адрес> и в <адрес>, а часть товара путем заказа через электронную систему «SАР» («SАР» - программное обеспечение, автоматизирующие работу бухгалтеров, кадровой, финансовой служб, торговых отделов, складскую логистику - это система приложений и продуктов по обработке различных данных) приходит от местных поставщиков.

Заказ товара от местных поставщиков осуществляется следующим образом: руководитель секции ТК «Лента 87» в электронную систему «SАР» вносит требуемое количество товара, заказ поступает в распределительный центр <адрес>, где обрабатывается менеджером. После чего, менеджер рассылает электронные письма поставщикам в регионы, которые формируют заказ, товарно-транспортные накладные загружают в электронную систему «SАР» и заказ направляют для обработки в <адрес>. После обработки заявки региональным центром, заявка в электронном виде поступает на почтовый ящик поставщику, которая в дальнейшем поставщиком передается на склад для формирования заказа. Местный поставщик формирует товарные накладные к данному заказу, затем поставщик вместе с товарными накладными доставляет товар в ТК «Лента 87».

Заказ товара с распределительных центров осуществляется следующим образом: руководитель секции ТК «Лента 87» осуществляет дистанционный заказ необходимого товара через электронную систему «SАР». В распределительном центре в <адрес>, полученную информацию о количестве необходимого товара обрабатывают, затем менеджер дистанционно через электронную почту осуществляет заказ у поставщика либо производителя, указывая необходимое количество товара. Товар поступает как от российских, так и иностранных поставщиков. Когда от производителей необходимый товар поступает в распределительный центр, то данный товар заносится электронную систему «SАР», где товару присваивается индивидуальный номер группы и подгруппы, то есть первые шесть цифр указывают группу товара, а последующие числа указывают подгруппу товара (категорию), затем формируется заявка с распределительного центра на ТК «Лента87».

Заявка формируется одним палет-местом, которому присваивается индивидуальный номер ЕО - единица отгрузки (далее - ЕО). В ЕО может входить неизвестное, неконкретное количество товаров. Распределительный центр выписывает сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную) на данную продукцию, в которой указывает наименование товара - «товары народного потребления», не расписывая товар. По прибытию товара в ТК «Лента 87», водитель-экспедитор предоставляет вышеуказанную товарно-транспортную накладную, выданную в распределительном центре. Кладовщик при приемке товара, руководствуется только номерами палета (ЕО). Считав информацию с (ЕО) палета, терминал сбора данных выгружает данную информацию в электронную систему «SАР», где автоматически проводится анализ поступившего товара с распределительного центра. В том случае, если весь товар отошел, кладовщик через данную электронную систему подтверждает, что товар получен. С этого времени данный товар поступает на остаток ТК «Лента 87» автоматически. При этом, каждый товар имеет уже свой штрих-код и «SАР» код, в связи с чем, пробивая товар на кассе, товар имеет свой индивидуальный номер, присвоенный производителем. В это время в электронной системе «SАР» распределительным центром <адрес> уже отражена розничная стоимость пришедшего товара в ТК «Лента 87». Кроме того, в электронной системе «SАР» так же отражена стоимость товара, без учета налога на добавленную стоимость.

На товар, который поступает с распределительных центров, в ТК «Лента 87» товарные накладные с указанием конкретного товара отсутствуют, имеются лишь товарно-транспортная накладная, где указан палет-место «товары народного потребления», стоимость товара в указанных товаротранспортных накладных не отражена.

При установлении стоимости похищенного товара в ТК «Лента 87» с помощью штрих-кода и «SАР» кода, электронная система «SАР» автоматически выдает стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость (закупочную стоимость у поставщика), а также его розничную стоимость.

В электронную систему «SАР» имеют доступ только заместитель директора ТК «Лента 87» и администраторы торгового зала, выполняющие обязанности заместителя директора в ночное время. Именно вышеуказанные лица, после хищения товара в ТК «Лента 87» с помощью электронной системы «SАР» составляют справку о закупочной стоимости товара, в которой отражена стоимость похищенного товара без учета НДС.

О том, что 24.02.2019 года в 19 часов 00 минут после пересечения кассовой линии на выходе из торгового комплекса «Лента 87» был задержан мужчина, при котором находился неоплаченный товар, он узнал от сотрудников охраны ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ». Данные молодого человека ему стали известны впоследствии от сотрудников полиции - Степаненко Р.Э., который 24.02.2019 года около 18 часов 55 минут пришел в торговый комплекс «Лента 87». Со слов старшего смены сотрудника службы охраны ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ» Ш.Э.И.о., ему стало известно, о том, что Степаненко Р.Э., находясь в торговом зале, взял драже «М&М’S» с арахисом и молочным шоколадом, весом 360 гр., в количестве 2-х пачек.

Похищенный товар мужчина сложил во внутренний правый карман куртки надетой на нем. После чего мужчина направился к кассе № и, не расплачиваясь за товар, который находился при нем, пытался покинуть торговый зал ТК «Лента». В результате чего мужчина был задержан, и сопровожден в служебное помещение, где добровольно выдал находящийся при нем необлаченный товар. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи похищенного имущества от 24.02.2019 года.

Розничная стоимость вышеперечисленного товара составляет: драже «М&М’S» с арахисом и молочным шоколадом покрытое хрустящей разноцветной глазурью, весом 360 гр., 210 рублей 52 копейки, за одну штуку на общую сумму 410 рублей 04 копейки, с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно имеющихся на товаре штрих-кода и «SАР» кода было установлено, что весь вышеуказанный товар поступил не от местных поставщиков, в связи с чем, была подготовлена официальная справка о стоимости товара, которая была взята с программы «SАР», где закупочная стоимость товара согласно предоставленным товарным накладным составила: драже «М&М’S» с арахисом и молочным шоколадом покрытое хрустящей разноцветной глазурью, весом 360 гр., в количестве 2-х пачек, 128 рублей 18 копеек, за одну штуку, на общую сумму 256 рублей 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Итого, общая сумма за товар, который Степаненко Р.Э. пытался похитить из ТК «Лента-87», согласно предоставленных товарных накладных, составила 256 рублей 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебное заседание свидетель Ш.Э.И.о. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе дознания по уголовному делу (том №, л.д. 113-116), из которых следует, что он работает в должности сотрудника охраны в ООО «Охранная организация» «АН- Секъюрити Кавказ», в торговом комплексе «Лента», расположенном по <адрес>, с 2016 года. Между ООО «Лента 87» и ООО «Охранная организация» «АН- Секъюрити Кавказ» заключен договор об оказании услуг охраны. Его рабочее место находится в торговом комплексе «Лента 87», расположенном по <адрес>. График работы сутки через двое. В его служебные обязанности входит: охрана объекта, сохранность товароматериальных ценностей торгового комплекса «Лента 87», соблюдение порядка в торговом зале указанного торгового комплекса. В торговом комплексе по всему периметру торгового зала ведется видеонаблюдение, на входе и за кассовой линией расположены антикражные ворота. Товар, но не весь, оборудован антикражными датчиками. В ТК «Лента 87» помимо сотрудников охраны ООО «Охранная организация» «АН-Секъюрити Кавказ», также работает охрана торгового комплекса «Лента-87», которые осуществляют свою рабочую деятельность за мониторами, с помощью которых отслеживают порядок в помещении торгового зала ТК «Лента 87». 24.02.2019 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25.02.2019 года он находился на своем рабочем месте в торговом комплексе «Лента 87» по <адрес>. 24.02.2019 года примерно в 18 часов 59 минут от оператора видеонаблюдения торгового комплекса «Лента-87», который находится за мониторами и следит за обстановкой в зале посредством видеонаблюдения, ему стало известно, что на кассовой зоне к кассе № подходит мужчина, у которого может находиться товар, принадлежащий ООО «Лента», за который возможно мужчина не будет производить оплату. Он подошел к кассе №, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого ему описал оператор видеонаблюдения, и у которого при себе находилась сумка-барсетка темного цвета. Мужчина пересек кассу №, произведя оплату за упаковку семечек. После чего, мужчина направился к выходу из ТК «Лента», на расстоянии примерно 5-ти метров от выхода, он остановил мужчину и попросил пройти вместе с ним в служебное помещение. В это же время к ним подошел старший смены охраны Б.А.Г., и они все вместе проследовали в служебное помещение, где мужчина выложил из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, похищенный им товар. Мужчина выложил из куртки две упаковки драже «М&М’S». Свои данные мужчина назвать отказался, в акте добровольной выдачи похищенного имущества отказался ставить свою подпись. На место был вызван наряд вневедомственной охраны, путем нажатия тревожной кнопки, также на место были вызваны сотрудники полиции. Задержанный мужчина был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. О совершенной краже был уведомлен начальник отдела контроля и режима.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого Степаненко Р.Э., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

Судом не установлено никаких поводов для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого Степаненко Р.Э., не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Степаненко Р.Э. по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя ООО «Лента» - ТК Лента 87 К.Н.Я. от 24.02.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.02.2019 года, находясь в торговом комплексе «Лента-87» по <адрес>, в <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» - ТК Лента 87 на общую сумму 256 рублей 36 копеек (л.д. 17);

-справкой о закупочной стоимости товара от 24.02.2019 года и акт добровольной выдачи похищенного имущества от 24.02.2019 года, на основании постановления от 03.03.2019 года, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как служат средством установления обстоятельств по уголовному делу (л. д. 18-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале торгового комплекса «Лента 87», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Степаненко Р.Э. 24.02.2019 года пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента». В ходе осмотра был изъят товар, который пытался похитить Степаненко Р.Э., а именно: драже «М&М’S» с арахисом и молочным шоколадом покрытое хрустящей разноцветной глазурью, весом 360 гр., в количестве 2-х пачек (л. д.26-29);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 07.03.2019 года, в ходе которого был просмотрен СD-диск с видеозаписью от 24.02.2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении торгового комплекса «Лента -87» по адресу: <адрес>, в <адрес>, на котором зафиксирован момент добровольной выдачи Степаненко Р.Э., похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лента» - ТК Лента 87 (л.д. 40-41);

-СD-диском с видеозаписью от 24.02.2019 года, на основании постановления от 07.03.20 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного предмета (л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов от 02.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен товар, изъятый 24.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия торгового зала ТК «Лента 153», расположенного по <адрес> (л.д. 30-33);

- вещественным доказательством драже «М&М’S» с арахисом и молочным шоколадом покрытое хрустящей разноцветной глазурью, весом 360 гр., в количестве 2-х пачек, на основании постановления от 02.03.2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» - К.Н.Я. (л.д.34--36);

-копией товарной описи № от 01.02.2019 года, на основании постановления от 13.03.2019 года признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 102-110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 04.02.2019 года, вступившего в законную силу 15.02.2019 года, согласно которому, Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления от 12.03.2019 года копия постановления признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, так как служит средством установления обстоятельств по уголовному делу и подтверждает вину Степаненко Р.Э. (л.д. 21-24);

Кроме признания вины подсудимым, виновность Степаненко Р.Э. в совершении преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, имевшем место 08.03.2019 года, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» - К.Н.Я. (л.д. 94-100), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания по уголовному делу, из которых, помимо вышеизложенного, следует, что 08.03.2019 года от сотрудника охраны ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Кавказ» Ш.Э.И.о., ему стало известно о том, что 08.03.2019 года в 15 часов 30 минут в ТК «Лента» вновь был задержан Степаненко Р.Э., который совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». Степаненко Р.Э. похитил следующий товар: шоколад «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штук; шоколад «KINDER», весом 100 гр., в количестве 20 штук. Похищенный товар Степаненко Р.Э. сложил под куртку, надетую на нем, а также в сумку для документов, находящуюся при нем. После чего Степаненко Р.Э. направился к кассе № и, не расплачиваясь за товар, который находился при нем, попытался покинуть торговый зал ТК «Лента». Степаненко Р.Э. был задержан, и сопровожден в служебное помещение, где добровольно выдал находящийся при нем неоплаченный товар. По факту хищения был составлен акт добровольной выдачи похищенного имущества от 08.03.2019 года. Розничная стоимость вышеперечисленного товара составляет: шоколад «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 110 рублей 59 копеек, за одну штуку, на общую сумму 442 рубля 36 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость; шоколад «KINDER», весом 100 гр., в количестве 20 штук, стоимостью 109 рублей 49 копеек, за одну штуку, на общую сумму 2 189 рублей 80 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость. Согласно имеющихся на товаре штрих-кода и «SАР» кода было установлено, что весь вышеуказанный товар поступил не от местных поставщиков, в связи с чем, была подготовлена официальная справка о стоимости товара, которая была взята с программы «SАР», где закупочная стоимость товара согласно предоставленным товарным накладным составила: шоколад «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей 61 копейка за одну пачку, на общую сумму 150 рублей 44 копейки без учета налога на добавленную стоимость; шоколад «KINDER», весом 100 гр., в количестве 20 штук, стоимостью 52 рубля 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 1045 рублей 20 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Итого, общая сумма за товар, который Степаненко Р.Э., пытался похитить из ТК «Лента-87», согласно предоставленных товарных накладных, составила 1 195 рублей 64 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Вышеуказанными показаниями свидетеля Ш.Э.И.о. (л.д. 113-116), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания по уголовному делу, из которых, помимо вышеизложенного, следует, что 08.03.2019 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 09.03.2019 года он находился на своем рабочем месте в торговом комплексе «Лента 87» по <адрес>. 08.03.2019 года примерно в 15 часов 34 минуты от оператора видеонаблюдения торгового комплекса «Лента-87», который находится за мониторами и следит за обстановкой в зале посредством видеонаблюдения, ему стало известно, что на кассовой зоне к кассе № подходит мужчина, у которого может находиться товар, принадлежащий ООО «Лента», за который мужчина возможно оплату производить не будет. Кроме того, оператор ему пояснил, что этот мужчина уже ранее совершал хищение в торговом комплексе, а именно 24.02.2019 года. Он прошел к кассе №, где увидел уже знакомого ему мужчину, которого он ранее уже задерживал, а именно 24.02.2019 года. Мужчина пересек кассу №, не произведя оплату за какой-либо товар, после чего, направился к выходу из ТК «Лента, на расстоянии 10 метров до выхода, мужчина был им задержан, после чего информацию о задержании он передал по радиостанции старшему смены охраны Б.А.Г. Он попросил мужчину пройти вместе с ним в служебное помещение. В это время к ним подошел старший смены охраны Б.А.Г., они все вместе прошли в служебное помещение, где мужчина добровольно выложил из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, похищенный им товар. Мужчина выложил из куртки 20 шоколадок «Киндер», а из сумки, находящейся при нем, выложил 4 шоколадки «Бабаевский». Свои данные мужчина назвать отказался. На место был вызван наряд вневедомственной охраны, путем нажатия тревожной кнопки, а также на место были вызваны сотрудники полиции. Задержанный мужчина, был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. О факте хищения был уведомлен начальник отдела контроля и режима.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого Степаненко Р.Э., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Степаненко Р.Э. по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением представителя ООО «Лента» - ТК Лента 87 К.Н.Я. от 08.03.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.03.2019 года, находясь в торговом комплексе «Лента-87» по <адрес>, в <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» - ТК Лента 87, на общую сумму 1 195 рублей 64 копейки (л.д. 59);

-справкой о закупочной стоимости товара от 08.03.2019 года и акт добровольной выдачи похищенного имущества от 08.03.2019 года, на основании постановления от 12.03.2019 года, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 60,61);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале торгового комплекса «Лента 87», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Степаненко Р.Э. 08.03.2019 года пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента». В ходе осмотра был изъят товар, который пытался похитить Степаненко Р.Э., а именно: Шоколад «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штук; шоколад «KINDER» (Киндер), весом 100 гр., в количестве 20 штук, а также диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ТК «Лента» от 08.03.2019 года (л.д.67-71);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 13.03.2019 года, в ходе которого был просмотрен СD-диск с видеозаписью от 08.03.2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении торгового комплекса «Лента -87» по адресу: <адрес>, в <адрес>, на котором зафиксирован момент добровольной выдачи Степаненко Р.Э., похищенного имущества, принадлежащего ООО «Лента» - ТК Лента 87 (л.д. 83-84);

-СD-диском с видеозаписью от 08.03.2019 года, на основании постановления от 13.03.2019 года признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного предмета (л.д. 85-86);

-протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен товар, изъятый 08.03.2019 года в ходе осмотра места происшествия торгового зала ТК «Лента 153», расположенного по <адрес> (л.д. 73-79);

-шоколадом «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штук; шоколад «KINDER» (Киндер), весом 100 гр., в количестве 20 штук, на основании постановления от 13.03.2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего - К.Н.Я. (л.д.80-83);

- копией товарно-транспортной накладной № от 09.02.2019 года, копия товарно-транспортной накладной № от 01.02.2019 года, на основании постановления от 13.03.2019 года признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 102-110);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 04.02.2019 года, вступившего в законную силу 15.02.2019 года, согласно которому Степаненко Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления от 12.03.2019 года копия постановления признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 62, 63-65).

При этом, оценивая представленные доказательства в каждому преступлению, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, с показаниями свидетеля, представителя потерпевшего, и не имеют с ними противоречий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 20.03.2019 года, Степаненко Р.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности сочетанного генеза (травматического, экзогенно-токсического), зависимость от алкоголя неуточнённой стадии. Данное расстройство возникло задолго до совершённого правонарушения. Во время инкриминируемых Степаненко Р.Э. деяний, он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому Степаненко Р.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, согласно своего процессуального статуса. (л.д. 144-146 ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Степаненко Р.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны в ходе судебного разбирательства по делу не выявлено.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертизы надлежаще мотивированы.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Степаненко Р.Э. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований для переквалификации действий Степаненко Р.Э. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Степаненко Р.Э. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества в ТК «Лента-87» 24.02.2019 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества в ТК «Лента-87» 08.03.2019 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности Степаненко Р.Э., его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, не официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, преступления не окончены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степаненко Р.Э. по двум преступлениям, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Степаненко Р.Э., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Степаненко Р.Э. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания подсудимому Степаненко Р.Э. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, выразил твердое намерение встать на путь исправления, совершенные им преступления являются неоконченными, суд считает, что исправление Степаненко Р.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения Степаненко Р.Э. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, то положения ч.3 ст. 66 УК РФ на назначенное подсудимому Степаненко Р.Э. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше трех четвертей максимального срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление

Степаненко Р.Э. совершены два преступления небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Степаненко Р.Э. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко Р.Э. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степаненко Р.Э. наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Степаненко Р.Э. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-драже «М&М’S» c арахисом и молочным шоколадом покрытое хрустящей разноцветной глазурью, весом 360 гр., в количестве 2 пачек, шоколад «Бабаевский фирменный», весом 100 гр., в количестве 4 штуки, шоколад «KINDER», весом 100 гр., в количестве 20 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ТК «Лента-87» -К.Н.Я., оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Вастьянова В.М.