Степаненков Николай Васильевич

32RS0004-01-2020-004375-91

Дело № 5-3105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 августа 2020 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Степаненкова Николая Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../М 0073006 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., находился в общественном месте возле дома <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), при этом своими действиями нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, вину признал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должно...

...стных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. Согласно п.3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №....-п), обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).".

Данные требования закона ФИО2 не выполнил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, объяснением ФИО2., а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Фещукова

Дело №....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2016 года г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9

Судья Володарского районного суда г. Брянска ГАРАНИН В.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Степаненкова Н.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Степаненкова Н.В.,

<сведения исключены>

привлекаемого к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов Степаненков Н.В., находясь около дома №.... <адрес> г.Брянска в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурно бранью, тем самым нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу.

Таким образом, Степаненков Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании Степаненков Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился около дома №.... <адрес> г.Брянска и выражался нецензурной бранью.

Вина Степаненкова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../К 0052321 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченного ОУР ОП...

... № 2 УМВД России по г.Брянску ФИО3 и старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Брянску ФИО4

При назначении административного наказания Степаненкову Н.В. суд учитывает, что он вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, однако, не работает, не имеет регистрации, в судебном заседании вел себя дерзко и вызывающе, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Степаненкова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Гаранин

Дело № 1-157

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 июня 2016 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.

при секретарях - Арешиной Т.М., Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого - Степаненкова Н.В.,

защитника - Зубарева А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаненкова Н.В., <сведения исключены>. 12,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненков Н.В. незаконно переделал оружие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут Степаненков Н.В., находясь во дворе дома №.... 19 <адрес> <адрес> в Володарском районе г. Брянска, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью пилы-болгарки незаконно переделал охотничье огнестрельное оружие - <сведения исключены>, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, с заводским номером №...., спилив часть ствола длиной 165 мм до общей остаточной длины 528 мм, получив согласно заключению баллистической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Степаненков Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения суд...

...ебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степаненков Н.В. в присутствии защитника Зубарева А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Степаненков Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Степаненкова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как переделка огнестрельного оружия, поскольку он, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, пользуясь охотничьим огнестрельным оружием - <сведения исключены> 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, путем спиливания части ствола переделал его в обрез, пригодный для дальнейшего использования и производства выстрелов.

При назначении наказания Степаненкову Н.В. суд в соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Степаненков Н.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, его мать ФИО8, являющаяся многодетной, страдает тяжелым заболеванием (<сведения исключены>). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду применить в отношении Степаненкова Н.В. ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого Степаненкова Н.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного Степаненковым Н.В. преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степаненкову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Степаненкова Н.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Степаненкову Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Степаненкова Н.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол», обрез охотничьего ружья <сведения исключены>, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, с заводским номером №...., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД Роиссии по г. Брянску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный Степаненков Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий