Степанищев Евгений Юрьевич

УИД 25RS0022-01-2018-000946-61

Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 апреля 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищева М.Ю, к Шкарадиной О.Ю, и Степанищеву Е.Ю. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Степанищев М.Ю. обратился в суд с иском к Шкарадиной О.Ю. о разделе наследственного имущества, с выделом доли ответчика и выплатой компенсации. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. После смерти родителей Ю,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются долевыми собственниками наследственного имущества. Ему, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти матери В., принадлежит имущество в виде 1/3 доли жилого дома, с учетом отказа от доли в наследстве в его пользу брата Степанищева Е.Ю., и в ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, оставшееся после смерти отца Ю,, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, стороны являются долевыми собственниками имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, оставшегося после смерти отца. Ему принадлежит 2/3 доли указанного имущества, с учетом отказа от наследственной доли в его пользу брата Степанищева Е.Ю. Наследственным имуществом стороны пользоваться не могут, отношения между собой не поддерживают. На предложение о выкупе доли в наследственном имуществе, направленное по почте, ответчик не выразила своего согласия. Просит произвест...

...и раздел наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом 1/6 доли ответчика Шкарадиной О.Ю. и выплатой компенсации в размере 117185,37 рублей, и 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, с выплатой компенсации в размере 33333,33 рублей, в общем размере 150518,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление истца Степанищева М.Ю. в части взыскания с ответчика Шкарадиной О.Ю. расходов на услуги оценщика по оценке дома в размере 15000 рублей, по оценке автомобиля в размере 1500 рублей, расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Степанищев М.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в спорном жилом доме с супругой, в доме имеется 3 комнаты и кухня. Ответчик домом не пользуется, не зарегистрирована, членом его семьи не является. Дом в натуре разделен быть не может. Доля ответчика в спорном жилом помещении составляет 8,5 кв.м. На его предложение о выделе доли и выплате стоимости выделенной доли в доме, ответчик ответила отказом. Спорный автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, неисправен, хранится во дворе его дома. Их брат Степанищев Е.Ю. отказался от наследства в его пользу. Спорный автомобиль приобретен родителями в период совместного проживания. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Шкарадина О.Ю. в письменных возражениях на исковые требования указала, что Степанищев Е.Ю. отказался в пользу истца от доли в наследстве, оставшемся только после смерти их отца Ю,, следовательно, она должна наследовать ? доли в спорном жилом доме. Истцом не представлено доказательств возможности выдела из общего имущества принадлежащей ей доли. Оценка дома, представленная истцом, является некорректной, поскольку не учитывает реальную стоимость спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела в суде. Ее доля в наследственном имуществе определена нотариусом неправильно и должна составлять 1/4 доли в спорном жилом доме. Согласна заключить с истцом мировое соглашение при условии выплаты ей истцом компенсации за 1/3 доли в доме в размере 301549,25 рублей, а также за 1/3 доли в праве собственности на автомобиль в размере 33 333,33 рублей, а всего 334882,58 рублей. В случае не достижения соглашения с истцом, просит в иске отказать, поскольку принадлежащая ей доля в доме не является незначительной и на иных условиях она не согласна совершать сделку по переходу права собственности на принадлежащую ей долю в доме. Намерена инициировать судебное разбирательство с определением доли в наследственном имуществе – указанном жилом доме в размере ? доли в праве собственности для того, чтобы распорядиться данным имуществом по своему усмотрению и без нарушения законных прав.

В судебном заседании представитель ответчика Доценко Р.Ф. на основании поступивших возражений просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанищев Е.Ю..

В судебном заседании Степанищев Е.Ю. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что после смерти матери В. по завещанию принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Другое наследство не принимал. Спорный дом был построен родителями в 1988-1989 годах. Право собственности на дом зарегистрировано на отца Ю, После смерти матери в доме остался проживать отец и брат Степанищев М.. В 2017 году умер отец, оставил при жизни завещание на Степанищева М.Ю. на дом и земельный участок. После смерти отца открылось наследство в виде дома, земельного участка и автомашины. Он обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу брата Степанищева М.. Вопрос об определении долей в наследственном имуществе иначе, чем в выданных свидетельствах о праве на наследство, не решался. О наличии причитающейся доли матери в наследстве, оставшемся после смерти отца, ему не было известно. За принятием наследства в виде доли матери в наследстве, оставшемся после смерти отца, не обращался. От доли матери в наследстве после смерти отца не отказывался. В то же время, считает, что доли матери в доме не имеется, с доводами ответчика Шкарадиной О.Ю. не согласен.

Изучив заявленные требования, выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником данного имущества на основании завещания от 10.03.2005 является Степанищев Е.Ю., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему 15.01.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество.

После смерти Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно завещанию Ю, от 10.03.2005 наследником указанного имущества является сын Степанищев М.Ю.

Согласно заявлению от 15.03.2018 Степанищев Е.Ю. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ю, в пользу Степанищева М.Ю.

Поскольку указанный жилой дом был построен в период брака Ю, и В., он является совместной собственностью супругов. Земельный участок был передан в индивидуальную собственность Ю, безвозмездно и не является совместной собственностью супругов.

13.06.2018 нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края Степанищеву М.Ю. были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1600 кв.м. по указанному адресу.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что наследниками имущества В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле Степанищев М.Ю., в том числе в 1/6 доле ввиду отказа в его пользу Степанищева Е.Ю., в 1/6 доле - Шкарадина О.Ю. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что наследниками имущества Ю,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 2/3 долях Степанищев М.Ю., в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в его пользу Степанищева Е.Ю., в 1/3 доли - Шкарадина О.Ю. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автотранспортного средства <данные изъяты> 1996 года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.12.2018 за Степанищевым М.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,7 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 774345,54 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3; за Шкардиной О.Ю. от 31.10.2018 – доля в праве 1/12.

Согласно информации нотариуса, полученной на запрос суда, наследство, оставшееся после смерти В. в виде ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>, должна быть распределена между двумя наследниками, т.е. Степанищевым М.Ю. и Шкарадиной О.Ю. в равных долях, т.е. по ? доли каждому. Однако, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли Степанищеву М.Ю. и на 1/6 доли Шкарадиной О.Ю., т.к. было ошибочно взято во внимание предоставленное заявление Степанищева Е.Ю. об отказе от наследства в пользу Степанищева М.Ю. после умершего лишь Ю, С учетом изложенного, доля Степанищева М.Ю. и Шкарадиной О.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, должна распределиться следующим образом: Степанищев М.Ю. – ? доли, т.е. ? после смерти отца Ю, по завещанию и ? доли после смерти матери по закону; Шкарадина О.Ю. – ? доли по закону после смерти матери.

Наряду с этим, судом установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, 1996 года, приобретено Ю, ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения ввоза № и зарегистрировано в РЭО ГИБДД Октябрьского РОВД 23.04.2004.

Стороны не оспаривали, что данное транспортное средство было приобретено родителями в браке, а, следовательно, в силу закона является совместной собственностью, что ставит под сомнение обоснованность выданных свидетельств о праве на наследство по закону с определением 2/3 доли Степанищева М.Ю. и 1/3 доли Шкарадиной О.Ю.

При этом, суд не принимает признание в данной части иска ответчиком Шкарадиной О.Ю., поскольку это противоречит закону об определении долей в наследственном имуществе.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спор об определении долей в наследственном имуществе, иначе чем в выданных документах не разрешен, в то время как судом установлено, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону допущены ошибки. Таким образом, требования истца о разделе наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом 1/6 доли ответчика Шкарадиной О.Ю. и выплатой компенсации в размере 117185,37 рублей, и 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, с выплатой компенсации в размере 33333,33 рублей, в общем размере 150518,70 рублей, не могут быть удовлетворены.

Поскольку заявлено требование о выделе долей в наследственном имуществе с выплатой ответчику компенсации, истец в соответствии со ст. 1170 ГК РФ должен доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации. Несмотря на это, такие доказательства истцом суду не представлены, денежные средства в обеспечение исковых требований в сумме, необходимой для выплаты компенсации, на депозит суда истцом внесены не были. При этом, представленная истцом выписка из лицевого счета по вкладу о наличии на счете денежных средств по состоянию на 19.12.2018 в размере 500217,16 рублей, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит целевого назначения находящихся на вкладе денежных средств.

По изложенному, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчика Шкарадину О.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Степанищева М.Ю. к Шкарадиной О.Ю, и Степанищеву Е.Ю. о разделе наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом 1/6 доли ответчика Шкарадиной О.Ю. и выплатой компенсации в размере 117185,37 рублей, и 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> 1996 года выпуска, с выплатой компенсации в размере 33333,33 рублей, в общем размере 150518,70 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец