Степанишен Александр Николаевич

Дело № 12-68/2015

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь «03» февраля 2015 года

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ФИО1 действующей в интересах ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2014 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: Украина, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя 22 декабря 2014 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно денежных средств: - гривны Украины на сумму 252350 рублей, рублей Российской Федерации на сумму 269000 рублей.

Адвокат ФИО1 действуя в интересах ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением обратилась с жалобой в котором просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.12.2014 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что ФИО7 не имел возможности участвовать в судебном заседании, не успевал прибыть в г. Симферополь из Украины. Также ссылается на то, что у ФИО2 не было умысла на совершение правонарушения, поскольку он не был осведомлен о необходимости декларирования перевозки денежных средств, он производил расчет вывозимой суммы исходя из курса доллара в Ук...

...раине и думал, что без декларирования можно перевозить не более 10000 евро. Обстановка на границе не позволяла адекватно расценивать ситуацию и принять правильное решение.

В судебном заседании ФИО7 не участвовал, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 действующая на основании ордера ФИО1 в судебном заседании, также просила постановление отменить. Указала, что ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, однако не может участвовать, в связи с отдаленностью проживания.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2014 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в постоянную зону <адрес>, на площадку убытия товаров и транспортных средств с территории Российской Федерации на территорию Украины, прибыл автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял его владелец – гражданин Украины ФИО7, совместно с которым в автомобиле следовали ФИО4 и ФИО5. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра транспортного средства №), в кабине, за водительским сиденьем в отсеке для хранения вещей была обнаружена сумка черного цвета, в которой были обнаружены денежные средства в количестве: 331000 украинских гривен; 23950 долларов США; 269000 российских рублей. На ДАПП Перекоп Красноперекопского таможенного поста Крымской пассажирскую таможенную декларацию ФИО7 не заполнял, перемещаемые им денежные средства он сотрудникам таможни самостоятельно не предъявил, об их наличии не сообщал.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено по месту нахождения органа составившего протокол об административном правонарушении – Федеральная таможенная служба Крымская таможня, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по делу административное расследование не проводилось, в связи с чем дело должно быть рассмотрено по месту совершения правонарушения, а именно Красноперекопским районным судом Республики Крым.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2014 года подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год. На данный момент срок не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым РФ.

В связи с отменой постановления суда на основании нарушения процессуальных норм, доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2014 года в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Исроилова В.У. Дело №12-686/2015

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – 252350 гривен Украины в купюрах различного достоинства; 269000 рублей Российской Федерации в купюрах различного достоинства, совершенного при следующих обстоятельствах:

22 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в постоянной зоне таможенного контроля <данные изъяты>, на площадке убытия товаров и транспортных средств с территории Российской Федерации на территорию Украины, при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в кабине за водительским сиденьем, в отсеке для хранения вещей в сумке черного цвета обнаружены денежные средства в виде 331000 украинских гривен, 3950 долларов США, 269000 российских рублей, которые ФИО1 не задекларировал в таможенной декларации, а и...

...менно не заполнил, перемещаемые им денежные средства в таможенной декларации, сотрудникам таможни самостоятельно не предъявил и об их наличии не сообщил.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Крымской таможни ФИО5 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Препятствий для рассмотрения жалобы ФИО2 в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела. Поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты.

Неявка ФИО2 в судебное заседание является выбранным им способом реализации предоставленных ему процессуальных прав, по своему усмотрению осуществляющего право на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе: валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или)международным договоромгосударств - членов таможенного союза; иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со статьей 4 Решения №51 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» от 05 июля 2010 года, при единовременном вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вывозил с таможенной территории Таможенного Союза наличные денежные средства в сумме 331000 украинских гривен, 3950 долларов США, 269000 рублей Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 22.10.2014 года Центральный банк Российской Федерации установил следующие курсы иностранных валют: 1 доллар США – 41,0501 рублей Российской Федерации; 10 украинских гривен – 31,5746 рублей Российской Федерации.

С учетом установленного Центральным банком Российской Федерации курса иностранных валют, ФИО1 вывозил с таможенной территории Таможенного Союза наличные денежные средства, общей стоимостью 35963,7 долларов США (6552,97 долларов США (269000 рублей Российской Федерации) + 25460,73 долларов США (331000 украинских гривен) + 3950 долларов США).

Таким образом, ФИО1 не задекларировал по установленной письменной форме сумму денежных средств сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме - превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, и тем самым нарушил требования статьи 4 Решения №51 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» от 05 июля 2010 года, а также требования статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Следовательно, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), актом таможенного досмотра (л.д. 10-26), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 30-41), объяснениями ФИО2, согласно которым, он свою вину в совершении правонарушения, выразившегося в не декларировании наличных денежных средств, признал полностью (л.д. 42-43, 45-47).

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения из-за отсутствия умысла на его совершение, в связи с незнанием того, что без внесения в декларацию через таможню можно провозить денежные средства, сумма которых не превышает 10 тысяч долларов США, является несостоятельным. Поскольку по смыслу п. 2 Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012года №8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д.Ушакова» в случае, если НПА был обнародован от имени государства компетентным органом публичной власти, на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст.16.4 названного Кодекса и с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, наказание следует признать справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Череватенко

Дело № 5-116/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., при секретаре –Клюевой В.Ю., с участием защитника правонарушителя –адвоката Акимовой Г.С., представителя Крымской таможни Федеральной таможенной службы России –Вениченко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанишена А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, <адрес>

у с т а но в и л:

22.10.2014 г. в 15 час. 00 мин., в постоянной зоне таможенного контроля ДАПП Перекоп Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, на площадке убытия товаров и транспортных средств с территории Российской Федерации на территорию Украины, при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра транспортного средства «Скания» государственный регистрационный номер № ВХ0491ХТ/ВХ3763ВА под управлением Степанишена А.Н., в кабине за водительским сиденьем, в отсеке для хранения вещей в сумке черного цвета обнаружены денежные средства в виде 331000 украинских гривен, 3950 долларов США, 269000 российских рублей, которые Степанишен А.Н. незадекларировал в таможенной декларации, а именно не заполнил, перемещаемые им денежные средства в таможенной декларации, сотрудникам таможни самостоятельно не предъявил и об их наличии...

... не сообщил.

Степанишен А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Степанишена А.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Степанишена А.Н. и пояснила, что Степанишен А.Н., являясь предпринимателем, как гражданин Украины не в полной мере знал об особенностях прохождения таможенного контроля и считал, что возможно перевозить сумму эквивалентную 10000 евро и не имел умысла на сокрытие денежных средств, в связи с чем просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

Представитель таможни в судебном заседании просила назначить административное наказание Степанишену А.Н. в виде конфискации предметов административного правонарушения, пояснив, что таможенному декларированию не подлежит ввоз физическим лицом наличных денежных средств с таможенной территории Таможенного союза на общую сумму, равную или не превышающую в эквиваленте 10000 долларов США.

Однако вина Степанишена А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: докладной запиской от 24.10.2014 г., согласно которой 22.10.2014 г. в 15 час. 00 мин. при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра транспортного средства «Скания» в кабине, за водительским сиденьем в отсеке для хранения вещей обнаружена сумка черного цвета, в которой обнаружены денежные средства в размере 331000 украинских гривен, 23950 долларов США, 269000 российских рублей; актом таможенного досмотра (осмотра) № 2 с приложенной фототаблицей от 22.10.2014 г., согласно которого в результате таможенного досмотра автомобиля «Skania» регистрационный номер № ВХ3763ВА/ВХ0491ХТ за водительским сиденьем, в отсеке для хранения вещей, без сокрытия обнаружена сумка черного цвета, в которой обнаружены доллары США, российские рубли и украинские гривны; протоколом изъятия вещей и документов от 24.10.2014 г., согласно которого изъяты наличные денежные средства, а именно: 252350 украинских гривен, 269000 российских рублей; объяснениями Степанишена А.Н. от 22.10.2014 г., согласно которых 20.10.2014 г. он совместно с Ниверским Ю.В., Савицким В.И. въехали на территорию РФ на транспортном средстве «Skania» с грузом мясной продукции с целью ее реализации, после реализации которой возвращались в г. Хмельницкий, денежные средства от реализации данной продукции сложили в общую сумку, где также находились денежные средства на дорогу, топливо для автомобиля, возможный незапланированный ремонт автомобиля, проживание и личные расходы. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра транспортного средства ему было предложено показать содержимое сумки, в которой находились денежные средства, данные денежные средства он не декларировал, поскольку был уверен, что законодательством РФ разрешено не декларировать валюту при перемещении ее через границу, если сумма не превышает 10000 евро на человека, поскольку их было трое, а сумма не превышала 30000 евро, он посчитал, что данная сумма не превысит допустимый размер, также пояснил, что из общей суммы находящихся денежных средств (331000 украинских гривен, 23950 долларов США, 269000 российских рублей) ему лично принадлежат 3950 долларов США, 269000 российских рублей, 331000 украинских гривен; объяснениями Савицкого В.И. и Ниверского Ю.В. от 22.10.2014 г., согласно которых 20.10.2014 г. они совместно с Степанишеным А.Н. на транспортном средстве «Скания» с грузом мясной продукции прибыли на территорию Крыма с целью ее дальнейшей реализации, после реализации мясной продукции денежные средства от реализации данной продукции сложили в общую сумку, где также находились денежные средства на дорогу, топливо для автомобиля, возможный незапланированный ремонт автомобиля, проживание и личные расходы, при осмотре машины обнаружили денежные средства, из которых по 10000 долларов принадлежат каждому из них; заявлениями Степанишена А.Н. от 24.10.2014 г., согласно которых 78650 грн., 3950 долларов США получил в полном объеме; расписками Савицкого В.И. и Ниверского Ю.В. от 24.10.2014 г., согласно которых каждый получил принадлежащие им по 10000 долларов США; справкой, согласно которой по состоянию на 22.10.2014 г. курс иностранных валют к рублю РФ установлен в размере 31,5746 руб. за 10 гривен и 41,0501 руб. за 1 доллар США; актом от 24.10.2014 г. приема –передачи вещественных доказательств на хранение вещественных доказательств в Крымской таможне, согласно которого переданы денежные знаки в размере 252350 грн. и 269000 руб., упакованные в картонную коробку снабженную ярлыком сохранности.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя Степанишена А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием умысла, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений Степанишена А.Н. от 22.10.2014 г. (л.д. 42-43), он занимается предпринимательской деятельностью, в последнее время преимущественно в направлении Крыма, что свидетельствует о том, что он как предприниматель не мог не знать о необходимости декларирования денежных средств, превышающих 10000 долларов США при перемещении через таможенную границу.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) – местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно ст. 4 п.1 п.п. 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии со ст. 355 п. 1, п. 2 п.п. 5,8, п.3 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; таможенному декларированию в письменной форме подлежат: валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза, иные товары, определенные таможенным законодательством Таможенного союза; таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 г. № 51 «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу – Таможенного союза» (вместе с «Договором о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу – Таможенного союза») ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории Таможенного союза осуществляется без ограничений при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме, а при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или)дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых денежных средств и (или) дорожных чеков.

При таких обстоятельствах, в действиях Степанишена А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: недекларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Таким образом, Степанишен А.Н. вывозил с таможенной территории Таможенного союза наличные денежные средства в сумме: 269000 российских рублей, что эквивалентно сумме равной 6552,97 долларов США, согласно курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на 22.10.2014 г.; 331000 украинских гривен, что эквивалентно сумме равной 25460,73 долларов США, согласно курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на 22.10.2014 г.; 3950 долларов США. Общая сумма наличных денежных средств перемещаемых Степанишеным А.Н. согласно курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 22.10.2014 г. составила 35963,7 долларов США.

Санкция ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Степанишену А.Н. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Степанишена А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения -252350 гривен Украины в купюрах различного достоинства; 269000 рублей Российского Федерации в купюрах различного достоинства.

Постановление суда о конфискации предметов административного правонарушения исполняется судебным-исполнителем в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: