Степанок Андрей Николаевич

К делу № 4/17-222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием помощника прокурора

Прикубанского административного

округа г. Краснодара Юрьевой Э.Ю.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России

по Краснодарскому краю Схаплок М.Д.,

осужденного Степанок А.Н.,

защитника осужденного адвоката Хуранова А.А., предъявившего

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного Степанок А.Н, о замене наказания,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного Степанок А.Н, о замене наказания.

В обоснование представления начальник инспекции указал, что в филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 05.08.2019 поступил на исполнение приговор МССУ № 48 ПВО г. Краснодара от 16.07.2019 в отношении Степанок А.Н,. После чего в адрес осужденного Степанок А.Н, было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, для постановки на учет и приступления к отбытию наказания в виде испр...

...авительных работ.

При явках в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному давалось предписание в АО «Тандер» для отбытия наказания в виде исправительных работ, однако к исправительным работам осужденный не приступил. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения начальника инспекции в суд с представлением о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Схаплок М.Д. поддерживал заявленное представление.

Помощник прокурора Юрьева Э.Ю. полагала возможным представление удовлетворить.

Осужденный Степанок А.Н, возражал против удовлетворения представления, пояснил, что он устроился официально на иную работу, а также сослался на плохое состояние здоровья своей матери.

Защитник осужденного адвокат Хуранов А.А. придерживался позиции своего подзащитного.

Выслушав участников процесса, изучив представленные инспекцией материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что Степанок А.Н, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.07.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % от заработка в доход государства.

В филиал по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 05.08.2019 г. поступил на исполнение приговор в отношении Степанок А.Н, После чего в адрес осужденного было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и приступления к отбытию наказания в виде исправительных работ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Степанок А.Н, явился в филиал, где ему в ходе первоначальной беседы был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность и последствия при их невыполнении, о чем свидетельствует находящаяся в личном деле подписка от ДД.ММ.ГГГГ Так же в филиале осужденному была выдана памятка «осужденному к наказанию в виде исправительных работ», в которой полностью разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность и последствия при их невыполнении. После чего от осужденного Степанок А.Н, было отобрано объяснение, в котором он так же пояснил, что ему разъяснен и ясен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, также он ознакомлен с ответственностью за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. После чего ему было вручено предписание за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер» расположенное по адресу <адрес>, для приступления к отбытию наказания. Согласно выданного предписания, осужденный Степанок А.Н, был обязан обратиться в АО «Тандер» в течении 5 дней после вручения, и по результатам обращения явиться в филиал и отчитаться о своем трудоустройстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные сроки осужденный в филиал так и не явился, и не отчитался по факту своего обращения в АО «Тандер» по выданному предписанию. После чего осужденный неоднократно вызывался в УИИ инспектором филиала Схаплок М.Д на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, осужденный явился в филиал ДД.ММ.ГГГГ, где в своем объяснении пояснил, что по выданному предписанию в АО «Тандер» он не обращался так как трудоустроился самостоятельно в другую организацию, однако предоставить какие-либо документы, подтверждающие его трудоустройство не может, так как они еще не пришли. Уважительных причин для неявки в филиал не оказалось, в связи с чем, за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке в УИИ по вызову инспектора без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ Степанок А.Н, было вынесено письменное предупреждение «о замене исправительных работ более строгим видом наказания». После чего с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, повторно разъяснена ответственность и последствия при их наступлении. В ходе беседы осужденный Степанок А.Н, опять изъявил желание отбывать наказание в виде исправительных работ, более не допускать нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде исправительных работ, а также обратиться в АО «Тандер» по выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ Осужденный обязан был явиться в филиал на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный день так и не явился. После чего Степанок А.Н, посредством телефонной связи был вызван в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Степанок А.Н, явился в филиал, где в своем письменном объяснении пояснил, что не явился ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспектора, потому что был занят на работе, однако пояснить где он исполнял свои трудовые обязанности не смог, в связи с чем, уважительных причин не оказалось. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ выразившееся в не явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ осужденному Степанок А.Н, было вынесено повторное письменное предупреждение «о замене исправительных работ более строгим видом наказания». Также ему было разъяснено, что УИИ с материалами его личного дела выйдет в суд для замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденному Степанок А.Н, было рекомендовано обратиться по выданному предписанию в АО «Тандер» для преступления к отбытию наказания в виде исправительных работ. После чего осужденный обязался не допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Однако к исправительным работам осужденный не приступил.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вместе с тем факт злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ не подтвержден, осужденному вынесено письменное предупреждение, сведений о том, что Степанок А.Н, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, у суда не имеется. Степанок А.Н, в судебном заседании пояснил, что трудоустроен в ООО «Руспрофавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ официально, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что замена наказания является чрезмерно суровой и преждевременной мерой реагирования на допущенные нарушения, в связи с чем приходит к выводу об оставлении представления начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 50 Уголовного кодекса РФ, ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного Степанок А.Н, о замене наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанок Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с признаками правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Степанок А.Н., который в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, бросался на прохожих, а так же соседей, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Степанок А.Н. вину признал, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти ...

...либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Степанок А.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, пояснениями очевидцев, а также его пояснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные доказательства содержат сведения о том, что, Степанок А.Н. совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же с учетом того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, Степанок А.Н. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанок Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: