Степанова Альбина Валерьевна

Дело № 2-409/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Симферополь

Суд Симферопольского районного суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО4 к ФИО2, третье лицо ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>, в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с действующим на тот момент законодательством было зарегистрировано в Симферопольском районном БТИ. Кроме него, в спорной квартире проживает и зарегистрирована его супруга ФИО1 Ответчик ФИО2 является его сестрой, которая зарегистрирована по адресу принадлежащей ему квартиры, о чем сделана отметка в домовой книге, однако не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, её вещей в доме не имеется. Точный адрес места жительства ответчицы ему не известен, так как с ДД.ММ.ГГГГ они не общаются на почве того, что ответчица, обещав ему сняться с регистрационного учета, на самом деле обновила свою регистрацию, в связи с чем истец понял, что она не желает выписываться из его квартиры. Ему известно, что она со своим мужем проживает во <адрес>, в <адрес>, более точный адрес он не знает. За все время не проживания истца в квартире, ответчица ни разу не появилась в ней. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца и его жены, поскольку они несут дополнительные затраты на оплату квартирной платы по количеству зарегистриров...

...анных членов семьи, а так же его права как собственника жилого помещения, в случае, если он захочет распорядиться принадлежащим ему имуществом. Учитывая, что решить добровольно вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета в своей квартире истец не может, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца полностью поддержала исковые требования, указала, что ответчице по делу никто не чинил препятствий в проживании в квартире, не менял замки, конфликтов связанных с проживанием ответчицы в квартире, не имелось. Дополнительно пояснила, что письма на имя ответчицы не поступают, в медицинской амбулатории по месту регистрации на её имя медицинская карточка не заводилась, за медицинской помощью она не обращалась. Считала, что в связи с добровольным оставлением места своей регистрации и не проживанием по этому адресу в течение длительного срока, ответчица утратила право на проживание. Просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа АР Крым, ФИО3 приобрел в собственность <адрес> (л.д.8)

В соответствии с отметкой на указанном договоре, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским БТИ произведена регистрационная запись о праве частной собственности на данную квартиру на имя ФИО3

В соответствии с записями в домовой книге на <адрес> в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отметкой в виде на жительство в России, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу указанной квартиры.

Аналогичные сведения отражены в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д.21), а так же в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации, Формы 9, выданной Чистенским сельским советом (л.д.53), и лицевом счете на <адрес>, в котором, помимо сведений о регистрации ответчицы, содержится информация о её не проживании по данному адресу с 2008 года (л.д.40)

Как следует из сообщения обособленного структурного подразделения Почты Крыма, Симферопольский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям начальника отделения почтовой связи Чистенькое, информацией о поступлении потовой корреспонденции на имя ФИО2 на адрес её регистрации, они не располагают. Поступившая в ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция с отметкой «судебное», была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.23)

По сообщению Чистенской амбулатории общей практики семейной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, на учете в амбулатории не состоит (л.д.33)

Согласно материалам проверки №, направленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Симферопольскому району по запросу суда, со слов жителей и соседей <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.47-49)

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчицы по адресу: <адрес> продолжительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что свидетельствует о добровольном расторжении ответчицей в отношении себя договора найма жилого помещения, и является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО4 к ФИО2, третье лицо ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право на проживание в <адрес>, в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 28 декабря 2021г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

пом. прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимой Степановой А.В.,

защитника - адвоката Охотникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанову А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «З» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.В. покушалась на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 52 минут до 13 часов 55 минут, Степанова А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где осуществляет свою торговую деятельность индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая, что ее действия очевидны для сотрудников магазина, открыто похитила взяв со стеллажа в вышеуказанном магазине бутылку водки «<данны...

...е изъяты>» на <данные изъяты> 0,5 л., закупочной стоимостью 240 рублей, принадлежащую ин6дивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 Однако, Степанова А.В. довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение чужим имуществом до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Степанова А.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Степановой А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Степанова А.В. судима за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.126,127,128), <данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает Степанову А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, в <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (возмещение в двойном размере стоимости бутылки, которая в результате пресечения преступных действий подсудимой, разбилась). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и ее состояние здоровья, в связи с этим.

Учитывая, что у Степановой А.В. имеется судимость за совершение ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за что она отбывала наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в ее действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывая обстоятельства дела, категорию настоящего преступления, все данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Степановой А.В. без изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным в соответствии с нормами ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, назначить Степановой А.В. наказание, которое не является самым строгим за совершение настоящего преступления. Суд считает возможным с учетом состояния здоровья подсудимой, ее трудоспособности, назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимой, в действиях которой имеется рецидив, оснований для применения в отношении Степановой А.В. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степановой А.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова