Степанова Алена Степановна

Дело № 1-162/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимой Степановой А.С.,

защитника - адвоката Карпенко А.С., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 031470 от 09.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой Алены Степановны, <данные изъяты>, судимой 24.10.2007 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 10.06.2010 г., не отбыт срок 2 года 5 месяцев 18 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

В период до ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ФИО14, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (в отношении ФИО1 и ФИО2 Шарыповским городским судом постановлены обвинительные приговоры, которые в законную силу не вступили, уголовное дело в отношении ФИО3 ...

...находится в производстве Шарыповского районного суда), совершила ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, у неустановленного лица по имени ФИО14, возник преступный умысел, направленный на получение систематической прибыли от незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Шарыпово Красноярского края и Шарыповского района Красноярского края.

Неустановленное лицо по имени Николай, располагая возможностью приобретения наркотического средства – героина, в крупных размерах, с целью создания постоянного источника личного противоправного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего умысла, в целях реализации своих преступных намерений решило создать организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств на территории г. Шарыпово Красноярского края и на территории Шарыповского района Красноярского края.

Преследуя корыстные цели, Николай разработал схему совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которой под его руководством осуществлялись бесперебойная поставка наркотического средства героина и его незаконный сбыт путем продажи за денежные средства, путем передачи вовлеченным им в преступную группу непосредственным сбытчикам наркотического средства героина для дальнейшей реализации лицам, страдающим наркотической зависимостью.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь у магазина <адрес>, реализуя свои преступные намерения, в целях обеспечения устойчивости и сплоченности организованной группы, достоверно зная о том, что Степанова А.С. не имеет постоянного источника дохода, сама употребляет наркотическое средство героин, знакома с широким кругом лиц, употребляющих наркотические средства, предложил последней на основе сложившихся доверительных отношений вступить в состав организованной группы под его руководством по незаконному обороту наркотических средств.

Степанова А.Г., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающая криминальным опытом сбыта наркотиков, склонная к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, движимая корыстными побуждениями, разделяя взгляды и убеждения не установленного лица по имени ФИО14, являясь активным потребителем героина и имея личную заинтересованность в безвозмездном получении для личного потребления данного наркотического средства, а также в получении материальной выгоды за выполнение возложенных на нее задач при участии в составе организованной преступной группы, добровольно согласилась войти в состав организованной преступной группы для участия в преступных действиях, направленных на систематический незаконный сбыт наркотического средства героина на территории г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, тем самым вступила в организованную преступную группу.

Также ФИО14, находясь в квартире <адрес>, в которой проживал совместно с ФИО1, достоверно зная о том, что последний и ФИО2, находящиеся в родственных отношениях между собой, не имеют постоянного источника дохода, знакомы с широким кругом лиц, употребляющих наркотические средства, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, предложил ФИО1 и ФИО2 вступить в состав организованной группы под его руководством по незаконному обороту наркотических средств.

ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемого деяния, склонный к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имея заинтересованность в незаконном и быстром материальном обогащении путем распространения наркотических средств на территории г.Шарыпово Красноярского края, разделяя взгляды и убеждения неустановленного лица по имени ФИО14 добровольно согласился на предложение последнего, тем самым вступил в организованную преступную группу. При этом неустановленное следствием лицо по имени ФИО14 и ФИО1 оговорили примерную цену на розничный сбыт героина.

ФИО2, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное тяжкое преступление, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемого деяния, будучи склонным к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, являясь активным потребителем героина и имея личную заинтересованность в безвозмездном получении для личного потребления данного наркотического средства, а также в получении материальной выгоды, за выполнение возложенных на него задач при участии в составе организованной преступной группы, дал свое согласие на предложение неустановленного лица по имени ФИО14, тем самым вступил в организованную преступную группу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату проведенным расследованием установить не представилось возможным, ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного замысла, в целях расширения рынка сбыта наркотического средства - героина, на основе дружеских отношений привлек в качестве участника организованной преступной группы ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, но имеющего большой круг знакомых из числа лиц, потребляющих наркотики, предложив последнему заниматься розничным сбытом наркотических средств на территории г. Шарыпово Красноярского края.

ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемого деяния, будучи склонным к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, являясь активным потребителем героина и имея личную заинтересованность в безвозмездном получении для личного потребления данного наркотического средства, а также в получении материальной выгоды, за выполнение возложенных на него задач при участии в составе организованной преступной группы, дал свое согласие на предложение ФИО2, тем самым вступил в организованную преступную группу.

В целях достижения единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героина, между членами организованной преступной группы были распределены роли.

Роль неустановленного следствием лица по имени Николай, как организатора и руководителя организованной преступной группы, заключалась в приобретении оптовых партий наркотического средства – героина и бесперебойной поставке наркотических средств Степановой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 для последующего незаконного сбыта в г.Шарыпово Красноярского края. При этом в начале деятельности организованной группы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лично транспортировал и передавал героин для последующего незаконного сбыта Степановой А.С. в различных местах г. Шарыпово Красноярского края. В последующем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 лично транспортировал и передавал героин для последующего незаконного сбыта ФИО1 в арендованных последним квартирах в г. Шарыпово Красноярского края. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО14, преследуя цель конспирации преступной деятельности, опасаясь задержания со стороны сотрудников правоохранительных органов, стал назначать ФИО1 и ФИО2 время и место встреч в различных, неустановленных следствием местах на автодороге Красноярск - Шарыпово, с целью передачи наркотического средства героина для последующего незаконного сбыта, а также с целью получения от последних денежных средств от реализованных наркотических средств. ФИО14 регулировал цену на сбываемые наркотические средства, координировал деятельность Степановой А.С., ФИО1 и ФИО2 по совместному незаконному сбыту наркотиков, в ряде случаев давал разрешение продавать героин в долг, кроме того, в его обязанности входило поддержание связи между членами преступной группы, контроль за соблюдением членами группы условий конспирации и безопасности.

ФИО1, являясь активным участником в организованной преступной группе, возложил на себя обязанности по поддержанию мобильной связи с неустановленным лицом по имени ФИО14, извещая последнего о необходимости поставки новых партий наркотического средства – героина, обязанности по получению от неустановленного лица по имени ФИО14 оптовых партий героина, по передаче неустановленному лицу по имени ФИО14 денежных средств, полученных от реализации наркотиков участниками организованной преступной группы, по хранению и расфасовке героина с целью последующего незаконного сбыта, по непосредственному сбыту наркотических средств наркозависимым лицам, поддержанию связи с покупателями наркотиков, принятию поступающих от тех заказов на необходимое количество наркотических средств, обязанности, связанные с осуществлением контроля за учетом количества реализованного наркотического средства, денежных расходов, связанных с его приобретением и реализацией, контроля за суммой полученного дохода от сбыта наркотических средств. Также ФИО1 должен был передавать наркотическое средство (героин) Степановой А.С., ФИО2 и ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, получать от последних денежные средства за реализованные наркотики. Кроме того, ФИО1 выполнял иные указания неустановленного лица по имени ФИО14 для достижения единого преступного результата – незаконного сбыта максимального количества наркотического средства героина с целью получения денежной прибыли.

Кроме того, ФИО1, узнав о задержании ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.С. сотрудниками наркоконтроля за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, продолжил заниматься лично и через ФИО2 и ФИО3, действующих в составе организованной преступной группы, незаконным сбытом героина среди наркозависимых лиц на территории г. Шарыпово Красноярского края.

Роль ФИО2 как активного участника в организованной преступной группе заключалась в получении от ФИО1 наркотического средства героина. Так же ФИО2 должен был подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство героин, встречаться с данными лицами, осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств покупателям, поддерживать с ними связь путем телефонных переговоров и принимать заказы на необходимое количество наркотических средств, получать у покупателей денежные средства за реализованный наркотик, передавать Степановой А.С. и ФИО3 наркотические средства для незаконного сбыта, получать от них денежные средства за реализованные наркотики. ФИО2 координировал деятельность ФИО3 по совместному сбыту наркотических средств; большую часть прибыли от незаконного сбыта наркотиков ФИО2 передавал ФИО1, часть оставлял себе за выполнение своей роли в составе организованной группы. Кроме того, ФИО2 в качестве вознаграждения за выполнение возложенных задач в составе организованной преступной группы, с согласия неустановленного лица по имени Николай, оставлял себе часть наркотического средства героина для личного потребления.

Роль Степановой А.С., как члена организованной группы, имеющей большой круг знакомых из числа лиц, потребляющих наркотики, заключалась в подыскании лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств, поддержании с ними связи путем телефонных переговоров и принятии поступающих от них заказов на необходимое количество наркотических средств, в получении от неустановленного лица по имени Николай, либо от ФИО1, либо от ФИО2 наркотических средств, предназначенных для сбыта, непосредственном сбыте героина, передаче ФИО1 и ФИО2 денежных средств, полученных от реализованных наркотических средств; также в поддержании связи с не установленным лицом по имени Николай, ФИО1 и ФИО2, обмене с ними информацией; соблюдении условий конспирации и безопасности. В качестве вознаграждения за выполнение возложенных задач в составе организованной преступной группы Степанова А.С. с согласия неустановленного лица по имени ФИО14 или ФИО1 оставляла себе небольшую часть денежных средств, полученных от реализации героина, либо часть наркотического средства героина для личного потребления.

Роль ФИО3, как члена организованной группы, имеющего большой круг знакомых из числа лиц, потребляющих наркотики, заключалась в подыскании лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств, поддержании с ними связи путем телефонных переговоров и принятии поступающих от них заказов на необходимое количество наркотических средств, в получении от ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, предназначенных для сбыта, непосредственном сбыте героина, передаче ФИО1 и ФИО2 денежных средств, полученных от реализованных наркотических средств, в поддержании связи с ФИО1 и ФИО2, обмене с ними информацией, соблюдении условий конспирации и безопасности. В качестве вознаграждения за выполнение возложенных задач в составе организованной преступной группы ФИО3 с согласия ФИО1 и ФИО2 оставлял себе часть наркотического средства героин для личного потребления.

Созданная неустановленным лицом по имени ФИО14 организованная группа имела стабильное и постоянное поступление денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотического средства героин.

Согласно ранее достигнутой договоренности часть дохода, полученного в результате незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 передавали ФИО14 на приобретение новых партий героина, а также в качестве вознаграждения за выполнение ФИО14 его функций в организованной группе.

Другую часть денежных средств ФИО1 и ФИО2 оставляли себе за выполнение своих ролей в организованной группе. Кроме того, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, оставлял себе небольшую часть героина для личного потребления. В качестве вознаграждения за выполнение возложенных задач в составе организованной преступной группы, Степанова А.С. и ФИО3., с согласия ФИО1 и ФИО2 также оставляли себе небольшую часть денежных средств, полученных от реализации героина, либо часть наркотического средства героина для личного потребления.

В целях конспирации и оперативности реализации преступных намерений, для заказа необходимого количества героина, определения времени и мест встреч, сообщение между неустановленным лицом по имени ФИО14, ФИО1, ФИО2, Степановой А.С. и ФИО3 осуществлялось посредством использования средств сотовой связи, систематически по указанию неустановленного лица по имени ФИО14, меняя сим-карты абонентских номеров сотовой связи, зарегистрированных не на участников преступной группы, а на иных лиц.

Наличие у участников организованной группы средств связи позволяло им оперативно, в целях скорейшей реализации совместного преступного умысла, связаться друг с другом, а также сообщить о задержании членов организованной группы.

Согласно установленным правилам поведения, участникам организованной группы запрещалось в разговоре по телефону открыто называть свои преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В организованной преступной группе между ее членами действовали установленные правила безопасности и конспирации, а именно: в ходе телефонных переговоров они называли наркотическое средство героин условными наименованиями: <данные изъяты> запрещалось к неустановленному лицу обращаться по имени ФИО14. С целью конспирации ФИО1 и Степанова А.С. обращались к ФИО2 по имени «ФИО13», к ФИО3 обращались по прозвищу «ФИО12»; разговоры между ФИО1, ФИО2 и Степановой А.С. велись на <данные изъяты> наречии.

Кроме того, с целью конспирации и маскировки преступной деятельности ФИО1 и неустановленное лицо по имени ФИО14 арендовали квартиры, часто меняя адреса в <адрес> куда привозили и незаконно хранили наркотическое средство героин, где расфасовывали его на разовые дозы для последующего незаконного сбыта.

Таким образом, объединившись для совершения систематических особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, создав устойчивую и сплоченную группу на основе семейных связей, личных дружеских отношений и общих преступных замыслов, при распределении ролей каждого при совершении преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо по имени ФИО14, подсудимая Степанова А.С., ФИО1 и ФИО 2 в разных составах, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо по имени ФИО14, подсудимая Степанова А.С., ФИО1, ФИО 2 и ФИО 3 совместно в разных составах совершали незаконный оборот наркотических средств в составе организованной группы.

Так в период до ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., являясь активным участником организованной преступной группы в составе организованной преступной группы совместно с неустановленным лицом по имени ФИО14, являющимся организатором преступной группы, действуя согласно отведенной ей роли по непосредственному сбыту наркотических средств в организованной группе, посредством мобильной связи обратилась к неустановленному лицу по имени ФИО14, извещая последнего о необходимости передачи ей наркотического средства героина для последующего незаконного сбыта, договорившись с последним о встрече. После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах Степанова А.С. и неустановленное лицо по имени ФИО14, являясь организатором в составе организованной преступной группы, действуя во исполнение возложенных на себя обязанностей, встретились в неустановленном следствием месте, где ФИО14 передал Степановой А.С. заранее расфасованное наркотическое средство героин массой не менее 0,42 грамма для хранения и последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Шарыпово Красноярского края. С момента приобретения героина, в период до ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в рамках отведенной ей роли в совместной преступной деятельности, достоверно зная, что переданное ей ФИО14 в целях сбыта вещество является наркотическим средством героином, незаконно хранила это вещество массой не менее 0,42 грамма до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 45 минут «ФИО11», выполнявший роль покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», заведомо зная, что через ФИО1 можно приобрести наркотическое средство героин, обратился к последней с просьбой об оказании помощи в приобретении героина, на что ФИО1 ответила согласием. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на площадке за домом <адрес> края встретилась с «ФИО11» и получила от него деньги в сумме <данные изъяты> на приобретение героина для последнего, переданные ему сотрудниками наркоконтроля. После чего, ФИО1, имея умысел на пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, действуя по просьбе и в интересах «ФИО11», заведомо зная, что Степанова А.С. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин, совместно с «ФИО11» на автомобиле № прибыла в <адрес>, остановившись возле здания <адрес>, где по мобильному телефону обратилась к Степановой А.С. с просьбой о продаже героина, на что Степанова А.С. ответила согласием, назначив встречу у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., действуя в составе организованной группы, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, встретившись со ФИО1 возле магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, взяла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, полученные ею ранее у «ФИО11», и незаконно сбыла ФИО1 посредством продажи один сверток с наркотическим средством героин, массой не менее 0,42 грамма. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от незаконного сбыта героина, Степанова А.С. впоследствии передала неустановленному лицу по имени ФИО14.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя без цели сбыта в интересах приобретателя наркотического средства героина «ФИО11», оказывая последнему пособничество в приобретении и хранении наркотического средства, в автомобиле № находящемся у здания <адрес>, передала «ФИО11» один сверток с наркотическим средством героином массой 0,42 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО11» выдал добровольно сотрудникам Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю наркотическое средство, приобретенное у Степановой А.С. через пособника в приобретении и хранении ФИО1, тем самым данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а преступление не было доведено до конца по независящим от Степановой А.С. обстоятельствам.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., являясь активным участником организованной преступной группы, в ее составе, совместно с неустановленным лицом по имени ФИО14, являющимся организатором преступной группы, действуя согласно отведенной ей роли по непосредственному сбыту наркотических средств в организованной группе, посредством мобильной связи обратилась к неустановленному лицу по имени ФИО14, извещая последнего о необходимости передачи ей наркотического средства героина для последующего сбыта, договорившись с последним о встрече. После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах Степанова А.С. и неустановленное лицо по имени ФИО14, являясь организатором в составе организованной преступной группы, действуя во исполнение возложенных на себя обязанностей, встретились в неустановленном следствием месте, где ФИО14 передал Степановой А.С. заранее расфасованное наркотическое средство героин массой не менее 2,40 грамма для хранения и последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Шарыпово Красноярского края.

С момента приобретения героина, в период до ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в рамках отведенной ей роли в совместной преступной деятельности, достоверно зная, что переданное ей ФИО14 в целях незаконного сбыта вещество является наркотическим средством героином, незаконно хранила это вещество массой не менее 2,40 грамма до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Алиева Е.Г. (осужденная приговором Шарыповского городского суда от 01.08.2013 г. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и отбывающая наказание в <адрес>) в целях приобретения наркотического средства героина прибыла в <адрес>, где, встретившись напротив <адрес>, со Степановой А.С., к которой обратилась с просьбой продать ей героин.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Степанова А.С., являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в рамках отведенной ей роли в составе организованной группы, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, ответила Алиевой Е.Г. согласием продать ей героин.

После чего, Степанова А.С., действуя в составе организованной группы в рамках единого с неустановленным лицо по имени ФИО14 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, взяла хранившееся при себе, полученное ранее от ФИО14, наркотическое средство героин в крупном размере, массой не менее 2,40 грамма, и находясь возле <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю была задержана автомашина №, в которой находилась Алиева Е.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Алиевой Е.Г. был обнаружен и изъят полимерный пакет из-под пачки сигарет, в котором находилось четыре свертка с наркотическим средством героином в полимерной пленке, общей массой 2,40 грамма (с учетом израсходованного на исследование 0,04 г. вещества).

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С., являясь активным участником организованной преступной группы, в составе организованной преступной группы совместно с неустановленным лицом по имени ФИО14, являющимся организатором преступной группы, и ФИО1, являющимся активным участником организованной преступной группы, действуя согласно отведенной ей роли по непосредственному сбыту наркотических средств в организованной группе, посредством мобильной связи обратилась к ФИО1, извещая последнего о необходимости передачи ей (Степановой А.С.) наркотического средства героина для последующего сбыта, договорившись с ним о встрече. После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя во исполнение возложенных на него обязанностей, встретился в неустановленном следствием месте с неустановленным лицом по имени ФИО14, являющимся организатором в составе организованной преступной группы, и получил у него заранее расфасованное наркотическое средство героин массой не менее 0,20 грамма для хранения и последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Шарыпово Красноярского края.

Затем ФИО1, действуя в рамках отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата, время и место следствием не были установлены), передал Степановой А.С. для последующего совместного незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство - героин массой не менее 0,20 грамма.

Степанова А.С., действуя в составе организованной преступной группы, в рамках отведенной ей роли по незаконному сбыту наркотического средства героина, полученный от ФИО1 героин массой не менее 0,20 грамма, продолжала незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10», выполнявший роль покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, в целях приобретения наркотического средства героина обратился к Степановой А.С. с просьбой продать ему наркотическое средство героин на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Степанова А.С., являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в рамках отведенной ей роли в составе организованной группы, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина, ответила «ФИО10» согласием сбыть героин, предварительно о времени и месте встречи договорившись с ним по мобильному телефону.

После чего, Степанова А.С., действуя в составе организованной преступной группы, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, взяла хранившееся в не установленном следствием месте наркотическое средство - героин массой не менее 0,20 грамма, затем храня его при себе, пришла к магазину <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с «ФИО10», взяла у него деньги в сумме <данные изъяты>, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников наркоконтроля, и незаконно сбыла участвовавшему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «ФИО10» вышеуказанное наркотическое средство героин массой 0,20 грамма. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от незаконного сбыта героина, Степанова А.С. в последующем передала ФИО1, который в свою очередь передал их ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10» выдал добровольно сотрудникам Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю наркотическое средство героин массой 0,20 грамма, приобретенное у Степановой А.С., тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Степановой обстоятельствам.

Кроме того, Степанова А.С. в период до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, единолично, вне рамок организованной преступной группы и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, расфасованное в свертки, достоверно зная, что вещество является наркотическим средством героином массой не менее 4,50 грамма. После чего, Степанова А.С., непосредственно храня при себе, переместила приобретенное наркотическое средство героин общей массой не менее 4,50 грамма к <адрес> где стала его незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца Степанова А.С. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…», проведенного сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю, в <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие Степановой А.С. <данные изъяты> свертков с наркотическим средством героином (диацетилморфином) в крупном размере, массой 4,50 грамма, которые Степанова А.С. в момент задержания пыталась проглотить, но не смогла это сделать и выплюнула свертки изо рта на поверхность асфальта.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по данному уголовному делу в отношении обвиняемой Степановой А.С., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимая Степанова А.С. полностью признала себя виновной в совершении каждого из четырех преступлений, не оспорила ни одного из доказательств по делу и установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельств дела, раскаялась в содеянном и выразила согласие на постановление в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Также подсудимая пояснила, что она действительно добровольно и при участии защитника заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ), и понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Карпенко А.В. поддержал позицию подсудимой, подтвердил изложенные ею обстоятельства.

Государственный обвинитель Кулешов А.О. в судебном заседании подтвердил активное содействие Степановой А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Степановой А.С., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимой Степановой А.С. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Степанова А.С. дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, роли соучастников преступной деятельности, в том числе и о своей собственной роли в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Шарыпово и Шарыповского района.

Кроме того, Степанова А.С. дала показания, изобличающие преступную деятельность неустановленного лица ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, уголовные дела в отношении каждого из которых выделены в отдельные производства, в отношении ФИО1 и ФИО2 Шарыповским городским судом постановлены обвинительные приговоры, которые не вступили в законную силу на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Степановой А.С. Доказательства, добытые при содействии Степановой А.С., были положены в основу обвинения ФИО1,ФИО2 и ФИО3, в отношении которого уголовное дело поступило в Шарыповский районный суд. Подсудимая дала показания об источниках приобретения наркотического средства героина, о схемах его незаконного сбыта. В ходе проверки показаний на месте Степанова А.С. указала места осуществления незаконных сбытов наркотического средства героина, а также места его передачи и хранения.

Досудебное соглашение заключено обвиняемой Степановой А.С. добровольно и с участием защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

При таких обстоятельствах суд признает, что по делу соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, по правилам, установленным ст.ст. 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и квалифицирует действия подсудимой Степановой А.С.:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (наркотическое средство было добровольно выдано покупателем «ФИО11» сотрудникам Шарыповского МРО ФСКН РФ, тем самым изъято из незаконного оборота);

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, в крупном размере.

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (наркотическое средство было добровольно выдано покупателем «ФИО10» сотрудникам Шарыповского МРО ФСКН РФ, тем самым изъято из незаконного оборота);

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято у Степановой А.С. в ходе проведения ОРМ.

Размер проданного Степановой А.С. и впоследствии изъятого у Алиевой наркотического средства героина массой 2,40 грамма и приготовленного для сбыта наркотического средства героина массой 4,50 грамма определен как крупный с учетом значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 и п.2 примечания к ст.228 УК РФ (по преступлению от 23.08.2012г.) и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (по преступлению от 16.07.2013 г.).

Обстоятельства дела, поведение подсудимой Степановой А.С. в судебном заседании, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (т.10 л.д.6) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает Степанову А.С. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из принципа справедливости наказания, принимает во внимание его понятие и цели, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых характеризуется как особо тяжкое, личность виновной, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Степановой А.С., суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений, усматривая в действиях Степановой А.С. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила особо тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, оснований для применения ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что Степанова А.С. совершила четыре умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории особо тяжких, три из которых являются неоконченными преступлениями, а одно – окончено, поэтому при назначении наказания за неоконченные преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учитывает правило ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; за неоконченное преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, – правило ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимая Степанова А.С. выполнила все условия заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, совокупность данных обстоятельств суд признает исключительной, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением после совершения преступлений и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить наказание за каждое из совершенных Степановой А.С. преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) и ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Иного вида основного наказания помимо лишения свободы санкции ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) и ч.4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают, следовательно, за каждое из совершенных Степановой А.С. преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

Поскольку подсудимой совершены четыре особо тяжких преступления, из которых три являются неоконченными, а одно было окончено, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимой Степановой А.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание то, что особо тяжкие преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.С. совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 августа 2007 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает окончательное наказание Степановой А.С. по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2007 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степановой А.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного подсудимой наказания суд не усматривает оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – ответы сотовых компаний и принадлежности номеров телефонов и договор об оказании абонентских услуг сотовой связи, детализацию телефонных разговоров, фонограммы телефонных переговоров на бумажном носителе с диска № на русском языке и на <данные изъяты> наречии, №, материалы ОРД следует хранить при настоящем деле. Судьбу остальных вещественных доказательств по делу следует разрешить при вынесении итоговых решений в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Степанову Алену Степановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ г.) в соответствии с ч.3 ст.68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ г.) в соответствии с ч.3 ст.68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с ч.3 ст.68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту от ДД.ММ.ГГГГ г.) в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степановой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 августа 2007 года, назначить Степановой А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Степановой А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Степановой А.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Степановой А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Вещественные доказательства по делу – ответы сотовых компаний и принадлежности номеров телефонов и договор об оказании абонентских услуг сотовой связи, детализацию телефонных разговоров, фонограммы телефонных переговоров на бумажном носителе с диска № на русском языке и на <данные изъяты> наречии, № материалы ОРД следует хранить при настоящем деле. Судьбу остальных вещественных доказательств по делу следует разрешить при вынесении итоговых решений в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Степанова А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) Н.А. Киюцина

Дело № 2а-381/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000458-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю Камалиевой Оксане Сергеевне, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю Камалиевой О.С., ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу №, выданного 28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края о взыскании со Степановой А.С. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у Камалиевой О.С.. Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие, поскольку процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на ...

...заработную плату должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, не проведена проверка имущественного положения. Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО МК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Камалиевой О.С., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 мая 2021 года по 12 октября 2021 года; возложить обязанность принять меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 8 ст. 96 КАС РФ (л.д. 82, 85), кроме того, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю Камалиева О.С., ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 8 ст. 96 КАС РФ (л.д. 81, 85).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю – врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю Буклова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 61-62), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика (л.д. 68), представила письменный отзыв на заявленные требования.

В отзыве представитель административного ответчика Буклова Е.А. просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, указывает, что 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Степановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ООО МК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам реестром почтовых отправлений 14 мая 2020 года №. В целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам с кредитных учреждений за должником имеются открытые счета, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации должника; на момент проверки должник не находился, о чем составлен акт и повестка, по повестке должник не явился. 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту проживания должника, на момент проверки должник находился дома; имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Согласно поступившему ответу из ПФ Степанова А.С. трудоустроена в ЗАО «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю. С ноября 2020 года денежные средства удерживаются с заработной платы должника и перечисляются взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству на 23 ноября 2021 года составляет <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения по адресу должника, направлялись запросы в ЗАГС и получены на них ответы, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, информация о месте жительства должника известна. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем, возможно, обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия (л.д. 69-71).

Заинтересованное лицо Степанова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 83).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца ООО МК «ОТП Финанс», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю Камалиевой О.С., представителя ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица Степановой А.С..

Исследовав материалы административного дела, отзыв представителя административного ответчика, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, по заявлению взыскателя на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края 28 февраля 2020 года по делу № 02-0424/131/2020, со Степановой А.С. в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2019 года за период с 27 мая 2019 года по 04 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю 13 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №л.д. 39-42).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства в период с 13 мая 2020 года по ноябрь 2021 года судебными приставами-исполнителями, в том числе Камалиевой О.С., были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, в том числе ПФ, операторам сотовой связи, банки, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, из поступивших ответов установлено место работы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-53, 55-58).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району 29 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 43-44).

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Камалиевой О.С. при осуществлении проверки имущественного положения должника Степановой А.С. по месту жительства установлено, что по месту проживания должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест, о чем составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 54).

Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 23 ноября 2021 года (л.д. 59-60), в период с 17 ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в рамках исполнительного производства производятся ежемесячные удержания с должника Степановой А.С. в пользу взыскателя, которые перечисляются на счет ООО МК «ОТП Финанс». За указанный период с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателя 57028 рублей 30 копеек (л.д. 74).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, не проведена проверка имущественного положения, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Между тем, из представленной копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камалиевой О.С. предпринимались активные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, возможные меры по исполнению требований исполнительного документа (обращено взыскание на заработную плату должника, проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, производятся ежемесячные удержания, которые перечисляются на счет взыскателя).

Кроме того, истребованы сведения из ЗАГСа, при этом, сведения о заключении и расторжении брака не найдены, 04 октября 2021 года в отношении должника Степановой А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, получены сведения о регистрации и фактическом месте проживания должника (л.д. 72-73, 75).

При этом, оценивая доводы административного истца о том, что процессуальные документы, уведомления о принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступают, суд исходит из того, что каких-либо нарушений прав взыскателя не установлено, поскольку действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа совершались в отношении должника, наряду с этим, никаких препятствий ООО МФК «ОТП Финанс» ознакомиться с материалами исполнительного производства и его ходе не установлено.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными, отсутствуют.

В судебном заседании факт неисполнения административным ответчиком данных обязанностей не установлен, при этом, согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал активные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю Камалиевой Оксане Сергеевне, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.