logo

Степанова Алевтина Тихоновна

Дело 2-769/2019 ~ М-477/2019

В отношении Степановой А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-769/2019 ~ М-477/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Родионовой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степановой А.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановой А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-769/2019 ~ М-477/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Володарский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родионова А.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Степанова Алевтина Тихоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Мед-Лайф"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-769/2019

32RS0004-01-2019-000759-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Болдачевой Е.Н.,

с участием:

истца – Степановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.Т. обратилась в суд с указанным иском и просит суд расторгнуть договоры об оказании медицинских услуг № №.... от 01.02.2018 и №.... от 12.02.2018, заключенные между ООО «Мед-Лайф» и Степановой А.Т., взыскать в ее пользу с ответчика 60000 руб. и 50000 руб. соответственно уплаченных по данным договорам; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что в под предлогом бесплатного обследования, путем обмана о наличии у нее множества не существующих заболеваний и необходимости немедленного платного лечения в клинике ООО «Мед - Лайф», между нею и ООО «Мед - Лайф» были заключены указанные договора об оказании платных медицинских услуг. Опасаясь за свое здоровье, она была вынуждена заключить с ответчиком договор №ПВ 0201 от 01.02.2018 об оказании услуг, и оплатила услуги ответчика, путем перечисления денежных средств в размере 60000 руб., полученных через кредитную организацию ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №..../№.... от 01.02.2018. Также заключила с ответчиком договор №.... от 12.02.2018 об ока...

Показать ещё

...зании услуг, и оплатила услуги ответчика, путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб., полученных через кредитную организацию ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №.... от 12.02.2018. Свои обязательства по указанным договорам ответчик не исполнил.

В судебном заседании Степанова А.Т. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Мед-Лайф» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Третьи лица- представители ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ (гл. 39 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что истица заключила с ответчиком договор об оказании платных медицинских услуг №ПВ 0201 от 01 февраля 2018 года и оплатила услуги ответчика, путем перечисления денежных средств в размере 60000 руб., полученных через кредитную организацию ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №..../№.... от 01.02.2018. 12 февраля 2018 года между ней и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор №№.... об оказании услуг, по которому она оплатила услуги ответчика, путем перечисления денежных средств в размере 50000 руб., полученных через кредитную организацию ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №.... от 12.02.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по вышеназванным договорам об оказании медицинских услуг ООО «Мед-Лайф» не исполнило.

По факту причинения действиями ООО «Мед-Лайф» ущерба клиентам, СЧ СУ УМВД России по городу Брянску 26.03.2018 года возбуждено уголовное дело №.... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области от 05 апреля 2018 года Степанова А.Т. признана потерпевшей по уголовному делу №.....

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец заключила договор на оказание медицинских услуг для личных нужд, то к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года №720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", биологически активные добавки включены в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Доказательств, подтверждающих, что такая необходимая информация была доведена до сведения истца, представлено не было.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является вопрос о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных медицинских процедурах.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Степановой А.Т. отказаться от исполнения указанного договора (расторгнуть договор) является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательства со стороны исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в случае расторжения договора заказчик, оплативший услуги, но не получивший их, вправе требовать возврата оплаты по договору в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд считает подлежащими удовлетворению требования Степановой А.Т. о расторжении заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг №.... от 01.02.2018 и №.... от 12.02.2018.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Нарушение ответчиком обязанности предоставить истцу информацию об услугах в объеме, установленном законом и правилами, является основанием для отказа истца от договора и взыскания с ответчика внесенных денежных средств за счет потребительского кредита.

Доказательств того, что ответчиком произведены какие-либо затраты, связанные с предоставлением Степановой А.Т. услуг, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен и не опровергается относимыми и допустимыми доказательствами факт неполучения истцом обусловленных договором медицинских услуг.

Учитывая произведенную Степановой А.Т. в полном объеме оплату стоимости услуг по договорам за счет средств предоставленных ей кредитов, а также то, что Степанова А.Т. никакими услугами ответчика не воспользовалась, с ответчика в связи с расторжением договоров подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договорам об оказании услуг №.... от 01.02.2018 и №.... от 12.02.2018 суммы в размере 60000 руб. и 50000 руб. соответственно.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. в соответствии со следующим расчетом: (60000 + 50000 + 10000) * 50%.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Брянск» в размере 3700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от 01 февраля 2018 года №...., заключенный между Степановой А.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф».

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от 12 февраля 2018 года №...., заключенный между Степановой А.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в пользу Степановой Алевтины Тихоновны денежную сумму, уплаченную по договору об оказании платных медицинских услуг от 01 февраля 2018 года №.... в размере 60000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в пользу Степановой А.Т. денежную сумму, уплаченную по договору об оказании платных медицинских услуг от 12 февраля 2018 года №.... в размере 50000 руб.

Выскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в пользу Степановой А.Т. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в пользу Степановой А.Т. штраф в размере 60000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Брянск» в размере 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова

Свернуть
Прочие