Степанова Алина Ивановна

Дело №2-2724/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» октября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к Степановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с обозначенным иском к Степановой А.И., указав, что 28.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и Степановой А.И. заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-51/59049 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,80% годовых, под залог транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6., 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью ...

Размер и сроки выплат по кредиту, в том числе, размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявление-Анкета/Индивидуальные условия, График платежей, Условия предоставл...

...ения кредита).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долги и уплату процентов, производил не в полном объеме.

По условиям кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей. Данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..., из них: ... - по основному долгу, ... – по уплате процентов, ... – неустойка за несвоевременную оплату кредита и ... – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Ссылаясь на положения статьей 334, 348, 810 и 819 ГК РФ просит:

- взыскать со Степановой А.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: ... – основного долга, ... – проценты за пользование кредитом и ... – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере ...;

- обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - марки NISSAN TIIDA 1.6., 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автомобиля № МС2129 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Холдинг» (продавец) обязуется передать в собственность Степановой А.И. (покупатель) автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6., идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов - №, тип ТС – легковой, цвет кузова - темно-синий, ПТС <адрес>, выдан ООО «Ниссан Мотор РУС», ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ... (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Степановой А.И. заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-51/59049, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели: приобретение автомобиля, с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи со следующими характеристиками: марки NISSAN TIIDA 1.6., идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов - №, тип ТС – легковой, цвет кузова - темно-синий, ПТС <адрес>.

Согласно пункту 3.5. кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также Степанова А.И. просила Банк заключить с ней договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере ... в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.И. оформила заявление, в котором просила Банк перечислить с ее счета № средства в размере ... в счет оплаты по договору купли-продажи МС 2129 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль NISSAN TIIDA 1.6., идентификационный номер (VIN) № на счет ООО «Сити-Холдинг» и ... на счет ЗАО «СК «АЛИКО» в качестве взноса на личное страхование (л.д. 26).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере ... (л.д. 27-28).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по омской области автомобиль марки «НИССАН ТИИДА», государственный регистрационный знак А330ХУ/77 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Степановой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что из средств предоставленного кредита в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ списано ... – взнос на личное страхование и ДД.ММ.ГГГГ – ... оплата по договору купли-продажи МС 2129 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, доказательств иного ответчиком не представлено (л.д. 13).

Согласно пункту 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе, в случае, полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44). В связи с наличием у заемщика неисполненных обязательств Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 3 дней с момента получения требования.

Как следует из заявления истца, ответчиком данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность перед банком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата полученной от банка суммы кредита и процентов, не представила, сумму задолженности не оспорила.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанных суммах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6., 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № HR16 302250B, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6., 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Условий предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт. 2.2.4.2. Условий).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Рассматриваемый иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, начальная продажная стоимость предмета залога определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, учитывая цену иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степановой А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК 60/2013/01-51/59049 в сумме ....

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6., 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Степановой А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017.

Дело № 2-3326/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к Степановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с обозначенным иском к Степановой А.И..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожива...

...ет.

Из смысла указанной статьи следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право «...выбирать место пребывания и жительства» (ст. 27 Конституции). Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает как место пребывания гражданина гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическую базу, больницу, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно. К месту жительства относится: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, поступило в Первомайский районный суд города Омска 08.09.2017, 13.09.2017 дело было принято к производству суда, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов следовало, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Данный адрес находится а территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суд города Омска.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом из предоставленных в материалов дела следует, что ответчик фактически проживает в городе Москве, при оформлении кредита ответчик указала фактический адрес проживания: <адрес>, данные о том, что Степанова А.И. проживает по месту своей регистрации, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес места жительства ответчика изменен до подачи настоящего искового заявление, и о его смене не было известно истцу, суд, полагает возможным передать гражданское дело для рассмотрения дела по существу в Коптевский районный суд города Москвы, в соответствии с территориальной юрисдикцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-3326/2017 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к Степановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Коптевский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Кириенко

Дело №

Поступило: 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца Курденковой Е.В.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. И. к администрации Медведского сельсовета ________ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Степанова А.И. обратилась с иском к администрации Медведского сельсовета ________ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В заявлении указала, что согласно договору социального найма жилого помещения № от (дата), заключенного с администрацией Медведского сельсовета ________ она вселена в жилой дом, расположенный по адресу: ________ общей площадью 33.9 м2, по указанному адресу она и зарегистрирована. Данный дом является собственностью МО Медведский сельсовет, что подтверждается выпиской из реестра МО Медведский сельсовет, но информация в Едином государственном реестре прав о правообладателе отсутствует. Она обратилась в администрацию Медведского сельсовета ________ с заявлением о приватизации данного дома. На что был дан ответ о том, что администрация не возражает, но в бюджете отсутствуют денежные средства на проведение кадастровых работ, поэтому отсутствует государственная регистрация права о правообладателе в Едином государственном реестре и нет возможности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность. Просит суд признать за истцом право собственности на ж...

...илое помещение, расположенное по адресу: ________, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Степанова А.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Медведского сельсовета ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от (дата) № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ________, состоит на балансе администрации Медведского сельсовета ________.

В указанном жилом помещении с (дата) зарегистрирована истец Степанова А.И.

Ранее Степанова А.И. участия в приватизации не принимала, приватизированного жилья не имеет.

Доказательства обратного суду не представлены.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого помещения суду не представлены.

Администрация Медведского сельсовета ________ не возражала против передачи указанного жилого дома в собственность Степановой А.И. в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Степановой А.И. в полном объеме, признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: НСО, ________, п. падун, ________, в порядке приватизации.

При этом право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона РФ от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,1818 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

решил:

Исковые требования Степановой А. И. к администрации Медведского сельсовета ________ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Степановой А. И., (дата) года рождения, уроженкой д. ________, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: ________.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права на недвижимое имущество является основанием для органов регистрационного учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья О.А. Белоцерковская

Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Алины Ивановны, Хворова Сергея Васильевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хворовой Светланы Сергеевны, Хворовой Марины Сергеевны, Хворовой Таисии Сергеевны к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о возложении обязанности предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л :

Степанова А.И., Хворов С.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хворовой С.С., Хворовой М.С., Хворовой Т.С.. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о возложении обязанности предоставить земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.09.2017 семья истцов получила земельный участок по программе «Многодетная семья» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Впоследствии выяснилось, что на данном участке проходит два подземных кабеля «Ростелеком», что является преградой для постройки жилого дома. На просьбу к Администрации Якшур-Бодьинского района о вынесении кабеля с участка был дан ответ о том, что в бюджете муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» средств для переноса кабеля не предусмотрено. Так как семья истцов является многодетной семьей, она вправе получить земельный участок без обременени...

...й.

На основании изложенного истцы просили суд возложить на Администрацию МО «Якшур-Бодьинский район» обязанность предоставить новый земельный участок взамен предоставленного.

В ходе рассмотрения дела требования истцами были уточнены и сформулированы следующим образом: 1. признать незаконным постановление Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 11.08.2017 № 1176 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность»; 2.прекратить право общей долевой собственности Степановой А.И. (вид, номер и дата государственной регистрации права: № 18:24:022001:1677-18/012/2017-1 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворова С.В. (вид, номер и дата государственной регистрации права: № 18:24:022001:1677-18/012/2017-3 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворовой С.С. (вид, номер и дата государственной регистрации права: № 18:24:022001:1677-18/012/2017-2 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворовой М.С. (вид, номер и дата государственной регистрации права: № 18:24:022001:1677-18/012/2017-4 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворовой Т.С. (вид, номер и дата государственной регистрации права: № 18:24:022001:1677-18/012/2017-5 от 20.09.2017, доля в праве 1/5) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 3. Обязать Администрацию МО «Якшур-Бодьинский район» предоставить в общую долевую собственность Степановой А.И., Хворовуа С.В., Хворовой С.С., Хворовой М.С., Хворовой Т.С. в размере 1/5 доли каждому земельный участок в соответствии с Законом УР № 68-РЗ от 16.12.2002 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

В судебном заседании истец Степанова А.И., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, указанных выше, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец Хворов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МО «Якшур-Бодьинский район», Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, считала возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Степанова А.И. и Хворов С.В. являются родителями несовершеннолетних Хворовой С.С., Хворовой М.С., Хворовой Т.С.

Постановлением Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 11.08.2017 № 1176 истцам был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:24:022001:1677 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в общую долевую собственность бесплатно, с учетом охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в равных долях: Степановой А.И. – 1/5 доля, Хворову С.В. – 1/5 доля; Хворовой С.С. – 1/5 доля, Хворовой М.С. – 1/5 доля, Хворовой Т.С. – 1/5 доля.

Право собственности истцов на вышеуказанный земельный участок в указанных долях зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в материалах дела.

Из информации заместителя начальника линейно-технического центра с. Якшур-Бодья межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Воткинск, адресованной главе МО «Якшур-Бодьинский район», следует, что по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположены в грунте кабеля связи КСПП 1х4х1,2 в количестве двух штук – межстанционная связь Новая Чернушка.

Наличие соответствующих ограничений на указанном земельном участке подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке.

По вопросу обмена земельного участка в связи с прохождением по нему подземных кабелей Степанова А.И. обращалась в Администрацию МО «Якшур-Бодьинский район». В ответе на указанное обращение от 24.10.2018 сообщается, что в бюджете МО «Якшур-Бодьинский район» средств для переноса кабеля не предусмотрено. Степановой А.И. разъяснено ее право обратиться в судебные органы.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Закон УР от 05.05.2006 N 13-РЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" многодетным семьям за счет средств бюджета Удмуртской Республики предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики, в порядке, установленном Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона УР от 16.12.2002 N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах населенных пунктов в Удмуртской Республике, предоставляются для ведения индивидуального жилищного строительства: гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в случае, если они и (или) члены их семьи не имеют земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов, и не воспользовались одной из мер по социальной поддержке многодетных семей, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 1, пунктом 6 части 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года N 13-РЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В соответствии с п. 35 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утв. Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 N 372 при установлении порядка отбора земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства рекомендуется принимать во внимание, что для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищного строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования.

Согласно пп. «а» п. 48 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578

"Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о предоставлении истцам, как многодетной семье, земельного участка для индивидуального жилищного строительства с существенными ограничениями его использования по целевому назначению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Степановой А.И. и Хворова С.В. и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Степановой Алины Ивановны, Хворова Сергея Васильевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хворовой Светланы Сергеевны, Хворовой Марины Сергеевны, Хворовой Таисии Сергеевны к Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» о возложении обязанности предоставить земельный участок - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от 11.08.2017 № 1176 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность».

Прекратить право общей долевой собственности Степановой Алины Ивановны (вид, номер и дата государственной регистрации права: №18:24:022001:1677-18/012/2017-1 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворова Сергея Васильевича (вид, номер и дата государственной регистрации права: №18:24:022001:1677-18/012/2017-3 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворовой Светланы Сергеевны (вид, номер и дата государственной регистрации права: №18:24:022001:1677-18/012/2017-2 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворовой Марины Сергеевны (вид, номер и дата государственной регистрации права: №18:24:022001:1677-18/012/2017-4 от 20.09.2017, доля в праве 1/5), Хворовой Таисии Сергеевны (вид, номер и дата государственной регистрации права: №18:24:022001:1677-18/012/2017-5 от 20.09.2017, доля в праве 1/5) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Якшур-Бодьинский район» предоставить в общую долевую собственность Степановой Алине Ивановне, Хворову Сергею Васильевичу, Хворовой Светлане Сергеевне, Хворовой Марине Сергеевне, Хворовой Таисии Сергеевне в размере 1/5 доли каждому земельный участок в соответствии с Законом Удмуртской Республики № 68-РЗ от 16.12.2002 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова