Степанова Анастасия Петросовна
Дело 2а-759/2022 ~ М-640/2022
В отношении Степановой А.П. рассматривалось судебное дело № 2а-759/2022 ~ М-640/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Агинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Дашиевой Ц.Ц. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степановой А.П. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановой А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7713390236
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 2а-759/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001521-78
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Агинское 27 сентября 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Бальжинимаевой Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав следующее. В Агинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мартюшова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бальжинимаевой Т.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постанов...
Показать ещё...ление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Бальжинимаева Т.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бальжинимаевой Т.М., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Бальжинимаеву Т.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО «ОТП Финанс» по доверенности Степанян А.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Бальжинимаева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что доводы административного иска считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей, имеющих право участвовать в судебном заседании, не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо Мартюшов М.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанн������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 25.01.2022г., выданным судебным участком № Агинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Мартюшова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Росреестра по <адрес>, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установлено место регистрации должника Мартюшова М.С. по сведениям адресно-справочной службы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должника по месту регистрации дома не проживал, отбывает наказание, а до отбытия наказания проживал по адресу:<адрес>, о чем составлен акт;
03.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановление в этот же день направлен в ЗАО «Новоорловский ГОК»
14.02.2022г. получено уведомление, что Мартюшов М.С. уволен по собственному желанию, приказ №лс от 04.03.2021г.
На запрос в органы ЗАГС а установлено, что должник состоит в браке с 2016 года с Мартюшовой Л.А.
Проведена проверка имущественного положения, согласно выписке с ЕГРН жена должника в общей долевой собственности имеет недвижимость, расположенной по адресу : <адрес>.
По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> 25.05.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из информации начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Мартюшов М.С. не трудоустроен, в ближайшее время будет рассмотрен вопрос комиссией по трудоустройству.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя - АО "ОТП Банк" со стороны судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП не установлено, изложенные в исковой заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022г. в отношении должника Мартюшова М.С. административным ответчиком предпринимались все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения решений вызвана отсутствием у должника денежных средств, а также иного движимого либо недвижимого имущества для возможности принудительного взыскания; при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны РОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава-исполнителя и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Бальжинимаевой Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья Ц.Ц. Дашиева
Свернуть