Степанова Лилия Азатовна

Дело № 2-1286/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжск 20 ноября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандер С. И., действующего по доверенности в интересах Степановой Л. А. к Колесниковой С. П., Степановой Л. Н. о признании доли вправе незначительной, прекращении права собственности на долю в праве и выплате денежной компенсации за долю в праве на квартиру,

И по встречному исковому заявлению Степановой Л. Н., Колесниковой С. П. к Степановой Л. А. о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Вандер С. И., действующий по доверенности в интересах Степановой Л. А. обратился в суд с иском к Колесниковой С. П., Степановой Л. Н. о признании доли вправе незначительной, прекращении права собственности на долю в праве и выплате денежной компенсации за долю в праве на квартиру.

Требования мотивировал тем, что в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности у истца (1/8) и ответчиков (доля Степановой Л.Н. - 5/8, доля Колесниковой С.П. - 1/4). Квартира неявляется единственным местом проживания истца, и она не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, так как постоянно проживает в другом месте. Выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Доля истицы является незначительной - составляет всего 7,43 кв. м общей площади квартиры, изолированной комнаты, соответствующей размеру ее доли, ...

...в квартире не имеется.

Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о выкупе ее доли по рыночной стоимости. Однако ответчики не желают выкупать принадлежащую ей долю, в том числе по предложенной ими цене, в квартиру не пускают.

Руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истцы просил суд:

Признать долю Степановой Л. А. в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, незначительной.

Обязать Колесникову С. П. и Степанову Л. Н. выплатить истице денежную компенсацию за 1/8 доли в праве на квартиру в сумме 160 000 рублей пропорционально принадлежащим им долям.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Степановой Л. А. на 1/8 доли в праве на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела ответчики по делу Колесникова С.П., Степанова Л.Н. обратились с встречным исковыми требованиями к Степановой Л.А. о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировали тем, что спорная квартира согласно правоустанавливающим документам находится в общей долевой собственности у Степановой Л.А. (1/8) и у Степановой Л.Н. ( 5/8), Колесниковой С.П. (1/4). Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не разделен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Степанова Л.А. не несет обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно расчет, сумма которая подлежит возмещению ответчице й в пользу истиц составляет 13 790руб.00коп., которую истицы по встречному иску просят взыскать в их пользу ссылаясь на ст.ст. 292, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 534руб.00коп.

В судебном заседании стороны: представитель Степановой Л.А. Вандер С.И. по доверенности, Колесникова С.П., представитель Степановой Л.Н. Трифонова Н.Р. по доверенности пришли к мировому соглашению, условия которого предоставили суду, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено уполномоченными на то лицами, суд утверждает данное мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.39, ст.173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Вандер С. И., действующего по доверенности в интересах Степановой Л. А. к Колесниковой С. П., Степановой Л. Н. о признании доли в праве незначительной, прекращении права собственности на долю в праве и выплате денежной компенсации за долю в праве на квартиру, и по встречному исковому заявлению Степановой Л. Н., Колесниковой С. П. к Степановой Л. А. о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг по условиям которого:

Степанова Л. А., в лице представителя по доверенности Вандер С. И., именуемая в дальнейшем по тексту «Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску», «Сторона 1 » с одной стороны, и

Степанова Л. Н., в лице представителя по доверенности Трифоновой Н. Р., и Колесникова С. П., именуемые в дальнейшем «Ответчики по первоначальному иску и Истцы по встречному иску», «Сторона 2 », с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

- прекратить право собственности Степановой Л. А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Вандер С. И., действующего по доверенности в интересах Степановой Л. А. к Колесниковой С. П., Степановой Л. Н. о признании доли в праве незначительной, прекращении права собственности на долю в праве и выплате денежной компенсации за долю в праве на квартиру, и по встречному исковому заявлению Степановой Л. Н., Колесниковой С. П. к Степановой Л. А. о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Емельянова Е.Б.