Степанова Светлана Сарбулатовна

Дело № 2-15/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-005179-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца Хохряковой И.О. - Курбанова Р.В. (доверенность в деле),

представителя ответчика Степанова О.В. - Едренкина С.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой И.О. к Степановой С.С., Степанову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Хохрякова И.О. обратилась в суд с иском к Степановой С.С., Степанову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указано, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются сособственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (на праве общей совместной собственности). Указанная квартира ответчиками передана в пользование и проживание на безвозмездной основе на основании акта приема-передачи. Истец, с согласия ответчиков, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней. Согласно квитанциям по операциям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за содержание названной квартиры ресурсоснабжающей и управляющей организациям, региональному оператору внесена плата за коммунальные услуги и содержание, за капитальный ремонт МКД на общую сумму 110 790 руб. 58 коп. Поскольку, между истцом и ответчиками не имеется соглашения о несении указанных расходов стороной истца, то расходы на содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги должны быть определены с учетом приходящихся на всех собственников долей и возмещены истцу. Так как истец единолично произвела оплату за коммунальные услуги за ответчиков, указанные расходы подлежат взысканию с...

... сособственников квартиры - Степановой С.С. и Степанова О.В. в солидарном порядке. Согласно квитанциям по операциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества в размере 220 006 руб. 95 коп. Согласно квитанциям по операциям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за содержание названной квартиры ресурсоснабжающей и управляющей организациям, региональному оператору внесена плата за коммунальные услуги и содержание, за капитальный ремонт МКД на общую сумму 110 790 руб. 58 коп. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с сособственников квартиры - Степановой С.С. и Степанова О.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно со Степановой С.С. и Степанова О.В. в пользу Хохряковой И.О. расходы по оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 110 790 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

В последующем истец уточнила исковые требования, согласно которому просит взыскать солидарно со Степановой С.С. и Степанова О.В. пользу Хохряковой И.О. расходы по оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 124 935 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург»; ООО «ЕРЦ - Финансовая Логистика».

В судебном заседании представитель истца Хохряковой И.О. - Курбанов Р.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Степанова О.В. - Едренкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просит применить срок исковой давности, платить собственники должны только за капитальный ремонт и содержание.

Истец Хохрякова И.О., ответчики Степанов О.В. и Степанова С.С., представитель ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург», представитель ООО «ЕРЦ - Финансовая Логистика» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном ломе закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Виды коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, перечислены в п. 4 названных Правил, к числу которых отнесено электроснабжение (подпункт «г»), газоснабжение (подпункт «д») и обращение с твердыми коммунальными отходами (подпункт «ж»).

Сторонами отношения по оплате обязательных платежей в добровольном порядке путем совместного обращения в ресурсоснабжающие организации, не урегулированы.

Поскольку жилые помещения находится в общей совместной собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ, каждый из ее участников должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости солидарно.

Судом установлено, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. и Степанова С.С. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (на праве общей совместной собственности).

Указанная квартира ответчиками передана в пользование и проживание на безвозмездной основе на основании акта приема-передачи.

Истец Хохрякова И.О., с согласия ответчиков, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней.

Согласно квитанциям по операциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества в размере 220 006 руб. 95 коп.

Согласно квитанциям по операциям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за содержание названной квартиры ресурсоснабжающей и управляющей организациям, региональному оператору внесена плата за коммунальные услуги и содержание, за капитальный ремонт МКД на общую сумму 110 790 руб. 58 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом представлен расчет задолженности с применением срока исковой давности, согласно которому, истец просит взыскать задолженность за содержание за период с июля 2021 г. по июль 2024 г. в размере 25 102,81 руб., а также задолженность за капитальный ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ (август 2021 г.) по июль 2024 г. в размере 13 971,01 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Таким образом, с ответчиков Степанова О.В. и Степановой С.С. в солидарном порядке в пользу истца Хохряковой И.О. подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 073,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 372,21 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохряковой И.О. к Степановой С.С., Степанову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего недвижимого имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степановой С.С. (паспорт серия № №), Степанова О.В. (паспорт серия № №) в пользу Хохряковой И.О. (паспорт серия № №) задолженность по содержанию и капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 073,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено к окончательной форме 07.02.2025 г.

УИД 03RS0006-01-2024-005179-11

дело № 2-15/2025

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р.

категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8341/2025

21 мая 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохряковой И.О. к Степановой С.С., Степанову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего недвижимого имущества по апелляционной жалобе Хохряковой И.О. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Хохрякова И.О. обратилась в суд с иском к Степановой С.С., Степанову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего недвижимого имущества, указывая на то, ответчики являются сособственниками на праве совместной собственности квартиры общей площадью 30,5 кв.м по адресу: адрес, кадастровый №..., которая была передана ей в пользование и проживание на безвозмездной основе на основании акта приема-передачи. Она с согласия ответчиков зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с дата и проживает в ней. Согласно квитанциям по операциям в период времени с дата по дата ею за содержание названной квартиры ресурсоснабжающей и управляющей организациям, региональному оператору внесена плата за коммунальные услуги и содержание, за капитальный ремонт МКД на общую сумму 110 790, 58 рублей. Поскольку между ней и ответчиками не имеется соглашения о несении указанных расходов, то они должны быть определены с учетом приходящихся на всех собственников долей и возмещены ей Степановой С.С. и Степанова О.В. в солидарном порядке. Согласно квитанциям по опер...

...ациям от дата №..., от дата №..., от дата №... истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества в размере 220 006, 95 рублей. Согласно квитанциям по операциям в период времени с дата по дата ею за содержание названной квартиры ресурсоснабжающей и управляющей организациям, региональному оператору внесена плата за коммунальные услуги и содержание, за капитальный ремонт МКД на общую сумму 110 790, 58 рублей.

Просила взыскать солидарно со Степановой С.С. и Степанова О.В. расходы по оплате коммунальных платежей и за содержание квартиры в сумме 124 935, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от дата данный иск удовлетворен частично: с Степановой С.С., Степанова О.В. в пользу Хохряковой И.О. взысканы солидарно задолженность по содержанию и капитальному ремонту за период с дата по дата в размере 39 073,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 372,21 рублей.

В апелляционной жалобе Хохрякова И.О. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении уточненных требований, поскольку судом не учтено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена нормами статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке по лицевому счету, ею с августа 2021 года по дата за коммунальные услуги, содержание многоквартирного дома, за взносы за капитальный ремонт внесена плата в размере 124935,31 рублей. При этом судом не приведены нормы права, на основании которых с ответчика взыскано за содержание за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 25102,81 рублей, отказано в удовлетворении остальной части иска.

От ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» поступил отзыв, в котором указано, что информация о лице, совершающем оплату по лицевому счету №... в их информационных системах, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении его без изменения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что согласно данным, с дата Степанов О.В. и Степанова С.С. являются сособственниками на праве совместной собственности квартиры, общей площадью 30,5 кв.м по адресу: адрес, кадастровый №....

Указанная квартира ответчиками передана в пользование и проживание на безвозмездной основе на основании акта приема-передачи от дата дочери Хохряковой И.О., которая с их согласия зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с дата и проживает в ней.

Согласно квитанциям по операциям от дата №..., от дата №..., от дата №... истцом произведена оплата за потребленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества в размере 220 006, 95 рублей.

В соответствии с квитанциями по операциям в период времени с дата по дата истцом за содержание названной квартиры ресурсоснабжающей и управляющей организациям, региональному оператору внесена плата за коммунальные услуги и содержание, за капитальный ремонт МКД на общую сумму 110 790,98 рублей.

Исходя из положений статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «коммунальные ресурсы», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Хохряковой И.О., так как ею за собственников исполнена их обязанность по оплате коммунальных услуг.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей с учетом положений статей 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал солидарно с ответчиков задолженность за содержание за период с июля 2021 года по июль 2024 года в размере 25 102,81 рублей, а также задолженность за капитальный ремонта за период с дата (август 2021 года) по июль 2024 года в размере 13 971,01 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, всего в размере 39 073,82 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал истец, данный расчет был представлен не им, а ответчиками, истцом поддерживались уточненные исковые требования о взыскании солидарно со Степановой С.С. и Степанова О.В. расходов по оплате коммунальных платежей и за содержание квартиры в сумме 124 935, 31 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, первоначальные требования были скорректированы ввиду заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции, определяя суммы взыскания, ошибочно исходил из расчетов ответчика, а не истца.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковые требования Хохряковой И.О. были предъявлены в суд дата, соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до дата Согласно уточнению к иску она просила взыскать задолженность за период дата по дата, соответственно, срок исковой давности ею не пропущен.

Однако данные обстоятельства не имеют правового значения, так как оснований для удовлетворения иска не имелось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности 9часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, истцом произведена оплата коммунальных услуг, которые в силу закона должны были оплатить собственники спорного жилого помещения. Истец является дочерью ответчиков, проживает и зарегистрирована в квартире с их согласия.

При этом между сторонами какого-либо соглашения об исполнении истцом за ответчиков данных обязанностей не имеется. Ответчиками истцу жилое помещение предоставлено безвозмездно для проживания. Акт о передаче от дата не содержит условий о возложении на истца обязательств по оплате коммунальных услуг по содержанию и взносов на капитальный ремонт.

Представителем истца даны пояснения о том, что истец проживает в квартире родителей, оплату данных коммунальных услуг производила добровольно в отсутствие какого-либо соглашения, чтобы избежать отключения коммунальных услуг.

Между тем, спорные коммунальные услуги не относятся к жизнеобеспечивающим, жилищным законодательством не предусмотрено их отключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Истец собственником жилого помещения не является, проживает в нем безвозмезно, в связи с чем, на нее не возложено обязательство по оплате коммунальных платежей, которые она производила добровольно, целенаправленно и регулярно в отсутствие какого-либо соглашения. В силу родственных отношений, предоставления жилья для проживания Хохрякова И.О. не могла не знать, что производит оплату спорных коммунальных услуг в отсутствие какого-либо соглашения с родителями.

Судебная коллегия также отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения дела она не ссылалась на наличие с ответчиками договорных правоотношений по оплате коммунальных платежей, наоборот, констатировала добровольность своих действий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оплата истцом коммунальных услуг по содержанию и взносов на капитальный ремонт является ее личным волеизъявлением и не порождает правовой обязанности для ответчиков по возмещению понесенных ею затрат. Кроме того истец в спорную квартиру был вселен, как член семьи собственников на условиях безвозмездного пользования. Недобросовестность действий ответчиков не установлена.

Понесенные истцом расходы необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для использования по назначению, не являются, так как не относятся к потребляемым коммунальным ресурсам, как газ, электричество, вода.

Истец, оплачивая регулярно коммунальные платежи в силу имевшихся личных отношений сторон и в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиками действовал добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики приняли данную оплату от истца под каким-либо условием, при котором денежные средства подлежали возврату истцу, либо они осознавали необходимость исполнения каких-либо обязательств перед истцом, суду не представлено.

Исполнение истцом обязательства за собственников жилого помещения по оплате коммунальных платежей само по себе не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстяоетльствах, исковые требования Хохряковой И.О. о взыскании денежных средств не подлежали удовлетворению.

Сторона, недовольная принятым судом решением, не должна опасаться, обжаловав решение в суд второй инстанции, ухудшить свое положение, гарантией чему служит действие правила о запрете поворота к худшему. Соблюдение правоприменителем этого правила смягчает противоречие между целью апелляционных жалобы, представления и достигнутым после их рассмотрения результатом, так как наиболее невыгодным исходом для апеллянта является отказ в удовлетворении жалобы. Однако при необходимости у лиц, участвующих в деле, имеется возможность просить апелляционный суд проверить дело полнее, чем это указано в апелляционных жалобе, представлении. Устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие правила о запрете поворота к худшему. Суд по собственной инициативе может осуществить проверку в интересах законности, тем самым значительно расширяя пределы пересмотра по сравнению с закрепленными в качестве общих правил пределами.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено ухудшение положения подателя жалобы, то судебная коллегия не может изменить обжалуемое решение в сторону ухудшения положения истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохряковой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Р. Насырова

Судьи Р.Н. Аюпова

Е.Н. Саенко

Мотивированный судебный акт составлен 30 мая 2025 г.

дело № 2-4547/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Ф., С.Э.Ф., С.Т.А., Н.А.Т., Е.Л.М., Л.Б.В., С.О.В., Т.С.С., Т.Л.С., В.Р.М., Т.Т.Н., С.С.С., С.Х.Г., К.Н.Н., С. Флюры, С.В.Д. к Администрации городского округа <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы С.Г.Ф., С.Э.Ф., С.Т.А., Н.А.Т., Е.Л.М., Л.Б.В., С.О.В., Т.С.С., Т.Л.С., В.Р.М., Т.Т.Н., С.С.С., С.Х.Г., К.Н.Н., С.Ф., С.В.Д. после уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ, в котором просят признать, каждый на свой участок, право собственности на земельные участки, расположенные в Садовом товариществе № ОАО «<данные изъяты>». В обоснование иска указывают, что являются членами садоводческого товарищества № ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г.Уфы, Бирский тракт, остановка Кислородная, и владеют в нём садовыми участками, а именно: С.Г.Ф. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м; С.Э.Ф. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м; С.Т.А. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м; Н.А.Т. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м; Е.Л.М. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м; Л.Б.В. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м; С.О.В. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м; Т.С.С. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 705 кв....

...м; Т.Л.С. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м; В.Р.М. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м; Т.Т.Н. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м; С.С.С. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м; С.Х.Г. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м; К.Н.Н. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м; С.Ф. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м; С.В.Д. пользуется участком № с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м.

Истцы обращались в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлениями о предоставлении им садового земельного участка в собственность, в порядке бесплатной приватизации, однако, ими были получены отказы. Просят суд признать за ними право собственности на указанные земельные участки.

Истцы С.Г.Ф., С.Э.Ф., С.Т.А., Н.А.Т., Е.Л.М., Л.Б.В., С.О.В., Т.С.С., Т.Л.С., В.Р.М., Т.Т.Н., С.С.С., С.Х.Г., К.Н.Н., С.Ф., С.В.Д. на судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям А.А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации городского округа <адрес> РБ и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - председатель Садоводческого товарищества № ОАО «<данные изъяты>» П.Н.Х. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление, в котором подтвердила, что все истцы являются членами Садоводческого товарищества № ОАО «<данные изъяты>», на законных основаниях владеют и пользуются земельными участками, которые расположены в границах садового товарищества, задолженности по оплате членских взносов не имеют, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из указанных норм следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы испрашиваемый участок входил в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Решения № исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся, Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации плодоягодного сада на площадке <данные изъяты>» исполкомом городского Совета было разрешено организовать сад рабочих и служащих <данные изъяты> в районе строящегося кислородного завода на территории, отведенной под промплощадку и неиспользуемой по проекту строительства завода по прямому назначению, размером 22 га.

В соответствии с приведенным решением было образовано общество садоводов, которое впоследствии в соответствии с законодательством было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № общего собрания садоводов коллективного сада № ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены сохранившиеся у некоторых истцов членские книжки на их участки старых образцов. Так, согласно представленной членской книжки старого образца, пользование садовыми участками №, №, № прежних членов коллектива садоводов завода <данные изъяты> им. XXII съезда КПСС просматривается с 1959 года.

Представленный в дело план коллективного сада № <данные изъяты> им.XXII съезда КПСС 1955 года и план границ землепользования коллективного сада № ОАО «<данные изъяты>» <адрес> г.Уфы, заверенный Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес>, совпадает по территориальному расположению.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются членами садоводческого товарищества № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, остановка транспорта «Сад №».

Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления Садоводческого товарищества № ОАО «<данные изъяты>» и садоводов смежных земельных участков отсутствуют.

Судом установлено, что все садовые участки истцов расположены в границах территории садового товарищества. Согласно плану границ землепользования Садоводческое товарищество № ОАО «<данные изъяты>», границы сада определены, данная территория не зарезервирована для муниципальных нужд, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки истцов, а также схемой сада с отметкой УЗР Администрации ГО <адрес> об отсутствии резервирования.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют общие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение - РБ, <адрес>, <адрес> ОАО «<данные изъяты>».

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП об отсутствии сведений о зарегистрированных правах.

Судом установлен факт обращения истцов в Администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность и наличия отказов в предоставление участков в собственность на безвозмездной основе.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Совокупность обстоятельств, необходимых для предоставления земельного участка в силу положений вышеуказанных норм, подтверждается материалами дела.

Доводы в письме Управления земельными и имущественными отношениями Администрации ГО <адрес> РБ о том, что не имеется документов, подтверждающих выделение земельного участка Садоводческому товариществу № ОАО «<данные изъяты>» для размещения коллективного сада, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Иных доказательств запрета предоставления в собственность спорных земельных участков, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, а так же на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ суд приходит к выводу, что истцы, как члены садового товарищества имеют право на получение в собственность земельных участков, предоставленных им в Садоводческом товариществе № ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, реализация истцами гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по своевременному оформлению прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Учитывая, что спорные земельные участки предоставлены истцам на законных основаниях, свободны от притязаний третьих лиц, в настоящее время участки сформированы, через участки какие-либо объекты общего пользования не проходят, спорные земельные участки не относятся к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, препятствий для оформления спорных земельных участков в собственность, не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Г.Ф., С.Э.Ф., С.Т.А., Н.А.Т., Е.Л.М., Л.Б.В., С.О.В., Т.С.С., Т.Л.С., В.Р.М., Т.Т.Н., С.С.С., С.Х.Г., К.Н.Н., С. Флюры, С.В.Д. удовлетворить.

Признать за С.Г.Ф. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м. расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С.Э.Ф. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С.Т.А. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за Н.А.Т. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за Е.Л.М. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>»

Признать за Л.Б.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С.О.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за Т.С.С. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за Т.Л.С. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за В.Р.М. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за Т.Т.Н. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С.С.С. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С.Х.Г. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за К.Н.Н. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С. Флюрой право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Признать за С.В.Д. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, СТ № ОАО «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова