Степанова Татьяна Николоевна

Дело № 12-2091/2024

78MS0001-01-2024-003116-08

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал 12,

с участием ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и дополнении к ней потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, просит его отменить, возобновить производство по делу. Полагает, что производство по делу было проведено не полно и не всесторонне, представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей не дана надлежащая оценка. Заявляет о допущенной волоките как 1 отделом полиции УМВД России по <адрес>, о чем ею неоднократно направлялись жалобы, так и мировым судьей, что привело...

... к истечению сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Обращает внимание на ухудшение своего состояния здоровья.

ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражение на жалобу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, представила дополнение к жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу возобновить.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. ФИО3, находясь во дворе <адрес> <адрес>, у входа в теплоцентр, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, набросилась на ФИО1 и пыталась отнять ключи от теплоцентра, но, встретив сопротивление, стала бить ФИО1, а именно руками нанесла не менее 4-5 ударов по правому предплечью и плечу и не менее 3 ударов ногой нанесла по правому бедру и колену ФИО1, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде множественных ушибов и гематом верхних конечностей, согласно заключению специалиста № Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» по телефонограмме № из травмпункта №, расположенного по адресу: <адрес>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека».

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении дела по указанному основанию.

В настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу, вопреки доводам жалобы, возобновлено быть не может.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание указанные положения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО3 утрачена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО3

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья