Степанян Амаяк Ростомович

Дело №2-65/2024

УИД 48RS0008-01-2023-000811-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Комаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-65/2024 по иску Степанян Амояк Ростомовича к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Степанян А.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования обоснованы тем, что он, на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от 26.08.2022, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он зарегистрирован в указанном доме и проживает в нем с 31.08.2022 по настоящее время. Дом расположен на спорном земельном участке, которым он открыто владеет и пользуется, уплачивает земельный налог, обрабатывает его. Однако, собственником земельного участка до настоящего времени является ФИО2, которому ранее на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 умер примерно в 1995 году, после его смерти наследственное дело не открывалось, в связи с чем, жилой дом был поставлен на баланс администрации сельского поселения Петровский сельсовет. В период с 23.12.1998 по 26.08.2022 в данном доме проживали по договору социального найма, заключенного с администрацией сельского поселения Петровский сельсовет, Лешко А.И. и Лешко Н.И. 26.08.2022 договор был расторгнут, указанные лица пе...

...реселись для постоянного проживания в другой жилой дом. Поскольку с 26.08.2022 истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, то исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости-жилого дома, просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок, собственником которого значится до настоящего времени ФИО2

Истец Степанян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их в части признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик- представитель администрации сельского поселения Петровский сельсовет –глава администрации сельского поселения Петровский сельсовет Лычкин Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признал, суду сообщил, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером № до настоящего времени значится за ФИО2 На этом участке расположен жилой дом, который в свою собственность приобрел в 1995 году Петровский госемсовхоз у ФИО2, в связи с тем, что ФИО2. уезжал на другое постоянное место жительство. Этот дом был передан по договору найма семье Лешко А.И. и Н.И. В 2022 году семья Лешко выселилась из указанного дома и переехала в другой дом в этом же населенной пункте на постоянное место жительство. Договор найма с ними был расторгнут. В 2022году указанный дом был предоставлен истцу по договору найма, который его приватизировал. Земельным участком при доме после выезда ФИО2 пользовалась семья Лешко, а в настоящее время, начиная с 2022года, истец. Сведениями о наследниках ФИО2 администрация не располагает, известно, что у него были дети, но где они живут, администрации неизвестно.

Третье лицо Лешко А.И. в судебном заседании объяснения представителя ответчика подтвердил, указал, что в 1998году госемсовхоз Петровский выкупил у ФИО2 жилой дом и передал его супруги Лешко Н.И., т.к. она работала в совхозе, была передовиком производства. В 2022году все члены их семьи уехали из этого дома, т.к. появилось свое жилое помещение, он с супругой вселились в дом, оставшейся после смерти родителей. С августа 2023года в этом доме проживает истец. Земельным участком при доме они также пользовались начиная с момента предоставления им в пользование жилого дома, т.е. с 1998 года и до момента выселения до августа 2022года. С августа 2022года в доме проживает и пользуется всем земельным участком истец.

Третье лицо Лешко Н.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российск Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлся ФИО2.

Согласно регистрационному удостоверению право собственности за ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано на основании постановления главы администрации № от 29.07.1998 года.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.08.1995(л.д.38-39).

10.12.1998 по договору купли-продажи ФИО2 продал, а Петровский госсемхоз Добринского района купил принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3 000 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ п.Добринка за номером №.

После того, как госсемхоз Петровский Добринского района был ликвидирован, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был поставлен на баланс администрации сельского поселения Петровский сельсовет Добринского района Липецкой области, которая по договору соцнайма от 1998 года предоставила данное жилье для проживания Лешко Н.И. и Лешко А.И., которые прожили в данном доме с 23.12.1998 по 26.08.2022 и пользовались спорным земельным участком в период проживания.

Степанян А.Р. на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от 26.08.2022, является в настоящее время собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Государственная регистрация права произведена 08.12.2022 за № (л.д.9-10, 11-12,16-19).

Он же с 31.08.2022 по настоящее время зарегистрирован в указанном доме и проживает в нем, что подтверждается паспортными данными истца и информационной справкой, выданной на основании лицевого счета хозяйства № и похозяйственной книги № (л.д. 6-8, 19).

С этого же периода времени истец пользуется открыто и добросовестно и земельным участком, находящимся по указанному адресу. До истца указанным спорным земельным участком пользовались открыто и добросовестно семья Лешко. Титульным собственником этого земельного участка до настоящего времени значится ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-39).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06 марта 2007 года, в <адрес>, наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел, записью акта о его смерти, ответами нотариусов.

Из представленной суду адресной справки следует, что с 22.04.2005 ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни кем, кроме истца, до настоящего времени не заявлены права в отношении владения и пользования спорным земельным участком. Наследники умершего ФИО2, даже если они имелись в наследство после смерти ФИО10 к нотариусу не обращались, иным способом свои права на наследственное имущество в виде земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № не заявили, ни каких мер к охране наследственного имущества не принимали, и сам ФИО2 своих прав после выезда из д. Никоаевка не заявлял на указанный земельный участок, им с 1998 года по 2022год пользовались Лешко, а с 2022года истец.

Степанян А.Р. в установленном законом порядке приобрел в собственность (по договору приватизации) у прежнего собственника-администрации сельского поселения Петровский сельсовет, к которой в свою очередь право собственности на данный объект недвижимости перешло в 1998 года после ликвидации госсемхоза Петровский, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенный на спорном земельном участке. Переход права собственности состоялся.

Администрация сельского поселения Петровский сельсовет, как предшествующий собственник, с 1998 года по 2022 год добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным домовладением, как жилым домом, так и земельным участком, а именно по договору соцнайма предоставила жилой дом и земельный участок семье Лешко, затем передала жилой дом по договору приватизации в собственность истца, который пользуется также спорным земельным участком открыто и добросовестно.

Суд не располагает сведениями о наличии наследников после смерти титульного собственника на спорный земельный участок, никто кроме истца, интереса к указанному участку не проявлял.

Таким образом, 10.12.1998 ФИО2 продал жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на спорном земельном участке госсемхозу Петровский Добринского района, после чего этот дом был поставлен на баланс администрации сельского поселения Петровский сельсовет и передан администрацией для проживания семье Лешко по договору соцнайма от 23.12.1998. Договор соцнайма с Лешко расторгнут 26.08.2022 и в этот же день дом был передан в собственность Степанян А.Р. по договору приватизации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительности, открытости и непрерывности владения спорным земельным участком, титульным собственником которого значится ФИО5, а именно с 1998 года по 26.08.2022 года, Лешко Н.И., а с 2022года истцом, т.е. давностное владение иными лицами, не собственником длится более 24лет.

При этом, суд считает необходимым присоединить к тому сроку, которым истец владеет спорным объектом недвижимости (с 26.08.2022 по настоящее время) срок, в течение которого данным имуществом владел предшественник собственника- Лешко А.Н. и Н.И. (с 1998 года по 26.08.2022 года), что является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности за истцом на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. и прекращения права собственности титульного собственника (ФИО2) на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанян Амояк Ростомовича к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Степанян Амояк Ростомовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт ...) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для регистрации за Степанян А.Р. права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 05.02.2024г.

Дело № 2-270 /2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Королевой С.Е., при секретаре Кузнецове И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Степанян А.Р. к Пантелей Г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу : <адрес> снятии его с регистрационного учета из данного жилого дома, обосновав требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, он с 2010 года является собственником выше указанного жилого дома, где значится с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированным Пантелей Г., который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик фактически в указанном доме не проживал и не проживает, его вещей и мебели в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит и никогда не производил, имущество не содержал. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества производит он. Ответчик не является членом его семьи. Наличие регистрации ответчика в доме, нарушает его права, как собственника, так как жилищно-коммунальные платежи вносятся в повышенном объеме с учетом ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, дополнив, что спорный жилой дом и земельный участок при нем, приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика, он зарегистрировал его в своем доме, который ни одного дня фактически не проживал по месту регистрации. Личных вещей в нем не имеет, коммунальные платежи не упл...

...ачивает. Просит признать Пантелей Г. прекратившим право пользования спорным жилым домом, что ему необходимо для снятия его с регистрационного учета, поскольку он несет дополнительные расходы на ответчика при уплате коммунальных платежей, начисление которых происходит на количество зарегистрированных лиц. Ответчик членом его семье не является. Наличие его регистрации в спорном доме, нарушает его права, как собственника. Какого-либо соглашения между ним и ответчиком по поводу его проживания в доме, не было. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещен по месту регистрации в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Степанян А.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д.Николаевка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным №. на основании договора купли-продажи от №. Ограничений и обременений права не зарегистрировано.

Согласно данных домовой книги, справки администрации с/п Петровский сельсовет, выданной на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, по адресу : <адрес>, д.Николаевка, <адрес> постоянно зарегистрированы : Степанян А.Р., его жена ФИО5, их дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ответчик Пантелей Г.

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома не является, в доме не проживает с 2014 года по настоящее время, личных вещей в нем не имеет, бремя содержания не несет, не пользуется домом, в связи с чем, его регистрация в данном доме носит формальный характер. Какого-либо договора или соглашения между сторонами о пользовании жилым домом ответчиком не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика жилым домом соответствии со ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению и, снятию его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Пантелей Г. прекратившим право пользования жилым домом, распложенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пантелей Г. с регистрационного учета из жилого дома, распложенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Добринский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016г.

Дело № 2-526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2018 по иску Степанян Амаяк Ростомовича к Безгин Владимиру Ивановичу об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Степанян А.Р. обратился в суд с иском к Безгин В.И. об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>. При проведении кадастровых работ на земельном участке истца, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и подготовке межевого плана выяснилось, что на месте его земельного участка, состоящего из двух контуров, по координатам и данным Государственного кадастра недвижимости находится земельный участок с кадастровым номером №, также состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 4 931 кв.м., который принадлежит на праве собственности Безгину В.И. Было выявлено ошибочное месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Межевой план подготовлен для суда, с целью устранения причин, препятствующих постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка могла бы быть устранена кадастровым инженером, если бы собственник земельного участка с кадастровым № Безгин В.И. обратился с заявлением об устранении данной кадастровой ошибки с приложением нового межевого плана земельного участка, однако, это невозможно, так как несмотря на неоднократные просьбы истца ответчик катег...

...орически отказывается обращаться в Росреестр с заявлением об устранении данной кадастровой ошибки. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из контуров с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №; взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления в размере 4000 и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Безгин В.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление о признании исковых требований, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо кадастровый инженер Титова Н.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, просил оставить их за собой. Требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из контуров с кадастровым номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из части 2 статьи 8 Закона следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Части 4, 5 статьи 8 Закона содержат указания на основные сведения, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Из содержания статьи 14 Закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статье 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.В межевом плане указываются: 1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцу Степанян А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права (серия 48АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется описание местоположения земельного участка.

Истец Степанян А.Р. обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение кадастрового инженера: «…Границы земельного участка в точках Н7-Н12 и Н18-Н13 ограничены смежным землепользователем <адрес>, земельный участок №, кадастровый №. В результате кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади, границы смежного земельного участка (от Н7 до Н12 и от Н18 до Н13) с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в условной системе координат. Данное обстоятельство делает невозможным отображение в графической части межевого плана ранее существующие (условные) границы смежного земельного участка, так же было установлено, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Вследствие допущенных ошибок, при съемке границ и в математических расчетах координаты характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют координатам точек границы на местности, закрепленных забором, межевыми знаками, межами. Было выявлено ошибочное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами: № и №».

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4 931 кв.м; принадлежит на праве собственности Безгину Владимиру Ивановичу, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется описание местоположения земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности оконтуриваются межой и забором. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера.

Спора по фактическому землепользованию и фактическому местоположению общих границ не имеется, что подтверждается объяснениями истца и объяснениями ответчика, полученными в ходе подготовки при вызове на опрос.

Таким образом, имеется несоответствие документальной границы земельного участка истца (по сведениям, содержащимся в ЕГРН) её фактическому местоположению, её смещение свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Коль скоро реестровая ошибка не устранена ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, имеет общие границы, помимо участка ответчика, с земельным участком с кадастровым номером №, а также с землями администрации сельского поселения Петровский сельсовет.

Из объяснений истца следует, что спор по границе со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Права истца на земельный участок в границах по фактическому пользованию никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, от ответчика Безгина В.И. поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), состоящего из контуров с кадастровыми номерами 48:04:0870104:39 и №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Копию вступившего в законную силу решения направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области (г. Липецк, Боевой проезд, 36).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Меньшикова