Степанян Андрей Еремович

Дело № 2-574/2014 г.

г. Горняк 04 сентября 2014 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Попова А.В., истицы Степанян В.М., представителя ответчиков по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Проскуряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Степанян В.М. к Степанян А.Е., Байсагатову А.У. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Степанян А.Е., Байсагатову А.У. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением обратилась Степанян В.М..

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи от 25.09.1998г. ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она и проживает.

В настоящее время в доме на регистрационном учете состоят сын Степанян А.Е., а также Байсагатов А.У., которые фактически по месту своей регистрации не проживают.

Так сын пропал без вести 14 лет назад, а Байсагатов А.У. никогда не проживал в принадлежащем ей жилом помещении, его регистрация изначально носила формальный характер. О том, где фактически находятся и проживают ответчики по делу ей неизвестно. Последним известным местом жительства ответчиков является место их регистрации.

В настоящий период времени в результате формальной регистрации ответчиков по делу нарушаются ее права, как собственника данного жилого помещения, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также жилищные права с...

...обственника жилого помещения, предусмотренные ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Самостоятельно в досудебном порядке снять ответчиков по делу с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку при данной процедуре требуется их личное присутствие.

В данном случае единственно законным основанием для снятия ответчиков по делу с регистрационного учета в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713 может являться решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Полагает, что ответчики по делу утратили права пользования принадлежащим жилым помещением в результате длительного не проживания в месте регистрации, а также не выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения. Какого – либо соглашения о порядке владения и пользования спорным жилым помещением между ними нет. Тот факт, что ответчики по делу не проживают в принадлежащим ей жилом помещении по месту регистрации могут подтвердить множество свидетелей, явку которых в судебное заседание в подтверждении вышеуказанных обстоятельств обеспечит самостоятельно.

Просит признать Степанян А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Байсагатова А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Степанян В.М. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что обращалась в полицию по факту пропажи сына в 2000 году, было заведено розыскное дело. Розыск не дал результатов, оно впоследствии было закрыто. Сразу в 2000 году сын написал два письма и телеграмму о том, что уехал в Москву, больше известий не было, уже 14 лет прошло. Байсагатова А.У. попросила знакомая зарегистрировать, он ни дня не проживал с нею, своих вещей не оставлял, та знакомая продала дом и уехала и где найти ответчика она также не знает.

Ответчики Степанян А.Е., Байсагатов А.У. в судебное заседание не прибыли, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу.

Представитель ответчика Проскурякова Е.В. своего мнения по поводу исковых требований истца не выразила, показала, что не уполномочена ответчиками на признание или не признание исковых требований. Оставила рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица - ТП УФМС по Алтайскому краю в Локтевском районе в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил.

Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели С.П.В., М.Н.И. в судебном заседании подтвердили факт длительного отсутствия по месту регистрации ответчиков, а также отсутствия в доме их личных вещей.

Прокурор Попов А.В. в заключении полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчики не являются собственником спорного жилого дома, не проживают в нем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Степанян В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие права собственности подтверждается представленным договором купли – продажи (л.д. 6-8).

Согласно сведений домовой книги, (л.д. 9-12), Степанян А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Байсагатов А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Такие же данные содержатся в представленных суду адресных справках ТП УФМС (л.д.23-24).

Таким образом, ответчики не являются собственником жилого дома, по указанному адресу не проживают. Байсагатов А.У. членом семьи собственника не является, вещей своих не оставлял, прав на данное жилое помещение он не предъявлял. Прекращение семейных отношений одного из ответчиков Степанян А.Е., приходящегося истице сыном с собственником жилья в данном случае могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истицы – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Степанян В.М. требования судом удовлетворены, ей со стороны ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанян В.М. - удовлетворить.

Признать Степанян А.Е., Байсагатова А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанян А.Е., Байсагатова А.У. в пользу Степанян В.М. в счёт возмещения понесённых расходов по оплате госпошлины 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение одного месяца дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Букатова

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья О.В. Букатова

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов