Степанян Левон Пайлакович
Дело 5-4330/2020
В отношении Степаняна Л.П. рассматривалось судебное дело № 5-4330/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кириленко В.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степаняном Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2020 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степаняна Л.П., инспектора ОВМУМВД Р. младшего лейтенанта полиции С. Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, административный материал в отношении Степаняна Л. П., дата года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата в 11:00 в ОВМ УМВД Р. по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> каб.11, при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Армения Степанян Л.П., дата года рождения, находится на территории Российской Федерации с нарушением правил режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывания (проживания) в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания с дата и по настоящее время, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от дата, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от дата.№114-ФЗ.
В судебном заседании Степаняна Л.П. подтвердил, что нарушил установленный порядок пребывания в РФ, однако просил суд не применять в отношении него административное выдворен...
Показать ещё...ие за пределы РФ в связи с тем, что в Ставрополе он проживает со своим сыном – гражданином РФ Погосяном Г.Л.
В судебном заседании инспектор ОВМ УМВД Р. С. Д.А. просил суд привлечь Степаняна Л.П. к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.
Степанян Л.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся выразившиеся в уклонении от выезда по окончании срока пребывания, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Вина Степаняна Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от дата, объяснением Степаняна Л.П. от дата, миграционной картой, а также иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено в судебном заседании, на территории Российской Федерации у Степаняна Л. П. проживает его сын – Погосян Г. Л., являющийся гражданином РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Степаняна Л.П. на уважение семейной жизни.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Степаняну Л.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П и от дата №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая возраст Степаняна Л.П., его семейное положение, также иные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Степаняну Л.П. административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Степаняна Л. П., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Копию настоящего постановления направить начальнику отделения Управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по <адрес> для сведения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю
(ГУ МВД России по Ставропольскому краю)
Назначение платежа: Адм. штраф ч.1.1 ст.18.8
ИНН 2634050372
КПП 263401001
БИК 040702001
р/с 40101810300000010005 в ГРКЦГУ Банка России по Ставропольскому краю
г. Ставрополь
КБК- 188 116 01181 01 9000 140
ОКТМО - 07 701 000
УИН 18891269990105897390.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Н. Кириленко
Подлинный документ подшит
в материалах дела № 5- /2020
Судья: ________________ / В.Н. Кириленко
копия верна
Свернуть