Степанян Самвел Симонович

Дело № 5-158/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» мая 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием защитника ФИО1., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Степаняна С.С,,

-Дата- рождения, уроженца ...

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу ...

к административной ответственности в течение года привлекался за однородные правонарушения 1 раз,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- Степанян С.С., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на ..., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2., получившую телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Степанян С.С., вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Защитник Степаняна С.С. – ФИО3 при назначении наказания Степаняну С.С. просил признать смягчающим обстоятельством оказание содействия потерпевшей Онищенко С.Ю., после ДТП возил ее в больницу, частично возместил перед ней м...

...оральный вред в размере 20000 рублей

Потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, на назначении строгого наказания Степаняну С.С. не настаивала. Дополнительно пояснила, что ей частично возмещен моральный вред в размере 20000 рублей.

Вина Степаняна С.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-

- постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- о привлечении Степаняна С.С. к ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированному в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от -Дата-, схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, согласно которых ДТП произошло у ...;

- протоколом осмотра транспортного средства от -Дата-, фототаблицами к нему;

- объяснениями Степаняна С.С. от -Дата-, данными в ходе административного расследования, в которых он не оспаривал обстоятельства ДТП;

- объяснениями Онищенко С.Ю. от -Дата-;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у ФИО2. имелось повреждение характера <данные изъяты> Это повреждение образовалось конструктивно в результате чрезмерного объема движений в левом голеностопном суставе и могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- рапортом дежурного ОП№4 УМВД России по г. Ижевску от -Дата-.В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Степаняна С.С. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Степаняна С.С. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Степаняна С.С. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается наличие признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается повторное в течение года совершение административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Степаняна С.С., его имущественное и семейное положение, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строго наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Степаняну С.С. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Степаняну С.С, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.

Дело № 5-149/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Степаняна ФИО1, -Дата- рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., <данные изъяты>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- по адресу ..., водитель Степанян С.С., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Степанян С.С. виновным себя не признал, обстоятельства наезда на пешехода ФИО2 не оспаривал, пояснил, что уехал с места ДТП, т.к. потерпевшая отказалась от предложенной им помощи и ушла.

Защитник ФИО3 просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Степаняна С.С. состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2. при рассмотрении дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и объяснения Степаняна С.С. не оспаривала, пояснила, что после ДТП Степанян С.С. помог ей встать, поскольку сама она не могла из-за боли, предложил вызвать «скорую помощь» либо подвезти, но она отказалась и ушла с места ДТП. В дальнейшем из-за усиливш...

...ейся боли обратилась за медицинской помощью.

Привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для квалификации происшествия как «дорожно-транспортного» необходим ряд условий, а именно - участие в событии движущегося транспортного средства и наличие вредных последствий.

Нахожу совершение Степаняном С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержденным следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу ..., водитель Степанян С.С., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил наезд на пешехода ФИО2.;

- справкой по ДТП от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от -Дата- и схемой места ДТП, содержащей сведения о направлении транспортного средства под управлением Степаняна С.С. и пешехода ФИО2 в момент ДТП, место наезда на пешехода в зоне территории двора ...;

- имеющимися в материалах дела объяснениями Степаняна С.С., ФИО2., которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у ФИО2 имелось повреждение характера <данные изъяты> Это повреждение образовалось в результате чрезмерного объема движений в левом голеностопном суставе и могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Доказательств предвзятости либо необъективности лиц, составивших административный материал, не представлено.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.

Поскольку водитель Степанян С.С. требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении Степаняна С.С. к административной ответственности.

Оснований для переквалификации деяния и прекращения производства по делу не установлено.

Действия Степаняна С.С. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения административного правонарушения, его последствий, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Степаняну ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с -Дата- с момента доставления в Спецприемник МВД УР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова

Дело № 2а-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Скобкаревой М.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Степаняна С.С. к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степанян С.С. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – административный ответчик), которым просит признать отказ Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы следующим. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Степанян С.С. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки был выполнен демонтаж перегородки между коридором, жилой комнатой и кухней (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ № в результате чего была образована жилая комната с площадью <данные изъяты> кв.м. и кухня-ниша с площадью <данные изъяты> кв.м. (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ №), в коридоре отгорожено подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ №), так же был объединён санузел (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ №). До перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартира состоит их трех жилых комнат, площади изменились и стали: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры стала - <данные изъяты> кв.м. Перепл...

...анировка жилой комнаты, коридора и кухни проводилась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. При объединении ванной и туалета привлекалось ООО «Максим-Инвест», работники которого выполнили работы по гидроизоляции и установке санитарно-технического оборудования. По результатам работ составлен акт освидетельствования. Для узаконения произведенной перепланировки объекта истец обратился в Администрацию Устиновского района г.Ижевска, где было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит действующим противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Административный истец Степанян С.С., заинтересованные лица Степанян Т.Н., Степанян З., Степанян С.М., представитель административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания был извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представитель административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска представил в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, представителя административного ответчика.

Представитель административного истца Жук (Купрюшина) О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации Устиновского района г. Ижевска УР в части отказа Степаняну С.С. в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес> в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Из текста представленного в материалах дела письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю административного истца Купрюшиной О.А., действующей на основании доверенности, отказано в подтверждении завершения переустройства и (или) планировки жилого помещения по адресу: <адрес>, так как самовольная перепланировка выполнена при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

В отзыве представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, указал, что заявителем не представлено документов, указанных в п.2 ст. 26 ЖК РФ.

Со стороны Степанян С.С. доказательств, подтверждающих факт предоставления в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР полного перечня документов, указанного в п.2 ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривает отсутствие на момент обращения в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР полного перечня документов, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения Степаняном С.С. не соблюден.

Исходя из этого, основания, по которым Администрация Устиновского района г. Ижевска УР отказала административному истцу в согласовании перепланировки, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого Администрацией Устиновского района г. Ижевска УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск Степаняна С.С. в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Степаняна С.С. в части сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу <адрес>, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит Степанян С.С. принадлежит административному истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованием.

Согласно экспликации Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, до планировки представляло собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире была произведена перепланировка, вследствие которой выполнен демонтаж перегородки между коридором №, жилой комнатой № и кухней №, объединены ванная № и туалет №, в результате чего была образована жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-ниша № площадью <данные изъяты> кв.м., отгорожено вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., образовался санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке квартиры прошли согласование с управляющей организацией ООО «УК ЖРП №8», Фондом пожарной безопасности, Начальником отдела регулирования застройки Устиновского района г. Ижевска.

Факт того, что изменения в планировке квартиры прошли согласование с указанными организациями свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на них оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенная в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении принадлежащей Степаняну С.С. квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, безопасна и не нарушает права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Степаняна С.С. к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Административное исковое заявление Степаняна С.С. о признании незаконным и отмене отказа Администрации Устиновского района г. Ижевска в подтверждении завершения переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Степаняна С.С. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно экспликации Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья – К.Ю. Малков