Степенный Данил Юрьевич

34RS0№-48 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

в отсутствии истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18-19 часов истцом со своего счета банковской карты ошибочно совершен перевод денежных средств в сумме 233 000 рублей на банковскую карту Банка Тинькофф, принадлежащую ФИО4 Никаких правовых основания для указанного перевода у него не имелось, операция по переводу денежных средств была совершена по ошибке, с ответчиком сделок и соглашений не заключалось, намерений одарить получателя также не имелось. ФИО2 он не знает и не знаком с ним. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 233 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 221 рубля 93 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, взыскать с расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил зая...

...вление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут ФИО3 со своего счета банковской карты ошибочно совершил перевод денежных средств в сумме 233 000 рублей на банковскую карту Банка Тинькофф, принадлежащую ФИО4

По доводам истца никаких правовых основания для указанного перевода у него не имелось, операция по переводу денежных средств была совершена по ошибке, с ответчиком сделок и соглашений не заключалось, намерений одарить получателя также не имелось, ФИО2 он не знает и не знаком с ним.

По данному факту ФИО3 обратился с заявлением в полиции о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках следственных мероприятий установлено, что одним из получателей денежных средств в сумме 233 000 рублей является ответчик – ФИО4

Согласно чека Банка Тинькофф онлайн ДД.ММ.ГГГГ с 18-19 часов с карты истца был произведен перевод с карты на карту №******5623, договор расчетной карты 5562595222 в размере 233 000 рублей.

В мае 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В данном случае ответчик не представил доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств.

Установив отсутствие со стороны ФИО4 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО3 денежных средств в размере 233 000 рублей, принадлежность карты №******5623 ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 233 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 221 рубля 93 копеек, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 7,50% х 229 дней\365=10 963 рубля 77 копеек);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 8,50% х22 дня \365= 1 193 рубля 73 копейки);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 12% х34 дня\365=2 604 рубля 49 копеек);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 13% х 42 дня\365=3 485 рублей 42 копейки);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 15% х 49 дней\365 = 4 691 рубль 92 копейки);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 16% х 14 дней\365=1 429 рублей 92 копейки);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 000 рублей х 16% х 136 дней\365 = 13 852 рубля 68 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Данный расчет судом проверен, признан математически правильным.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов в размере 38 221 рубля 93 копеек с ФИО2 за неосновательное пользование денежными средствами в размере 233 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга 233 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств по день исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 21 803787, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 340-002) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 42 05 228348, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 482-012) неосновательное обогащение в размере 233 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 221 рубля 93 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.