Степина Марина Васильевна

Дело № 1-54/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000081-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого Бездетко В.В. (в режиме видеоконференц-связь) и его защитника – адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., <...>, судимого:

- 14 января 2020 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима (17.09.2020 года освобожден по отбытии наказания),

- 10 января 2023 года Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года, около 11 часов 28 минут, Бездетко В.В., находясь в помещении аптеки <...> ООО <...> расположенной <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка упаковку подгузников - <...>, размер XL 12-22 кг, №, стоимостью 1129 рублей 36 копеек, после чего, несмотря на законные требования фармацевта аптеки ФИО1 оплатить либо вернуть товар, вышел из помещения аптеки, не оплатив товар, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб ...

...на сумму 1129 рублей 36 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Б. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Б. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Б., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по неправомерному завладению имуществом ООО <...> по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Судом установлено, что Б. судим, холост, каких-либо лиц на своем иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, его мать также имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Б., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 14 января 2020 года, которым осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

При назначении подсудимому Б. вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2023 года, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Б. до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2023 года.

Назначенное окончательное наказание Б. надлежит отбывать в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Б. к реальному лишению свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фроловой Н.Д. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей, а всего на общую сумму 4 680 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2023 года, назначить Б. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Б. под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое Б. по приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2023 года - период с 7 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года, с учетом примененных в нем коэффициентов кратности.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фроловой Н.Д. за осуществление защиты Б. в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, а всего на общую сумму 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить об участии избранного им защитника либо защитника по назначению суда.

Председательствующий подпись М.В. Латышева

Дело № 2-1177/2014 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Малоярославецкий приборный завод» о признании права общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ОАО «Малоярославецкий приборный завод», третье лицо ФИО6, о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в обоснование своих требований указывая, что указанное жилое помещение было предоставлено им в декабре 1991 года. На основании норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» они в апреле 2014 года обратились к ответчику с заявлением о приватизации, однако до настоящего времени ответа не получили.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что указанное жилое помещение было представлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Малоярославецкий приборный завод», просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Малоярославецкий приборный завод» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном о...

...бъеме, признание иска выражено в письменном заявлении в суд, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, что он от своего права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, кВ.27 отказывается в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Требования истцов основаны на нормах Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ», подтверждаются:

- копией поквартирной карточки,

- справкой ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, ком.22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>, ком.104 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состав семьи: муж – ФИО2, сын – ФИО6, сын – ФИО3, дочь ФИО3, в приватизации участия не принимала;

- выпиской из финансового лицевого счета,

- справками Администрации ГП «<адрес>» о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в приватизации муниципального жилого фонда в <адрес> до мая 2001 года участия не принимали.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.27.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что представитель ответчика иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Малоярославецкий приборный завод» о признании права общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю.Кольченкова