Степухин Игорь Николаевич

Дело № 1-34/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 13 мая 2013 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого Степухина И.Н., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Степухина И.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2002 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден 30.11.2009 условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степухин И.Н. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

27.02.2013 около 15 часов в <адрес> Степухин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из неприязни, с целью запугивания своей сожительницы ФИО1, нанес ей два удара рукой по лицу, угрожая убийством, поднес к ее шее заведенную бензопилу «Stihl M 180», а затем нанес несколько ударов ногой по ее голове и телу, при этом потерпевшая, учитывая характер действий Степухина И.Н., а также использование им в качестве орудия заведенной бензопилы, воспринял...

Показать ещё

...а его угрозы реально и опасалась их осуществления.

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Получив при неустановленных обстоятельствах не позднее 14 часов 15 минут 04.03.2013 17 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм к спортивному и охотничьему нарезному оружию, пригодных для стрельбы и относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного оружия, незаконно хранил их по месту своего проживания в <адрес> до их изъятия должностными лицами полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04.03.2013 в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 25 минут.

Дознанием действия Степухина И.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Степухин И.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления против личности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, общественно полезным трудом не занят, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное смягчающее наказание обстоятельство, суд не признает исключительным, и в связи с этим оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Степухин И.Н. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

С учетом того, что совершенные Степухиным И.Н. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку, исходя из того, что подсудимый, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых также направлено против личности, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

Принадлежащую подсудимому бензопилу «Stihl MS 180», которая использовалась им при совершении преступления, суд признает орудием преступления, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Учитывая, что, согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом оружия, 17 спортивно-охотничьих патронов, изъятых в жилище подсудимого и переданных на хранение в специализированное подразделение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по мнению суда, должны быть оставлены в органе, осуществляющем их хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степухина И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Степухину И.Н. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, который исчислять с 13.05.2013.

Избрать Степухину И.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства:

– Бензопилу «Stihl MS 180», принадлежащую Степухину И.Н. и находящуюся на хранении в ОМВД России по Подпорожскому району, конфисковать, обратив в собственность государства;

– 17 спортивно-охотничьих патронов, изъятых в жилище осужденного и хранящихся в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставить в указанном органе для принятия в отношении них решения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть