Степура Владимир Федорович

Отметка об исполнении дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степура В.Ф. к Пуха С.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степура В.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пуха С.А. о защите прав потребителей, указав следующее.

28.07.2016 истцом в магазине «Много мебели» был заключен договор на покупку мебели, а именно: кресло-кровать/ Акция, 0, Life New (Arizona beige), 30, 30, стоимостью 7990 руб. и МАДРИД (диван-кровать с механизмом)/Акция, 0, Life New (Arizona beige), 20, 20, стоимостью 9990 руб., что подтверждается договором № от 28.07.2016г.

Свои обязательства по оплате приобретенной мебели истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 28.07.2016г. Также истцом были оплачены расходы по доставке мебели в сумме 700 руб. и подъем на этаж в сумме 600 руб., что в общей сумме составило 1300 руб.

В соответствии с п.5 договора № от 28.07.2016г. гарантийный срок на мебель составил 18 месяцев. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец принимает на себя дополнительное обязательство сроком действия 18 месяцев в случае обнаружения покупателем производственных недостатков мебели.

Доставка мебели в собранном виде была произведена в сентябре 2016 года.

В процессе эксплуатации диван-кровать с механизмом Life New (Arizona beige) сломалась. Истец неоднократно обращался в магазин с просьбой отремонтировать мебель. 17.10.2018г. компания «Много Мебели» присл...

...ала мастера Иващенко В.А., которым был произведен осмотр некачественной мебели и составлен акт, согласно которому зафиксирован дефект каркаса дивана в виде неверной сборки каркаса скобой и разлома бруса по сучку.

16.01.2019г. истцом было предъявлено письменное заявление в адрес ИП Пуха С.А. о проведении ремонта дивана. Однако на данное заявление в телефонном режиме поступил отказ.

19.01.2019г. истцом в адрес ИП Пуха С.А. была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт товара. Претензия была получена ответчиком 23.01.2019г. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Срок удовлетворения требований, предъявленных в претензии истек 08.03.2019г.

Просит обязать ответчика устранить недостатки в товаре ненадлежащего качества – МАДРИД (диван-кровать с механизмом); взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Степура В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Пуха С.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Пуха С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В преамбуле Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя возложена на ответчика, доказать факт обращения к ответчику с претензией лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 28.07.2016г. истцом в магазине «Много мебели» был заключен договор на покупку мебели, а именно: кресло-кровать / Акция, 0, Life New (Arizona beige), 30, 30, стоимостью 7 990 руб. и МАДРИД (диван-кровать с механизмом)/Акция, 0, Life New (Arizona beige), 20, 20, стоимостью 9 990 руб., что подтверждается договором № ВЛ23Н000000759 от 28.07.2016г.

Свои обязательства по оплате приобретенной мебели истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 28.07.2016г. Также истцом были оплачены расходы по доставке мебели в сумме 700 руб. и подъем на этаж в сумме 600 руб., что в общей сумме составило 1 300 руб.

В соответствии с п.5, 6 договора № ВЛ23Н000000759 от 28.07.2016г. гарантийный срок на мебель составил 18 месяцев. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец принимает на себя дополнительное обязательство сроком действия 18 месяцев в случае обнаружения покупателем производственных недостатков мебели. Срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателем.

Доставка мебели в собранном виде была произведена в сентябре 2016 года.

В процессе эксплуатации диван-кровать с механизмом Life New (Arizona beige) сломалась. 17.10.2018г. компания «Много Мебели» прислала мастера Иващенко В.А., которым был произведен осмотр некачественной мебели и составлен акт, согласно которому зафиксирован дефект каркаса дивана в виде разлома бруса по сучку, неверной сборки каркаса скобой.

16.01.2019г. истцом было предъявлено письменное заявление в адрес ИП Пуха С.А. о проведении ремонта дивана. Однако на данное заявление в телефонном режиме поступил отказ.

19.01.2019г. истцом в адрес ИП Пуха С.А. была направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт товара. Претензия была получена ответчиком 23.01.2019г., однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Срок удовлетворения требований, предъявленных в претензии истек 08.03.2019, между тем требования истца об устранении недостатков не исполнено.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд находит требования истца об обязании устранить недостатки в товаре ненадлежащего качества, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара подлежащими удовлетворению.

Ответчиком были нарушены права потребителя Степура В.Ф., предусмотренные статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части обязанности продавца устранить недостатки в проданном потребителю товаре в сроки, указанные в соглашении, За нарушение указанных прав статьей 23 названного Закона предусмотрено взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, учитывая предусмотренный договором купли-продажи от 28.07.2016 45 дневный срок для устранения недостатков, срок устранения недостатков, указанных в акте осмотр товара истек 02.12.2018. Однако работы по устранению недостатков товара до настоящего времени не выполнены ответчиком, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что с Пуха С.А. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 02.12.2018 по 21.03.2019 ( 109 дней) в сумме :

9990 рублей х 1 % = 99,9 руб. х 109 дней =10889,10 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом стоимости товара 9990 рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 9000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием является сам факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь указанными положениями закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности, считает возможным определить в 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков дивана дефекта распорки, непроклеенного каркаса, неверной сборки каркаса скобой в установленный в договоре срок ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя 50 % от присужденной ко взысканию денежной суммы, что составляет 7000 рублей (9000 рублей неустойки + 5000 рублей компенсация морального вреда) х 50 %.

Согласно статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Пуха С.А..

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степура В.Ф. к Пуха С.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Пуха С.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки в товаре диван «Мадрид», приобретенного по договору купли-продажи от 28.07.2016, заключенному между ИП Пуха С.А. и Степура В.Ф. в виде дефекта каркаса : разлома бруса по сучку, неверной сборки каркаса скобой.

Взыскать с Пуха С.А в пользу Степура В.Ф. неустойку в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 7000 рублей, а всего 21000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пуха С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Судья: