Стержнев Николай Игоревич

Дело №а – 2860/2022

27RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. ООО «АСВ» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «АСВ» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат. В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылается на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный Судебный участок №<адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных докум...

...ентов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 4, 12, 30, 50, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.

Начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес> ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены материалы исполнительного производства и письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 150,152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком N 3 судебного района "<адрес>" по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 22 937.5 р., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р., <адрес>, адрес должника: 680031, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО АСВ, адрес взыскателя: 194100, Россия, <адрес>, Лесной пр-кт, <адрес> А возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, Россия, 680031.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка при указании номера дела судебного приказа. Указан №, фактически предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, В результате у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, ФИО3 и иные кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из поступивших ответов, установлено, что на имя должника были открыты расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных ФИО3. На депозитный счет Отдела денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем отдела совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. На прием никто не явился.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 статьей 46, п. 3 ч.1 статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес ООО АСВ.

В соответствии со ст. 46 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры к установлению имущества, принадлежащего должнику, оказались безрезультатными.

В связи с тем, что у должника не было установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50)).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства были приняты необходимые меры, направленные на установление имущества должника; незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует; вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является законным и обоснованным.

Указания в иске на то, что исполнительное производство не возбуждалось, не соответствуют действительности, а реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству.

Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его и его имущества заявитель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурнин Е.В.