Стещенко Михаил Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя административного истца Стещенко М.А. адвоката Клинова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-61/18 г. по административному исковому заявлению Стещенко М.А. к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

установил:

Стещенко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому Стещенко М.А. вступил в Товарищество и передал Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно п.1 которого при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить вознаграждение в денежном выражении или в натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры общей...

... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пятая квартира на этаже.

В отношении руководства Товарищества возбуждено уголовное дело и постановлением следователя следственной группы Стещенко М.А. признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г.Москвы КТ «Социальная инициатива и компания» признано банкротом.

С целью получения средств для поддержки граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ДД.ММ.ГГГГ Стещенко М.А. обратился к административному ответчику с заявлением о включении в соответствующий реестр, приложив необходимые документы. Однако решением комиссии инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, направленным в адрес административного истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано на основании пп.1 п.10 приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. № 560 в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу.

Полагая, что он подлежит включению в реестр по основаниям, предусмотренным п.2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку заключенный договор по существу является договором участия в долевом строительстве, Стещенко М.А. просил признать незаконным решение об отказе по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, направленное истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГг., обязать административного ответчика рассмотреть заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в установленном законом порядке.

Административный истец Стещенко М.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился.

Представитель административного истца адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности Терехин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях заявленные исковые требования не признал. Заявление Стещенко М.А. поступило в инспекцию и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 14 августа 2017 г. Стещенко М.А. на основании пп.1 п.10 Приказа России от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» отказано во включении в реестр пострадавших граждан. В соответствии с пп.2 п.2 приложения № 1 к Приказу № 560/пр одним из критериев отнесения граждан к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключенный со Стещенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного вклада № 1 не является договором долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Доказательств признания договора инвестиционного вклада договором участия в долевом строительстве в судебном порядке в материалы дела не представлено. Оснований для удовлетворения заявления Стещенко М.А. у административного ответчика отсутствовали. Обращает также внимание, что 3 мая 2012 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда требования Стещенко М.А. в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов КТ «Социальная инициатива и компания» в третью очередь.

Выслушав представителя административного истца, учитывая возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу п.1 приложения к постановлению правительства Тульской области от 2 июля 2014 г. № 313 «Об утверждении Положения об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору» инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим государственное управление и государственную политику в сфере архитектуры и градостроительства, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Тульской области.

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно п.2 приложения № 1 к указанному приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стещенко М.А., полагая, что на заключенные им ДД.ММ.ГГГГ с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № к указанному договору, распространяются вышеприведенные положения закона, обратился в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Решением инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Стещенко М.А. отказано во включении в реестр на основании пп.1 п.10 Приказа России от 12 августа 2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

В силу пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом России от 12 августа 2016 г. № 560/пр, одним из условий, согласно которому заявитель не подлежит включению в реестр является несоответствие заявителя одному из критериев, установленных п. 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Решение оформлено протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и направлено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стещенко М.А. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому Стещенко М.А. вступил в Товарищество и передал Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. в складочный капитал. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, в силу п.1 которого при выходе из Товарищества вкладчик имеет право получить вознаграждение в денежном выражении или в натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> квартира на этаже.

В подтверждение исполнения обязательств по инвестированию строительства указанной квартиры Стещенко М.А. представил копии квитанции, чека.

Постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Стещенко М.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Стещенко М.А. в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов КТ «Социальная инициатива и компания» в третью очередь.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как и требование о форме договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция ответчика, полагавшего, что без соблюдения требований к наименованию договора гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Доводы административного ответчика о том, указанный договор не относится к договорам, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом).

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 г. опубликован в «Российской газете» N 292 от 31 декабря 2004 г., а потому в соответствии с его п. 1 ст. 27 Закон от 30 декабря 2004 г. вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Стещенко М.А. и КТ «Социальная инициатива и компания», исходя из условий договора в целом, был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором предусмотрено получение в собственность вкладчика, внесшего денежные средства, квартиры после окончания строительства. Договором определено конкретное жилое помещение по адресу: <адрес> квартира на этаже, при условии внесения 100% стоимости указанной квартиры.

Таким образом, решение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об отказе во включении Стещенко М.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании пп.1 п.10 Приказа России от 12 августа 2016 г. № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", является незаконным. Из правового анализа приведенного законодательства следует, что Стещенко М.А. полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Иные доводы административного ответчика не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа во включении заявителя в реестр.

Устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а также препятствия к их осуществлению суд полагает возможным путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление Стещенко М.А. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Стещенко М.А. к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору об отказе во включении Стещенко М.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору рассмотреть заявление Стещенко М.А. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2018 г.

Председательствующий Кончакова С.А.