Стешин Александр Олегович

№ФИО10 КОПИЯ

ФИО13-ФИО14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО15 февраля 2025г.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО18.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт РФ ФИО19 №ФИО20, выдан ФИО21. ОУФМС по Нижегородской области в (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) с.В.Талызино ул.Пушкина д.ФИО22, проживающего по адресу: г.Н.ФИО3, пр.Ленина, д.ФИО23 кв.36, официально не работающего, семейное положение – разведен, имеющего на иждивении ФИО24 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26. в ФИО27. ФИО28. по адресу: г.Н.ФИО3 ул.Керченская д.ФИО29ФИО29, в подъезде ФИО30, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

ФИО31. в ФИО32. ФИО33. в служебном помещении ОП №ФИО34 г.Н.ФИО3 по адресу: г.Н.ФИО3 ул.И.Романова д.ФИО35, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был соста...

...влен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО36 ст.ФИО37 КоАП РФ.

Определением Врио.нач-ка ОП №ФИО38 УМВД РФ по г.Н.ФИО3 ФИО5 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО39. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность ч.ФИО40 ст.ФИО41 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ФИО42 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО43. в ФИО44. ФИО45. по адресу: г.Н.ФИО3 ул.Керченская д.ФИО46ФИО46, в подъезде ФИО47, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

ФИО48. в ФИО49. ФИО50. в служебном помещении ОП №ФИО51 г.Н.ФИО3 по адресу: г.Н.ФИО3 ул.И.Романова д.ФИО52, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО53№ФИО54 от ФИО55.; протоколом об административном правонарушении ФИО56 (№) от ФИО57. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО58 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО59 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию получил; рапортом полицейского полка ППСП ФИО60 взвода ФИО61 батальона ФИО6 об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями полицейского полка ППСП ФИО62 взвода ФИО63 батальона ФИО7, ФИО8; протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения от ФИО64.; справкой на физическое лицо и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО65 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО66 ст.ФИО67 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО68 ст.ФИО69 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО70 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельством, судом не установлено.

На основании ст.ФИО71 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО72 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО73 ст.ФИО74 КоАП РФ,

Согласно протокола об административном задержании ФИО75№ФИО76 от ФИО77., ФИО2 ФИО78. в ФИО79. ФИО80. был задержан в порядке ст.ФИО81 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО82 ст.ФИО83, ст.ст.ФИО84 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО87 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: ФИО89

Получатель: УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.ФИО3

ИНН ФИО90

КПП ФИО91

ФИО93

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО95

Код дохода (КБК) ФИО97

БИК ФИО98

Код ОКТМО ФИО99.

Административный штраф, согласно ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее ФИО102 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ФИО103 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в ФИО104-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО107 суток, либо обязательные работы на срок до ФИО108 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО109 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н.ФИО4

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО4

№ФИО10 КОПИЯ

ФИО13-ФИО14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО15 февраля 2025г.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО18.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт РФ ФИО19 №ФИО20, выдан ФИО21. ОУФМС по Нижегородской области в (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) с.В.Талызино ул.Пушкина д.ФИО22, проживающего по адресу: г.Н.ФИО3, пр.Ленина, д.ФИО23 кв.36, официально не работающего, семейное положение – разведен, имеющего на иждивении ФИО24 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26. в ФИО27. ФИО28. по адресу: г.Н.ФИО3 ул.Керченская д.ФИО29ФИО29, в подъезде ФИО30, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ.

Определением Врио.нач-ка ОП №ФИО33 УМВД РФ по г.Н.ФИО3 ФИО5 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО34. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3...

....

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО35 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ФИО36 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.ФИО37 ч.ФИО38 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО39. в ФИО40. ФИО41. по адресу: г.Н.ФИО3 ул.Керченская д.ФИО42ФИО42, в подъезде ФИО43, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО44№ФИО45 от ФИО46.; протоколом об административном правонарушении ФИО47 (№) от ФИО48. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО49 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО50 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию получил; КУСП №ФИО51 от ФИО52.; рапортом полицейского полка ППСП ФИО53 взвода ФИО54 батальона ФИО6 об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями полицейского полка ППСП ФИО55 взвода ФИО56 батальона ФИО7, ФИО8; справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО57 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО58 ст.ФИО59 КоАП РФ установлена, связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО60 ст.ФИО61 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.ФИО62 ст.ФИО63 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО64 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании ст.ФИО65 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает повторное совершение однородного правонарушения (в течение года привлекался к администр.ответственности за правонарушение предусмотренное гл.ФИО66 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО67 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО68 ст.ФИО69 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании ФИО70№ФИО71 от ФИО72. ФИО2, ФИО73. в ФИО74. ФИО75. был задержан в порядке ст.ФИО76 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО77 ст.ФИО78 ст.ФИО79, ФИО80 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО83 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО85

Получатель УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.ФИО3

ИНН ФИО86

КПП ФИО87

р\счет ФИО89

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО91

Код дохода (КБК) ФИО93

БИК ФИО94

Код ОКТМО ФИО95 штраф.

Административный штраф, согласно ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее ФИО98 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ФИО99 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в ФИО100-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО101 ст.ФИО102 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО103 суток, либо обязательные работы на срок до ФИО104 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО105 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н.ФИО4

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО4

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Миронова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стешина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стешина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в подъезде дома № по <адрес> установлено, что Стешин А.О., оказал сопротивление сотрудникам полиции при доставлении его в ОП № для составления административного протокола, тем самым воспрепятствовал исполнению их служебных обязанностей.

Стешину А.О. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Стешин А.О. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил что находился возле дома, где его остановили сотрудники полиции, он отказался пройти с ними в служебный автомобиль.

Заслушав доводы Стешина А.О., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно восп...

...репятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 1, 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Стешина А.О. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных объяснений в судебном заседании, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

-объяснением Н.А,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О полиции".

Суд квалифицирует действия Стешина А.О. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Стешина А.О. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, имеющего инвалидность 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Стешиным А.О. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку А.О. ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Стешину А.О. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Стешина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Миронова

УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгорода Миронова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стешина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Стешина А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Стешин А.О., находясь <адрес>, в подъезде дома №, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании А.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Стешин А.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Стешина А.О., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влече...

...т наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Стешина А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его личного признания, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

- заявлением Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснением Н.А.

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Стешина А.О. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Стешина А.О. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Стешиным А.О. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Стешина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Миронова

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Миронова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стешина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стешина А.О., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе дома № по <адрес>, что Стешин А.О., находясь с признаками алкогольного опьянения, выразившиеся в шаткой походке, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Стешину А.О. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Стешин А.О. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил что находился возле дома, где его остановили сотрудники полиции, он отказался пройти с ними в служебный автомобиль.

Заслушав доводы Стешина А.О., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 1, 8, 14, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Стешина А.О. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных объяснений в судебном заседании, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

-заявлением Н.А.

-объяснением Н.А.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О полиции".

Суд квалифицирует действия Стешина А.О. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Стешина А.О. (ранее не привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Стешиным А.О. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Стешина А.О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Миронова

Дело № 2 - 216/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Краснооктябрьского районного суда, исполняющего обязанности судьи Сеченовского районного суда Медведева С.Ю. единолично, с участием,

заместителя прокурора Сеченовского района Нижегородской области Атопшевой Е.М.,

при секретаре Каталовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сеченовского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Стешину А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеченовского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Стешину А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что при проверке соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Стешин А.О., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ГУВД Нижегородской области удостоверение на право управлении транспортными средствами номер №. Стешин А.О. стоит под диспансерным наблюдением у врача ***

Таким образом, считает, что имеются основания для прекращения действия права Стешина А.О. на управление транспортными средствами, поскольку установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья Стешина А.О., наделенного правом упра...

...вления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, на безопасность дорожного движения.

Ответчик Стешин А.О., будучи извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки суду не представил, заявлений об отложении судебного заседании не поступало.

Третье лицо ГИБДД ГУВД Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилось, о причинах неявки своего представителя не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заместитель прокурора Сеченовского района Нижегородской области Атопшева Е.М. поддержала исковые требования со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 3 указанного Закона Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как следует из указанного Перечня противопоказаниями к управлению транспортными средствами является умственная отсталость.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ управление транспортными средствами относится к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Стешину А.О. было выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, на основании которого он вправе управлять транспортными средствами.

Из представленной ГБУЗ НО "Сеченовская ЦРБ" информации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Стешин А.О. состоит под наблюдением у врача-*** с диагнозом ***.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Стешин А.О. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. В настоящее время срок лишения права управления транспортными средствами истек, водительское удостоверение возвращено в установленном порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что у Стешина А.О. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, имеются правовые основания для прекращения действия права Стешина А.О. на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ***, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден на основании пункта 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Сеченовского района Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Медведев

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года.

Судья С.Ю. Медведев