Стешина Клара Александровна

Дело № 2-807/14

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Сальниковой Е.И., с участием прокурора Порфирьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челмаковой Г.А. к Стешиной К.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Установил:

Челмакова Г.А. обратилась в суд с иском к Стешиной К.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истица по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры с балконом, площадью 36,6 кв.м по адресу: РМЭ, <адрес>.

Право собственности на указную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Однако до настоящего времени в принадлежащей истице квартире проживает и зарегистрирована ответчица Стешина К.А., нарушая права и законные интересы истицы – собственника квартиры. В судебных решениях мирового судьи судебного участка № <адрес> РМЭ указано, что все обязанности по содержанию квартиры Стешина К.А. возлагает на собственника Челмакову Г.А., и суд обяз...

...ывал Челмакову Г.А., как собственника оплачивать задолженность по всем платежам.

В настоящее время истица намерена зарегистрироваться и проживать в собственной квартире по адресу: РМЭ, <адрес>.

Истица считает, что ответчица Стешина К.А. прекратила право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности, то есть с момента государственной регистрации права собственности, отказом от оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Истица Челмакова Г.А. просит суд признать Стешину К.А. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и выселить ее из квартиры по указанному адресу. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по РМЭ в <адрес> снять с регистрационного учета Стешину К.А. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Истица Челмакова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы Челмаковой Г.А. – Ильичева Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Ответчица Стешина К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском Челмаковой Г.А. не согласна, так как истица Челмакова Г.А. и ее сестра в 2006 году предложили ей свои услуги по уходу за ней, так как она является инвалидом I группы по зрению. Для удобства предложили ее квартиру и квартиру Челмаковой Г.А., находящуюся в <адрес> обменять на большую квартиру, чтобы было удобно ухаживать, но этого не сделали. Указала, что ей восемьдесят лет, другого жилья не имеет, является инвалидом I группы по зрению, ничего не видит.

Представитель ответчицы Стешиной К.А. – Иванов Г.И. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – отделение УФМС России по РМЭ в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Прокурор считал, что требования Челмаковой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Но с учетом состояния здоровья ответчицы Стешиной К.А., принимая во внимание ее инвалидность и преклонный возраст, считал необходимым представить ей время для выселения три месяца.

Выслушав представителей истицы, ответчицы, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Челмакова Г.А. (покупатель) и Стешина К.А. (продавец) 26 декабря 206 года заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Волжского нотариального округа Халиковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №4244.

Согласно пунктов 11, 14 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РМЭ, <адрес> зарегистрировано за Челмаковой Г.А..

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: РМЭ, <адрес> является истица Челмакова Г.А.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Стешина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений представителя истицы, следует, что ответчик Стешина К.А. не является членом семьи Челмаковой Г.А. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает условий сохранения права проживания за Стешиной К.А. и членами ее семьи по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей никаких дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, в том числе и на право проживания Стешиной К.А. в спорной квартире.

Из пояснений представителя истицы следует, что ответчица на протяжении многих лет одна пользуется квартирой истицы Челмаковой Г.А., при этом она не несет никаких расходов по содержанию жилья, коммунальным услугам. Истица с момента возникновения у нее права собственности на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>, в данное жилое помещение не вселялась, коммунальными услугами не пользовалась.

В материалах дела имеются копии решений мирового судьи судебного участка № Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которыми с Челмаковой Г.А. в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Компания», ОАО «Мариэнергосбыт», ОАО «Единый расчетный центр» взыскивалась задолженность по коммунальным услугам. При этом этими же решениями в иске о взыскании задолженности по коммунальным услугам со Стешиной К.А. в пользу ООО «Марийская Теплосетевая Клмпания», ОАО «Мариэнергосбыт», ОАО «Единый расчетный центр» было отказано.

Установлено, что ответчица Стешина К.А. в 2008 году обращалась в Советский районный суд РМЭ с иском к Челмаковой Г.А. о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Стешина К.А. просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, <адрес> недействительным, и применить последствия недействительности сделки. Решением Советского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стешиной К.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Стешину К.А. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: РМЭ, <адрес> ее следует снять с регистрационного учета по указанному адресу, так как в соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Так как ответчица Стешина К.А. до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире истицы по адресу: РМЭ, <адрес>, то ее следует выселить из указанной квартиры.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным офтальмологическим бюро медико-социальной экспертизы, Стешина К.А. является инвалидом I группы по зрению, неспособна к трудовой деятельности, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить

или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Давая заключение по настоящему делу прокурор просил, учитывая, преклонный возраст ответчицы Стешиной К.А., ее инвалидность, отсрочить выселение ответчицы на три месяца.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценивая доводы прокурора положенные им в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к выводу об убедительности заявления, приняв во внимание состояние здоровья ответчицы Стешиной К.А., наличие у нее инвалидности, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, а также приняв во внимание факт отсутствия у ответчика иного места жительства.

Представитель истицы в судебном заседании не возражал предоставлению отсрочки Стешиной К.А. в части ее выселения из квартиры.

Действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на предоставление отсрочки исполнения решения суда при разрешении спора по существу заявленных требований.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчице Стешиной К.А. следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Челмаковой Г.А. к Стешиной К.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать Стешину К.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Выселить Стешину К.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Предоставить Стешиной К.А. отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Эл в <адрес> снять Стешину К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 9 июля 2014 года.