Стешина Светлана Борисовна

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимой Стешиной С.Б.,

подсудимой Кологоровой Н.А.,

защитников СФ ПОКА Сорокина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и СФ ПОКА Кисловского А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>- ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЕШИНОЙ С.Б. <данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОЛОГОРОВОЙ Н.А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательным работам (наказание не отбыто)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стешина С.Б. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кологорова Н.А. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного гру...

...ппой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Стешина С.Б. и Кологорова Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой о совершении преступления, с этой целью они зашли в магазин <данные изъяты>, находящийся по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел на кражу, действую сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, они совместно, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> дезодорант «Секрет» объемом 48 мл., стоимостью 161 руб. 60 коп., кофе «Якобс Монарх» весом 190 гр., стоимостью 361 руб. 70 коп., бутылку водки «Белочка» объемом 0,5 литра, стоимостью 170 руб. 90 коп., сыр «Российский» весом 208 гр., стоимостью 59 руб. 22 коп., порошок «Лотос Волга лимон» весом 450 гр., стоимостью 22 руб. 90 коп., филе «Семга Меридиан» весом 200 гр., стоимостью 119 руб. 90 коп., банку консервы «Шпроты Главпродукт» весом 160 гр., стоимостью 54 руб. 30 коп., шампунь «Хед&Шолдерс» объемом 400 мл., стоимостью 209 рублей 50 коп., гель для душа «Тимотей» объемом 250 мл., стоимостью 92 руб. 50 коп., колбасу «Сервелат Премиум» весом 870 гр., стоимостью 279 руб. 27 коп., печень куриную «Васильевка» весом 967 гр., стоимостью 87 руб. 3 коп., банку консервы «Шпроты Классика Балтики» весом 160 гр., стоимостью 43 руб., банку консервы «Шпроты Классика Балтики» весом 240 гр., стоимостью 59 руб., а всего товара на общую сумму 1720 руб. 82 коп. не заплатив за указанные продукты, спиртное и бытовую химию, намеревались вынести похищенные продукты, спиртное и бытовую химию из указанного магазина, с целью дальнейшего совместного использования. Однако, Стешина С.Б. и Кологорова Н.А. довести свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, спиртного и бытовой химии, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены продавцами <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3, которые их задержал при попытке выйти из магазина.

В судебном заседании подсудимые Стешина С.Б. и Кологорова Н.А. вину свою в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено ими добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами, мнение защитников, поддержавших ходатайство своих подзащитных о рассмотрение дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимых Стешиной С.Б. и Кологоровой Н.А. удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Стешина С.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, обвинение, с которым согласилась подсудимая Кологорова Н.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства.

Стешина С.Б. совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 71).

Вместе с тем, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66-67), преступление совершила впервые (л.д. 68), имеет на иждивении двух малолетних детей, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учётом мнения прокурора, представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой не требует обязательной изоляции от общества и назначить ей наказание в виде обязательных работ, в связи с чем отсутствуют основания применения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кологорова Н.А. ранее судима (л.д. 75), в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 79).

Вместе с тем, суд учитывает, что Кологорова Н.А. по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73-74), вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в том числе отсутствует и рецидив преступления (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

На основании вышеизложенного, с учётом мнения прокурора, представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой не требует обязательной изоляции от общества и назначить ей наказание в виде обязательных работ, в связи с чем отсутствуют основания применения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, Кологорова Н.А. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ (отбытое наказание составляет 136 часов л.д. 118) и по настоящему делу назначено наказание так же в виде обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления совершенного Стешиной С.Б. и Кологоровой Н.А. на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕШИНУ С.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Стешиной С.Б. оставить без изменения.

КОЛОГОРОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Кологоровой Н.А. назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Кологоровой Н.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 1) дезодорант «Секрет» объемом 48 мл., стоимостью 161 руб. 60 коп., кофе «Якобс Монарх» весом 190 гр., бутылку водки «Белочка» объемом 0,5 литра, сыр «Российский» весом 208 гр., порошок «Лотос Волга лимон» весом 450 гр., филе «Семга Меридиан» весом 200 гр., банку консервы «Шпроты Главпродукт» весом 160 гр., шампунь «Хед&Шолдерс» объемом 400 мл., гель для душа «Тимотей» объемом 250 мл., колбасу «Сервелат Премиум» весом 870 гр., печень куриную «Васильевка» весом 967 гр., банку консервы «Шпроты Классика Балтики» весом 160 гр., банку консервы «Шпроты Классика Балтики» весом 240 гр., переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, оставить собственнику ООО «Караван»; 2) электронный носитель (диск) с видеозаписью следственных действий уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Судья Нестеров В.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2013 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Юдаева Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении - мелком хулиганстве в отношении гражданки Стешиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, в течение года не привлекавшуюся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Стешина С.Б. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Стешина С.Б., находясь в общественном месте <адрес>, из <данные изъяты> побуждений громко и беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии ФИО4 и на ее неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Своими действиями правонарушитель совершила мелкое хулиганство.

Вина Стешиной С.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ФИО4, материалами дела.

При назначении наказания Стешина С.Б. учитывается характер, совершенного ей правонарушения, ее личность, семейное и имущественное положение.

Стешина С.Б. вину в совершении правонарушения признала, на иждивении имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее ответственность. Обсто...

...ятельством, отягчающим административную ответственность по делу признано совершение правонарушения в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.ст.29.10,20.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стешину С.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Реквизиты <адрес>

<данные изъяты> должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить Стешиной С.Б., что в случае <данные изъяты> в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Юдаева