Стешова Карина Никитична

23RS0036-01-2024-005070-91

Дело №2-2356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 18 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Кухаревой И.Р., с участием истца Стешовой Т.И. и ее представителей по доверенности Пашня А.А., Кузьмина А.К., представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства АМО г.Краснодар по доверенности Утка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И. к Т.В. и К.Н., в лице законного представителя А.В. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Т.И. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании недействительными: сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>; сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок:, обязав К.Н., с согласия законного представителя А.В. передать Т.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 213 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2021г. между истцом (Продавец), в лице представителя Т.В. (Представитель продавца) и К.Н. (Покупатель), с согласия законного представителя – матери А.В. были заключены договора купли-продажи квартир: Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 43,3кв.м., с кадастровым номером №; Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец прод...

...ал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 84,3кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №.

А.В. приходится истцу невесткой, а К.Н. родной внучкой. В соответствии с п.3,4 договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, Продавец продает Покупателю квартиру за 2 000 000 рублей. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, вышеуказанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и материальных претензий друг к другу стороны не имеют.В соответствии с п.3,4 договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, Продавец продает Покупателю квартиру за 3 000 000 рублей. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, вышеуказанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и материальных претензий друг к другу стороны не имеют.

Касаемо доверенности, выданной на имя Т.В., необходимо отметить, что истец никогда не знала данную гражданку и более того, на подписание доверенности ее сопровождала невестка А.В., заверив, что доверенность будет выдана на имя самой А.В., с правом управления и распоряжения квартирой (оплата коммунальных услуг и т.п.), без права продажи и какого-либо отчуждения квартиры по адресу <адрес>. Истец полагала, что фактически выдает доверенность на имя своей невестки А.В. на право управления квартирой. О квартире, расположенной по адресу: <адрес>, такой договоренности не было, так как раннее эта квартира принадлежала отцу Т.И. - И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и была подарена И.И. истцу Т.И., в которой он по настоящее время и проживает. И.И. является пенсионером и инвалидом второй группы. В момент подписания доверенности на имя Т.В. (14.07.2021г.) истец находилась на лечении в стационаре и проходила курс химиотерапии. В связи с лечением истцу были назначены соответствующие лекарственные препараты, вызывающие побочные эффекты со стороны нервной системы. На основании поставленного диагноза истец является инвали<адрес> группы. Таким образом, истец в момент подписания доверенности на имя Т.В. в сопровождении своей невестки А.В. не понимала значения своих действий, не осознавала, что выдает доверенность не А.В., а постороннему человеку. Вышеуказанное противоречит п. 13 договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения Продавцом того, что он не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Помимо этого, в договорах купли-продажи нет указаний на зарегистрированных на момент совершения сделки лиц, а именно в квартире по адресу: <адрес> прописана сама истец, а в квартире по адресу: <адрес>, прописан И.И. (отец истца). До настоящего времени истец не подозревала о том, что раннее принадлежавшие ей на праве собственности квартиры, больше не являются ее собственностью и проданы родной внучке, при этом денежные средства истцу от ответчиков, за покупку квартир переданы не были. О договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, только лишь спустя два с половиной года в 2024 г., из разговора с невесткой А.В. и внучкой К.Н. Истец обратилась с досудебной претензией к ответчикам, с требованием о возврате недвижимого имущества. Однако, ответа до настоящего времени от ответчиков не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований. Истица также пояснила, что, как она предполагала, доверенность она давала А.В. на управление своим имуществом, так как находилась в тяжелом состоянии в связи с онкологическим заболеванием, а впоследствии выяснилось, что доверенность она дала на Т.В., которая ей неизвестна, соответственно на нее она бы никогда доверенность не выдала. Цели продажи своих квартир у нее не было, денежных средств по договорам купли-продажи она не получала, и по настоящее время самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, и проживает в квартире, как и ее престарелый отец.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что по просьбе А.В. на нее была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов Т.И. При этом она не общалась с последней относительно факта выдачи доверенности и о желании Т.И. сделать на нее нотариальную доверенность не знала. При оформлении самой доверенности она не присутствовала. После оформления доверенности, она по просьбе А.В., выступая представителем Т.И. по доверенности, занималась регистрацией сделок купли-продажи. Она не уточняла у Т.И., имеет ли она желание распорядится принадлежащими ей квартирами, желает ли она продать их К.Н. и по какой цене. Всю эту информацию она получала исключительно от А.В. и ее не перепроверяла. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей, в счет оплаты квартир, со слов А.В., переданы Т.И. до оформления сделок. Указала в договоре о полном расчете по сделкам исключительно по просьбе А.В. В настоящее время понимает, что поступила неправильно.

Ответчик А.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.Н., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истец на момент совершения сделок недееспособной не признана, соответственно заявлять требования о признании сделок не действительными не имеет правового последствия. Истица длительный период работала с ответчиком Т.В., что подтверждается соответствующим документами, предоставленными в материалы дела. Из чего следует, что доводы истца относительно того, что она не знала Т.В. и вытекающие из этого обстоятельства последствия, допустимо считать несостоятельными. В спорный период, истица самостоятельно без чей-либо воли прибыла к нотариусу для оформления доверенности, до нее было доведено, что доверенность делается на представление ее интересов, в том числе для отчуждения квартир. Т.И. сохраняла социальную адаптацию, свободу волеизъявления. Доверенность, по которой действовала Т.П., действительна. Указание информации в договоре купли-продажи недвижимости касаемо зарегистрированных лиц по месту пребывания или по месту жительства не является обязательным и не влияет на действия по государственной регистрации перехода права собственности. Согласно договорам купли продажи расчет за квартиру произведен в полном объеме, финансовых претензий не имеют стороны друг к другу при подписании договоров. Таким образом, ссылка истца в части не передачи денежных средств за приобретаемое имущество не правомерна.

Ранее в судебном заседании А.В. также пояснила, что после смерти своего мужа, она осталась с ребенком и стала ухаживать за Т.И. и ее отцом. Истица ранее хотела продать квартиру отца, вторую квартиру оформить на внучку, а отца отправить в дом престарелых, но она (А.В.) возражала против этого, и нанимала женщину, которая помогала ей ухаживать за ними. В итоге, она отдала Т.И. 5 000 000 рублей, после чего, Т.И. сделала доверенность на нее. Летом 2023 года, после того как Т.И. попала в больницу, отношения между ними полностью изменились, так как она оборвала все связи с ней и внучкой. Подтвердить факт передачи денежных средств по договорам купли-продажи она не может, поскольку расписки не составлялись.

Доверенность сделана на Т.В., так как это было ей (А.В.) удобно, и о том, что она (А.В.) может одновременно представлять интересы дочери и Т.И. она не знала. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей она отдала за две квартиры, указанную сумму она получила с продажи своей недвижимости, при этом она с 2014 года по настоящее время работает в ООО «Кубаньтрансбытсервис», ее муж погиб в 2021 году, а до этого работал в Администрации <адрес>.

Представителя третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства АМО г.Краснодар Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, Т.И. являлся собственником квартир: по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ж.В., зарегистрировано в реестре за №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

по адресу: <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> края В.Т., зарегистрировано в реестре за № и Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Ж.В., зарегистрировано в реестре за №.

14.07.2021г. нотариусом Краснодарского нотариального округа М.И.И. удостоверены полномочия Т.В. на управление и распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом Т.И.

Доверенность выдана с правом получения имущества и денег.

10.08.2021г. между Т.И. (Продавец), в лице представителя Т.В. (Представитель продавца) и К.Н. (Покупатель), с согласия законного представителя – матери А.В. были заключены договора купли-продажи квартир:

Договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 43,3кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №;

Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 84,3кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 13.09.2021г. номер государственной регистрации права №.

В соответствии с п.3, 4 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Продавец продает Покупателю квартиру за 2 000 000 (два миллиона) рублей. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, вышеуказанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и материальных претензий друг к другу стороны не имеют.

В соответствии с п.3, 4 договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, Продавец продает Покупателю квартиру за 3 000 000 (три миллиона) рублей. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, вышеуказанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и материальных претензий друг к другу стороны не имеют.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обращаясь с настоящими требованиями, Т.И. ссылается на то, что при оформлении доверенности на Т.В., истицу сопровождала ее невестка А.В., заверив, что доверенность будет выдана на имя самой А.В., с правом управления и распоряжения квартирой (оплата коммунальных услуг и т.п.), без права продажи и какого-либо отчуждения квартир.

При этом, указывает, что период подписания доверенности, она находилась на лечении в стационаре и проходила курс химиотерапии: в период с 27.08.2019г. по 02.09.2019г., с 29.03.2021г. по 01.06.2021г., с 24.09.2021г.

В связи с указанным лечением истцу были назначены соответствующие лекарственные препараты, вызывающие побочные эффекты со стороны нервной системы, такие как дексометазон (побочные действия со стороны нервной системы и органов чувств: делирий (спутанность сознания, возбуждение, беспокойство), дезориентация, эйфория, галлюцинации, маниакальный/депрессивный эпизод, депрессия или паранойя, повышение внутричерепного давления с синдромом застойного соска зрительного нерва; нарушение сна, головокружение, вертиго, головная боль; внезапная потеря зрения (при парентеральном введении в области головы, шеи, носовых раковин, кожи головы), формирование задней субкапсулярной катаракты, повышение внутриглазного давления с возможным повреждением зрительного нерва, глаукома, стероидный экзофтальм, развитие вторичных грибковых или вирусных инфекций глаз., судороги, повышенное ВЧД с отеком диска зрительного нерва обычно после лечения, головокружение, головная боль, нарушение психики), винкристин (Со стороны нервной системы и органов чувств: судороги с повышением АД, парестезия, головная боль, потеря чувствительности, невралгия, нейропатия, нарушение двигательной функции, уменьшение мышечной силы, атаксия, снижение глубоких сухожильных рефлексов, изолированный парез, паралич мышц, нарушение функций черепно-мозговых нервов (особенно VIII пары), депрессия, галлюцинации, нарушение сна, диплопия, птоз, преходящая слепота и атрофия зрительного нерва), метотрексат (побочные действия со стороны ЦНС: головная боль, сонливость, затуманенность зрения, преходящая слепота, нарушение речи, включая дизартрию и афазию, гемипарез, парезы и судороги. Сообщалось о единичных случаях преходящей когнитивной дисфункции (спутанность сознания), изменения настроения, необычных ощущениях в голове, лейкоэнцефалопатии или энцефалопатии после приема низких доз), аспарагиназа (побочные действия со стороны нервной системы и органов чувств: головная боль, раздражительность, тревога, сонливость, депрессия, галлюцинации, тремор, кома), докссорубицин (побочные действия со стороны нервной системы и органов чувств: астения, головокружение, головная боль, спутанность сознания, нарушение зрения.), цитарабин ( побочные действия Со стороны нервной системы и органов чувств: менее часто (<10% больных) - токсическое действие на ЦНС, мозжечок или головной мозг, периферическая полинейропатия (ощущение онемения или покалывания в пальцах рук, ног или в области лица; необычная усталость); редко - головная боль (после интратекалыюго введения), тревога, геморрагический конъюнктивит, токсическое действие на роговицу (обратимое), и другие препараты: тедизолид, котримоксазол. вориконазол, филграстим (побочные действия со стороны неровной системы тревожность, раздражительность, головные боли). На основании поставленного диагноза истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ.

Вместе с тем, из п.14 Договоров купли-продажи следует, что Продавец (в данном случае, действующая от его имени Т.В.) подтверждает, что он в дееспособности не ограничен; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Однако, установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют, что по состоянию своего здоровья Т.И. не могла четко осознавать последствия подписания доверенности на имя Т.В.

При этом, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что Т.И., при подписании доверенности, была уведомлена о предстоящей продаже квартир, принадлежащих ей на праве собственности, как не представлено доказательств ответчиком А.В. передачи истцу денежных средств по договора купли-продажи.

Напротив, учитывая, что по настоящее время Т.И. продолжает владеть и пользоваться квартирами, как своими собственными, оплачивает коммунальные и иные платежи, а новый собственник – К.Н., в лице законного представителя А.В., какого-либо участия в оплате и содержании спорного имущества с момента оформления права собственности (10.08.2021г.) не принимает, что свидетельствует в силу ч.1 ст.177 ГК РФ недействительности сделки.

Согласно позиции, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ 17-22 от 19.09.2017г., для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств оплаты по договорам купли-продажи.

В тоже время, учитывая, установленные обстоятельства, оснований для реального отчуждения данной недвижимости, у Т.И. не имелось, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась ее единственным местом проживания, как и квартира по адресу: <адрес>, является единственным местом проживания И.И., бывшего собственника.

При этом, оспариваемые договоры купли-продажи не предусматривают сохранение за истцом право проживания в отчуждаемых жилых помещениях.

Суд полагает, что по настоящему делу истец привел достаточные доводы и представил существенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о признании оспариваемых сделок недействительными.

В силу абз.4 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая заявленные требования по представленным истцом, в материалы дела, доказательствам, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 26 213 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.И. - удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3кв.м., с кадастровым номером №.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 84,3кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделок:

обязать К.Н., с согласия законного представителя А.В., передать Т.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3кв.м., с кадастровым номером №;

обязать К.Н., с согласия законного представителя А.В., передать Т.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,3кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №.

Взыскать с Т.В., А.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.Н., в пользу Т.И. расходы по уплате госпошлины в размере 26 213 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3кв.м., с кадастровым номером №, и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 84,3кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2024 года.