Стихина Марина Максимовна

Гражданское дело № ******

Определение

25 января 2021 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Калистратовой Н.А.,

с участием истца ФИО8

представителя ответчика ООО «ЕТЭК-82» ФИО3,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТЭК-82», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕТЭК-82» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЕТЭК-82» ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ», у которого была застрахована гражданская ответственность ООО «ЕТЭК-82.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что обратилась с настоящим иском непосредственно в суд, к досудебному порядку урегулирования спора мер не предпринимала, никуда не обращалась.

Представитель ответчика ООО «ЕТЭК-82» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «ЕТЭК-82» предлагали истцу урегулировать спор в досудебном порядке, но ...

...истец отказалась.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве, и указал, что обязательства по выплате страхового возмещения со стороны АО «Согаз» прекращены надлежащим исполнением, истцу в счет возмещения уплачена сумма в размере 101000 рублей, иных медицинских документов, которые могли бы повлиять на размер выплаты, в их адрес не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что управлял транспортным средством, с участием которого произошло ДТП, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было, по иску возражений не заявил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Положения Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, для данной категории дел обязателен досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец не обращалась к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в пункте 94 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении только одного страховщика является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в целом.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «ЕТЭК-82» обоснованно указал на невозможность рассмотрения вопроса о выплате возмещения и иных производных требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном, истцом соблюден не был, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТЭК-82», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.А. Бабкина