Стогова Янина Владимировна

12-184/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.02.2022 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стоговой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Стогова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Стогова Я.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что не была извещена о рассмотрении дела.

В судебное заседание Стогова Я.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского су...

...дебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений действующего административного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемое лицо извещено о месте и времени судебного заседания путем отправки СМС-сообщения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что привлекаемое лицо не давало письменного согласия на уведомление о месте и времени судебного заседания путем отправки СМС-сообщения, в связи с чем, порядок извещения и привлечения Стоговой Я.В. к административной ответственности в данном случае был нарушен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей, в нарушение ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации права привлекаемого лица на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные КоАП РФ и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Стоговой ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова