Столбов Иван Сергеевич

Дело № 2-485/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 года <адрес>

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») к Столбову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Столбову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Столбов И.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.Г...

...ГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп., в результате задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из основного долга - <данные изъяты> коп., процентов на непросроченный основной долг - <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов - <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - генерального директора ООО «ФЕНИКС» Феклисова И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Столбов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиком не были получены и в адрес суда возвращены почтовые отправления по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Столбов И.С. заключили в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 ГК РФ путём акцепта оферты, кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Столбов И.С. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Столбова И.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - штрафы.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - штрафы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика Столбова И.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №, ОГРН №) к Столбову И. С. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со Столбова И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - штрафы.

Взыскать со Столбова И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Дело № 2-475/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 сентября 2022 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Столбову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Столбову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитной карты.

Указывает, что 04.01.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Столбов Иван Сергеевич заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80054,68 рублей в период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на осн...

...овании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 80 054,68 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать со Столбова Ивана Сергеевича, дата рождения: 30.10.1988, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 80054,68 Р, которая состоит из: 7 710,38 рублей - основной долг; 439,33 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 12 038,78 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 59 866,19 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 601,64 рублей, а всего - 82 656,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Согласно материалов дела конверт, направленный ответчику Столбову И.С. возвратился в связи с истечением срока.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Столбов Иван Сергеевич заключили кредитный договор № согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д., л.д. 11-17).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80054,68 рублей в период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.,л.д. 19-20) и актом приема-передачи прав требования (л.д., л.д. 39-42).

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 (л.д., л.д. 42-45).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33).

В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 80 054,68 рублей.

25.08.2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в соответствии с возражениями поступившими от ответчика, был отменен определением мирового судьи от 21.07.2021 года (л.д.,л.д. 34-37).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (л.д., л.д. 22- 29), Тарифы Банка (л.д.21), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (л.д.,л.д. 30-31), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д., л.д. 12; 16; 17).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

С учётом изложенного просит суд взыскать со Столбова Ивана Сергеевича, 30.10.1988 года рождения, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 80054,68 рублей, которая состоит из: 7 710,38 рублей - основной долг; 439,33 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 12 038,78 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 59 866,19 рублей - штрафы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование по кредитному договору.

Исследованной в судебном заседании выпиской по счетам ответчика подтверждается, что ответчик производил платежи нерегулярно и тем самым нарушает условия договора займа, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца долг составил период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 80054,68 рублей, которая состоит из: 7 710,38 рублей - основной долг; 439,33 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 12 038,78 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 59 866,19 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 601,64 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору, графику возвратных платежей и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, необходимость взыскания со Столбова И.С. указанных в расчете сумм доказана в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 073,22 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к убеждению о взыскании госпошлины в указанном размере с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Столбову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Столбова Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 80054,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 601,64 рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 г.

Дело № 2-382/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 августа 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания Л.М. Овчаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Столбову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Столбову И.С. о взыскании долга по договору кредиту.

Указывает, что 4 января 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Столбов И.С. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80054,68 рублей в период с 15 января 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 декабря 2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 января 2013 года по 26 декабря 2017 года на основании договора уступки прав тре...

...бования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26 декабря 2017 по 23 июня 2022 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 80 054,68 рублей.

Просит взыскать со Столбова Ивана Сергеевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 15 января 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 80 054,68 руб., которая состоит из: 7 710,38 рублей - основной долг; 439,33 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 12 038,78 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 59 866,19 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 601,64 рублей, а всего - 82 656,32 рублей.

В исковом заявлении представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Столбов И.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Столбовым И.С. был заключен кредитный договор № на оплату товара, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 30 020,64 рубля с уплатой процентов в размере 70,96% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из условий договора следует, что срок возврата кредита – 12 мес. Банк обязуется перечислить кредит на оплату товара в пользу ООО «М.видео Менеджмент» (Мвидео магазин № 439 Волгоград (код 7782203).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается спецификацией к договору №.

Заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.

Согласно представленному расчету, в результате чего за период с 15 января 2013 по 26 декабря 2017 образовалась задолженность, общий размер которой составил 80 054,68 рублей, из которых: 7 710,38 руб. – основной долг, 439,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12 038,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 59 866,19 руб. – штрафы.

Между тем, суд находит приведенные доводы ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права, заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как видно из материалов дела, при заключении договора № от 4 января 2012 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, последняя дата платежа – 9 января 2013 г.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был внесен 5 ноября 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 21 июля 2021 г. судебный приказ от 27 августа 2018 г. по делу № 2-27-1025/2018 о взыскании со Столбова И.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Столбова И.С.

В Котовский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору истец 26 июля 21 ноября 2022 г., то есть в срок превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по 5 ноября 2012 г. (то есть более, чем за три года, предшествующих дате обращения в суд, а также учитывая срок для обращения за выдачей судебного приказа), не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд принимает по делу решение, которым отказывает ООО «Феникс» в иске к Столбову И.С. о взыскании долга по договору кредиту в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Столбову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по кредиту в размере 80 054,68 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 601,64 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 г.

Дело № 2-389/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») к Столбову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском Столбову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» и Столбов И.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено отв...

...етчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> коп.

Просили взыскать с ответчика Столбова И.С. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из основного долга - <данные изъяты> коп., процентов на непросроченный основной долг - <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., штрафов - <данные изъяты> коп., а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «ФЕНИКС» Феклисова И.В., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Столбов И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Столбовым И.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли в размере <данные изъяты> коп. (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 и к Программе страхования 3 по кредитному договору) со сроком возврата 11 месяцев, под 77,59% годовых (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что подтверждается договором № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, 37-39).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Столбова И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - штрафы.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей, что прямо следует из условий кредитного договора. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определен моментом востребования.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФЕНИКС» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Столбова И.С. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - штрафы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Столбова И.С. отменен.

Из пункта 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. (кроме последнего), размер последнего платежа - <данные изъяты> коп., количество платежей - 11, при этом последний 11 платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Как следует, из материалов дела на момент обращения ООО «ФЕНИКС» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть на ноябрь 2019 года, срок исковой давности уже истёк (дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев.

Так, с настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 57).

Таким образом, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В материалах дела имеется требование о полном погашении задолженности, выставленное Столбову И.С. (л.д. 32), однако данное требование не датировано, а также отсутствуют доказательства направления его ответчику.

Таким образом, суд считает необходимым ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к Столбову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №, ОГРН №) к Столбову И. С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - штрафы, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Дело № 12-599/2014

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2014года городИжевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столбова И.С. на постановление врио заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по г.Ижевску Жихарева М.Л. от 02 сентября 2014 года <номер> по делу об административном правонарушении, которым Столбов И.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по г.Ижевску Жихарева М.Л. от 02 сентября 2014 года <номер> Столбов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Столбов И.С. обжаловал указанное постановление, в обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения(спиртные напитки не употреблял), нарушения порядка рассмотрения дела (подписи в протоколе не его).

В судебном заседании Столбов И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, о рассмотрении дела не уведомлялся.

Выслушав Столбова И.С., изучив жалобу, будучи не связанный с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на осн...

...ованиях и в порядке, установленных законом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов и использование юридической помощью защитника.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из поступивших в суд материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Столбова И.С. рассмотрено <дата> в без участия лица, привлекаемого к административном ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Столбова И.С. о времени и месте рассмотрения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Столбов И.С. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения, а дело рассмотрено без его участия при отсутствии сведении об его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ составляет два месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Ижевска жалобы Столбова И.С срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Столбова И.С. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по г.Ижевску Жихарева М.Л. от 02 сентября 2014 года <номер> по делу об административном правонарушении, которым Столбов И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд города Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Плеханов

№ 1-203/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2013 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого Столбова И.С.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дементьеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТОЛБОВА И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов И.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Столбов И.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, приобретя в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство метамфетамин в одном полимерном пакете, упакованном в пачку от сигарет «Winston», массой не менее <данные изъяты> грамма, убрал его в правый наружный нагрудный карман находящейся на нем куртки, чтобы скрыть наличие наркотического средства от окружающих. Таким образом, Столбов И.С. незаконно хранил при себе наркотическое средство метамфетамин в одном полимерном пакете, упакованном в пачку от сигарет «Winston», массой не менее <данные изъяты> грамма, до 17 часов 50 минут <дата>. <дата> в 17 часов 50 минут ...

...около <адрес> г. Ижевска Столбов И.С. был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Ижевску.

В ходе проведения личного досмотра Столбова И.С. <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в соответствии с требованиями ст.ст. 164,176 УПК РФ и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в правом наружном нагрудном кармане куртки Столбова И.С. была обнаружена и изъята пачка от сигарет «Winston», в которой находился один полимерный пакет с наркотическим средством метамфетамин массой <данные изъяты> грамма.

Согласно справке об исследовании № 452 от <дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Столбова И.С., содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин, а также неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Следовательно, представленное вещество является смесью, в состав которой входит метамфетамин, и является наркотическим средством в целом согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ (протокол № 681 от 30.06.1998года). Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> г. На исследование израсходовано 0,05 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 392 от <дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,06 г. вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 26.02.2013 года) масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин, массой <данные изъяты> грамма является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Столбова И.С. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Столбовым И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Столбова И.С. поддержано защитником ФИО5 В судебном заседании подсудимый Столбов И.С. и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Столбов И.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Столбов И.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Столбова И.С. по ст.228 ч.2 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Столбова И.С. по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Столбову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Столбов И.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 91), в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Столбова И.С., не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не установлено. Наказание Столбову И.С. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Столбова И.С. и условия жизни его семьи, необходимость применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Столбову И.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Столбова И.С., с учетом мнения государственного обвинителя о возможности применения ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление Столбова И.С. без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Столбова И.С., <данные изъяты> суд считает необходимым признать Столбова И.С. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Столбова И.С. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метамфетамин, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Ижевску (согласно квитанции №) - следует уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТОЛБОВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Столбова И.С. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений, раз в пол года проходить консультацию врача-нарколога, в случае необходимости по заключению врача-нарколога проходить лечение.

Меру пресечения Столбову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метамфетамин, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Ижевску (согласно квитанции №), уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Зимина

20 марта 2017года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н. в служебном кабинете, по адресу г.Ижевск, ул.Родниковая, 60,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ:

Столбова И.С., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18.30 час. Столбов И.С., находясь по адресу <адрес> выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал ругаться в присутствии родных, стучал по дверям и стенам, бил посуду, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан (соседей).

В судебном заседании Столбов И.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что поругался с сыном.

Выслушав объяснения Столбова И.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Столбова И.С. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет н...

...азначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 18.30 час. Столбов И.С, находясь по адресу: <адрес> выражая явное не уважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал ругаться в присутствии родных, стучал по дверям и стенам, бил посуду, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан (соседей).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Столбова И.С., показаниями свидетеля ФИО3

Таким образом, Столбов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность Столбова И.С.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание ФИО4 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В этой связи, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Столбова И.С. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Столбова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить Столбову И.С., что административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить Столбову И.С., что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Н.Плеханов

Дело № 5- 201/2021

Поступило в суд: 13.07.2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2021 года р.п. Маслянино

Судья Черепановского районного суда ________ Зенкова Л.Н. (633564, ________, р.________), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Столбова И. С., (дата) года рождения, уроженца села Серебренниково ________, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

установил:

(дата) в 10-40 часов Столбов И.С., находясь на ________, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в помещении магазина «Продукты», без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления ________ от (дата) №-П «О введении режима повышенной готовности на территории ________», постановление ________ от (дата) № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории ________ от чрезвычайной ситуации», постановлением ________ № от (дата) «О внесении изменений в отдельные постановления ________», постановлением ________ № от (дата) «О внесении изменений в отдельные постановления ________», постановлением ________ от (дата) № «О внесении изменений в отдельные постановления ________», постановлением ________ от (дата) № «О внесении изменений в отдельные постановления ________», постановлением ________ от (дата) № «О внесении изменений в отдельные постановлени...

...я ________», постановлением ________ от 20.04.2021г. № «О внесении изменений в отдельные постановления ________», постановлением ________ от (дата) № «О внесении изменений в отдельные постановления ________», постановлением губернатора ________ от (дата) № "О внесении изменений в отдельные постановления ________", то есть совершила административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Столбов И.С. о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) N 219 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Постановления ________ от (дата) №-п "О введении режима повышенной готовности на территории ________» на территории ________ с 14:00 (дата) введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением ________ от (дата) № "О внесении изменений в отдельные постановления ________" внести в постановление ________ от (дата) N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории ________ от чрезвычайной ситуации" следующие изменения:

1) в абзаце втором цифры "30.06.2021" заменить цифрами "30.09.2021";

2) в пункте 1 цифры "30.06.2021" заменить цифрами "30.09.2021".

2. Внести в постановление ________ от (дата) № "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" следующие изменения:1) преамбулу после слов "от (дата) №" дополнить словами ", от (дата) №";

2) в абзаце втором цифры "30.06.2021" заменить цифрами "30.09.2021".

П.8.1 постановления ________ от (дата) N 75 постановлено гражданам, находящимся на территории ________, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти ________, иных государственных органов ________, органов местного самоуправления муниципальных образований ________; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Вина Столбова И.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с которым Столбов И.С. был ознакомлен и согласен, рапортом сотрудника полиции от (дата); объяснением Столбова И.С. от (дата), в котором он не отрицал факт нахождения без гигиенической маски в помещении магазина «Продукты».

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина Сттолбова И.С. в совершении правонарушения установлена, действия Столбова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Столбова И. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Копию постановления направить в Отделение МВД России по ________ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Н. Зенкова