Столбов Константин Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 43RS0016-01-2024-000326-42 (2а-203/2024) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, Главному управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, Главному управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Столбова К.Н.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках исполнительного производства 29.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Информация о направлении и получении постановления работодателями отсутствует. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. 15.07.2024 было вынесено а...

...налогичное постановление, которое также не направлено. Также установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства.

Своим бездействием должностные лица препятствуют полному и своевременному исполнению исполнительного документа, что нарушает право взыскателя на справедливое, полное и своевременное возмещение задолженности от должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать административного ответчика направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор об отправке предоставить взыскателю на электронный адрес; обязать административного ответчика обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства в период с 18 до 22 часов.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер», административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, Главное управление ФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Столбов К.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец и административный ответчик ВрИО начальника ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области Иванцов М.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Из отзыва ВрИО начальника ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области Иванцова М.Ю. на административное исковое заявление следует, что 26.01.2024 ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 67/2-945/23 от 06.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, в отношении Столбова К.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 12750 руб. в пользу административного истца.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу З.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, списание денежных средств не производилось.

Согласно данным органа записи актов гражданского состояния по должнику отсутствует информация о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти.

Согласно информации ПФР РФ должник получателем пенсии не является. После привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Столбов К.Н. трудоустроился <данные изъяты> 15.07.2024 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 29.05.2024 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>. Из полученных от ПФ РФ ответов установлено, что Столбов К.Н. в данной организации не работает с марта 2023 года.

Согласно информации ЗАО Компьютершер регистратор должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

16.01.2024 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

По адресу, указанному в исполнительном производстве, должник не проживает.

Установлено, что Столбов К.Н. проживает по адресу: <адрес>. 30.01.2024 в ходе выхода накладывался арест на малоценное имущество должника. Имущество передавалось на принудительную реализацию, 10.07.2024 возвращено с реализации. 12.07.2024 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 23.07.2024 взыскателем получено данное предложение, согласие не поступило.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.01.2024 ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 67/2-945/23 от 06.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Столбова К.Н. в пользу ООО «Премьер» задолженности в размере 12750 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № от 08.07.2024, в рамках которого имеется исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу З.

ООО «Премьер» сменило на фирменное наименование на ООО ПКО «Премьер», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем 27.01.2024, 06.02.2024, 04.04.2024, 29.05.2024, 15.07.2024 обращено взыскание, списание денежных средств не производилось.

По данным органа записи актов гражданского состояния по должнику отсутствует информация о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти.

Согласно информации ПФР РФ должник получателем пенсии не является. После привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Столбов К.Н. трудоустроился <данные изъяты> 15.07.2024 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 29.05.2024 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>. Из полученных от ПФ РФ ответов установлено, что Столбов К.Н. в данной организации не работает с 06.03.2023.

Согласно информации ЗАО Компьютершер регистратор должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

16.01.2024 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

По адресу, указанному в исполнительном производстве, должник не проживает.

Установлено, что Столбов К.Н. проживает по адресу: <адрес>. 30.01.2024 в ходе выхода накладывался арест на малоценное имущество должника. 07.03.2024 имущество передавалось на принудительную реализацию, 10.07.2024 возвращено с реализации. 12.07.2024 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 23.07.2024 взыскателем получено данное предложение, согласие не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем и ВрИО начальника ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области не допущено бездействия в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства, ими приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, Главному управлению ФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий:

дело № 2-197/2022

24RS0054-01-2021-001968-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Столбову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №92790956 от 03.11.2017 выдало кредит Б.А.К. в сумме 146000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойк...

...и в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Согласно расчету за период с 03.06.2019 по 20.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 198583 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.К. умер. Предполагаемым наследником умершего является Столбов К.Н. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор №92790956 от 03.11.2017; взыскать со Столбова К.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 198583 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 125827 рублей 99 копеек; просроченные проценты - 72755 рублей 77 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 11171 рубля 68 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Ужурского районного суда от 17.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 02.02.2022. Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении судебного извещения в электронной форме.

Повторно судебное заседание было назначено на 07.02.2022, однако представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении судебного извещения в электронной форме. Истец причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Столбов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении Столбов К.Н. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столбову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Л.А. Макарова

Дело № 2-9/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-000047-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Михеевой Д.Г,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столбову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Бугаева Андрея Константиновича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Столбову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Б.А.К.., мотивируя свои требования следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 1 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего банка, в том числе и по обязательствам, возникшим из кредитных правоотношений. 5 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 20 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.К. был заключен кредитный договор № 2091240708, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 265 103 рубля 58 копеек под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.К. умер, в связи с чем обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № 2091240708 от 20 марта 2019 года входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Б.А.К. за время пользования кредитом произвел выплату в размере 224 рубля 24 копейки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет 537 213 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 265 103 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 1...

...27 158 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде - 21478 рублей 41 копейка, неустойка по ссуде - 104 612 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 18 711 рублей 70 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей. Банк направил наследникам Б.А.К. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Столбова К.Н. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 537 213 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572 рубля 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Б.О.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просила о направлении копии решения суда в адрес банка.

Ответчик Столбов К.Н. и его представитель Нехорошева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Нехорошева М.А. в письменных возражениях просила о снижении неустойки и процентов по просроченной ссуде на основании ст. 333 ГК РФ с применением ст. 395 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также указала, что истец искусственно увеличил сумму долга по кредитному договору, поскольку о смерти заемщика истцу было известно, тогда как ответчик об имеющейся задолженности узнал из искового заявления, при этом ответчик пытался урегулировать образовавшуюся задолженность, однако от истца получил отказ.

Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 20 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.К. был заключен кредитный договор № 2091240708, в соответствии с которым банк предоставил Б.А.К.. кредит в сумме 265 103 рубля 58 копеек на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых, что подтверждается договором потребительского кредита № 2091240708 от 20.03.2019, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик Б.А.К. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случает и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от 20.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», а также согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться он сам, а в случае его смерти - его наследники, что подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования от 20.03.2019.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита «Раздел Д» Б.А.К. просил банк на одновременное с предоставлением потребительского кредита подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания на указанный им в настоящем заявлении мобильный телефон, а также ознакомился и согласился с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив Б.А.К. сумму кредита на его банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету за период с 20.03.2019 по 25.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 6 кредитного договора Б.А.К. обязался производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Минимальный обязательный платеж составляет - 6752 рубля 77 копеек. Из информационного графика платежей следует, что погашение задолженности по договору потребительского кредита необходимо производить ежемесячно аннуитетными платежами 30 числа, дата первого платежа - 30.04.2019, суммарный ежемесячный платеж составляет 7657 рублей 16 копеек.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора № 2091240708 от 20.03.2019 указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №2091240708 от 20.03.2019 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из свидетельства о смерти и записи акта о смерти № от 02.07.2019, Б.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа Васько А.С. от 27.01.2022 по заявлению Столбова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его двоюродного брата Б.А.К.. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость квартиры составляет - 843 822 рубля 99 копеек) и на права требования денежных средств внесенных во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в любой сумме.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 19 декабря 2019 года нотариусом Ужурского нотариального округа следует, что наследником Б.А.К. является Столбов Константин Николаевич, наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; права требования компенсации по вкладам, хранящимся в подразделении №9031/162700000 <данные изъяты>: по счету №, в любой сумме, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей, по счету 22/571398, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 305 рублей, по счету 22/571673, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей, по счету №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1462 рубля 72 копейки.

Кроме того, согласно платежному поручению № 38755 от 24.11.2022 АО «АльфаСтрахование» признав смерть Б.А.К. страховым случаем, произвело страховую выплату по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случает и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от 20.01.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», с зачислением на расчетный счет наследника Б.А.К. - Столбова К.Н. денежных средств в размере 264 414 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (квартиры, денежных средств на счетах в банке и страхового возмещения), оставшегося после смерти Б.А.К., составляет 1 111 405 рублей 47 копеек (843822,99+1200+305+200+1462,72 +264414,76).

Стоимость наследственного имущества, участниками процесса не оспорена. Доказательств об иной стоимости имущества, принадлежащего умершему, суду не представлено. Данных о наличии иного имущества, денежных средств в собственности наследодателя в материалы дела, в том числе по запросам суда, не представлено.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, Столбов К.Н., принявший наследство после смерти Б.А.К., стал должником перед истцом и должен нести обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет 537 213 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 265 103 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 127 158 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде - 21478 рублей 41 копейка, неустойка на остаток основного долга за период с 04.05.2019 по 01.09.2021 - 104 612 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с 04.05.2019 по 01.09.2021 - 18 711 рублей 70 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Б.А.К. в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга в размере 265 103 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 21 478 рублей, договорные проценты за пользование кредитом в размере 127 158 рублей 45 копеек и оказанная банком заемщику услуга дистанционного банковского обслуживания в размере 149 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства с 30 апреля 2019 года и до момента его принятия наследником Столбовым К.Н. 30 октября 2019 года включительно, начислению не подлежит. Таким образом, сумма неустойки на остаток основного долга за период с 04.05.2019 по 30.10.2019 в размере 25358 рублей 20 копеек, а также сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 696 рублей 17 копеек, подлежат исключению из суммы задолженности, а потому сумма неустойки на остаток основного долга за период с 31.10.2019 по 01.09.2021 составит 79 254 рубля 17 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 31.10.2019 по 01.09.2021 составит 18 015 рублей 53 копейки.

Кроме того, ответчик Столбов К.Н. ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По сути, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая компенсационный характер ее начисления, исходя из суммы задолженности и длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд уменьшает неустойку на остаток основного долга до 26000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом установления факта наличия у наследодателя Б.А.К. на день смерти, неисполненных денежных обязательств по кредитному договору №2091240708 от 20.03.2019, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к наследнику от умершего заемщика, имущества к моменту открытия наследства, превышает размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Столбова К.Н. задолженности по кредитному договору № 2091240708 от 20.03.2019 по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 449 889 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 265 103 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 127 158 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде - 21 478 рублей 41 копейка, неустойка на остаток основного долга - 26000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 10000 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2091240708 от 20.03.2019 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при уменьшении судом неустойки (иск удовлетворен без учета снижения неустойки в сумме 511 159 рублей 14 копеек, то есть 95,15 % от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8156 рублей 39 копеек (8572,14 рублей*95,15%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 165 от 26.11.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) со Столбова Константина Николаевича (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 2091240708 от 20.03.2019 по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 449 889 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8156 рублей 39 копеек, а всего 458 045 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 марта 2023 года

Дело № 2-23/2023

24RS0054-01-2022-000489-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием представителя ответчика Столбова К.Н. - Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столбову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бугаева А.К.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бугаева А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бугаевым А.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Бугаеву А.К. кредит в сумме 45000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Бугаев А.К. исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/пункт 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 95793,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бугаев А.К. умер. Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника Бугаева А.К. - Столбова К.Н. задолженность по кредитному договору в размере 95793,16 рублей, а также сумму уп...

...лаченной государственной пошлины в размере 3073,79 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Столбов К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика Столбова К.Н. - Нехорошева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление, согласно которым сумма кредитных средств поступила на счет Бугаева А.К. после его смерти, а потому воспользоваться указанной суммой он не мог. Ранее на данный счет поступали денежные средства в размере 200000 рублей по другому кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Совкомбанк жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно представленным пояснениям, договоров страхования заемщика Бугаева А.К. не найдено, страховая премия не перечислялась.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица, в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения рассматриваемого спора о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие задолженности по кредитному договору на день открытия наследства, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бугаевым А.К. в виде акцептированного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в рамках лимита кредитования в размере 45000 рублей (согласно sms-информирования от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования Бугаеву А.К. был увеличен до 60000 рублей) на срок 120 месяцев под 0% годовых (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункты 1.2, 1.9 Тарифов по финансовому продукту «<данные изъяты>»).

Бугаев А.К. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчет, и согласен с ними, просил выдать расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункта 3.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом, происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности (пункт 3.7 Общих условий договора).

Согласно пункта 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Тарифами по финансовому продукту «Халва» предусмотрены стоимости комиссий, а также размер штрафов и неустоек за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Согласно выписки по счету № карты «<данные изъяты>», предоставление кредита заемщику путем зачисления денежных средств в размере 59029 рублей на депозитный счет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 95793,16 рубля, из которых 8486,55 рублей - комиссия за смс-информирование, 59028,59 рублей - просроченная ссудная задолженность, 6504,30 рубля - неустойка на остаток основного долга, 5247,73 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 16525,99 рублей - штраф за просроченный платеж.

В счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма платежа в размере 0,41 рублей из зачисленных процентов за депозит. Иным способом, в ином размере задолженность по рассматриваемому кредитному договору не погашалась.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, Бугаев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В адрес наследников заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление об исполнении обязательства в размере 101238,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также банк уведомил о том, что в случае невыполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор будет считаться расторгнутым с указанной даты, а задолженность будет взыскана в судебном порядке. Требование до настоящего времени не исполнено.

Данные о том, что Бугаев А.К. являлся застрахованным лицом по рассматриваемому кредитному договору, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно письменных пояснений представителя истца, по данному виду продукта страхование не предусмотрено, страхование не оформлялось, страховую премию заемщик не оплачивал.

Согласно информации нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе по заявлению Столбова К.Н. заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ его двоюродного брата Бугаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственным имуществом по данному наследственному делу является: квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,99 рубля), а также права требования денежных средств, внесенных по вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», в любой сумме. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Бугаева А.К. в нотариальную контору не поступало.

В соответствии с данными ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бугаева А.К. было открыто 12 счетов, все они закрыты, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бугаеву А.К. на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Данных о наличии иного имущества в собственности Бугаева А.К. на момент его смерти в материалах дела не имеется.

Несмотря на неоднократные запросы, истцом суду не представлены данные о стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно решения Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» со Столбова К.Н. в счет наследственного имущества умершего должника Бугаева А.К. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449889,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8156,39 рублей.

Более того, согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк», размер задолженности Бугаева А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,00 рублей. Исходя из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, Столбовым К.Н. за Бугаева А.К. после смерти последнего в ПАО «Сбербанк» уплачена задолженность в размере 198583,76 рублей.

Таким образом, общий размер взысканной и уплаченной Столбовым К.Н. задолженности по обязательствам Бугаева А.С. составляет 648473,20 рубля.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункта 3.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита. Согласно пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанностью заемщика является заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка.

Из материалов дела, в частности, из выписки по счету, следует, что фактическое предоставление кредита по рассматриваемому кредитному договору, то есть, операции с использованием банковской карты, произошло ДД.ММ.ГГГГ путем авторизации платежа в магазине, то есть после смерти заемщика Бугаева А.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (до указанного времени на счет карты поступали денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении указанных двух кредитных договоров был открыт один счет для снятия наличных денежных средств).

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) операции по карте произведены неизвестным лицом, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что пользование денежными средствами банка были осуществлены ответчиком - наследником Бугаева А.К. Столбовым К.Н., а не третьими лицами.

Для выяснения указанных обстоятельств истец в правоохранительные органы не обращался, материалы дела обратного не содержат.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью. Из этого следует невозможность возникновения обязательства после смерти гражданина.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку из материалов дела следует, что долг по кредитному договору возник после смерти Бугаева А.К., к данному долгу вышеприведенные положения закона не применимы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Столбова К.Н. обязанности по возврату задолженности по предоставленному после смерти Бугаева А.К. кредиту, то есть, в период после прекращения ДД.ММ.ГГГГ правоспособности Бугаева А.К., не возникло. На момент смерти задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаев А.К. перед ПАО «Совкомбанк» не имел.

Доказательств обратного суду истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, задолженность, предъявленная к взысканию по каждой составляющей, образовалась не ранее ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после смерти заемщика), что прямо следует из представленного истцом расчета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований к наследнику Бугаева А.К. - Столбову К.Н. ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столбову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бугаева А.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ