Столбова Ирина Вячеславовна

№2-744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Дорофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой И.В. к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Столбова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж. В обоснование иска указала, что ранее была получателем пенсии по инвалидности, при назначении которой пенсионным органом в ее страховой стаж не был включен период работы с 13.01.1999 по 27.04.2000 в должности инженера-оператора ЭВМ в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск», несмотря на имеющуюся соответствующую запись в трудовой книжке, поскольку таковой не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Изложенные обстоятельства не позволяют ей реализовать свое право на включение названного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, однако полагает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем не может быть поставлено в зависимость от гарантированного ей конституционного права на пенсию.

Просит суд обязать ответчика включить указанный период ее работы в страховой стаж.

В судебном заседании Столбова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что действительно работала в указанной организации, фактически осуществляя функции верстальщика газеты «Комсомольская правда – Смоленск». Оформление трудовых отноше...

...ний производилось в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, однако иных документов, помимо трудовой книжки, у нее не сохранилось, а в архивный отдел никаких документов работодатель не передавал.

Представитель ответчика Нестерова Е.Ю. иск не признала, сославшись на аналогичные основания, указанные в отказном решении, которое полагает верным и соответствующим требованиям пенсионного законодательства. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска от 09.06.2017 Столбовой И.В. была назначена пенсия по инвалидности на срок с 21.04.2011 по 30.04.2012.

Между тем, при назначении пенсии в общий (страховой) стаж названным решением ответчика не был включен период работы по трудовой книжке, заполненной 30.09.1980, с 13.01.1999 по 27.04.200, так как данный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п.11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда №162 от 20.06.1974, и действовавшей на момент заполнения спорного периода, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или отдела кадров. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При этом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Из трудовой книжки Столбовой И.В. (до вступления в брак – Ермолаевой) следует, что 13.01.1999 последняя на основании приказа №3 от 13.01.1999 принята в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск» на должность инженера-оператора ЭВМ (запись №19).

В соответствии с приказом №16 от 27.04.2000 Столбова И.В. уволена из ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск» с 27.04.2000 по собственному желанию (запись №20).

Спорный период внесен в трудовую книжку в хронологическом порядке с другими периодами, на основании приказа руководителя, заверен подписью должностного лица и печатью организации.

Однако иного документального подтверждения обозначенных обстоятельств не имеется, поскольку данная организация в настоящий момент ликвидирована, а согласно представленным в материалы дела справкам Архивного отдела Администрации г.Смоленска №25-2409 от 06.07.2017, ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» №5564 от 06.07.2017 документы ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск» в архивы на хранение не передавало.

В то же время, частью 3 ст.14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 факт работы истца в испрашиваемый период подтвердили, указав, что сами оказались в аналогичной ситуации, поскольку никаких документов, подтверждающих их факт работы в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск», помимо записей в их трудовых книжках, не сохранилось.

В материалах дела представлены копии трудовых книжек ФИО1 и ФИО2, из которых усматривается, что они также работали в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск» соответственно с 12.08.1998 по 01.12.2000 и с 01.10.1998 по 01.10.2000.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.12.2017 ФИО1 установлен факт работы в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск» в должности дизайнера в период с 12.08.1998 по 01.12.2000.

Также, в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что в индивидуальный лицевой счет ФИО1 учреждением пенсионного обеспечения внесены сведения о ее работе в 1998-2000 годах в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск».

Отказывая во включении испрашиваемого периода работы истца, ответчик ссылается на отсутствие его подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако суд не может согласиться с данной позицией, поскольку обязанность по начислению и удержанию обязательных страховых взносов с работающих граждан, возлагается на предприятия и организации, являющиеся работодателями.

Истица в спорный период работала в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск», что подтверждается совокупностью вышеобозначенных доказательств, а ответчиком фактически не оспорено, и исключение из страхового стажа периодов работы, за которые нет сведений об уплате страховых взносов, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд или нет, которые несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое ст. ст. 7, 39 Конституции РФ.

Данную позицию поддерживает и Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.07.2007 №9-П, которым пояснил, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. В результате неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 №798-О-О, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу комментируемого Закона), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Указанные обстоятельства не могут ограничивать гарантированное ч.1 ст.39 Конституции РФ и другим законодательством РФ право Столбовой И.В. на социальное обеспечение по старости в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что допущенные работодателем нарушения не могут повлечь ущемление пенсионных прав Столбовой И.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений. Ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих законодательных обязанностей. Данное обстоятельство не может служить основанием для лишения истицы права на включение в трудовой стаж спорного периода работы, поскольку факт таковой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, а равно в силу социальной значимости конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и принимая во внимание цели и задачи гражданского судопроизводства, отраженные в ст.2 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований Столбовой И.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столбовой И.В. удовлетворить.

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить в страховой стаж Столбовой И.В. период работы с 13.01.1999 по 27.04.2000 в должности инженера-оператора ЭВМ в ООО Агентство «Комсомольская правда – Смоленск».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева