Столетов Станислав Викторович

Дело № 2-85/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 января 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» <адрес> к Столетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала ОАО Национальный Банк «Траст» <адрес> (Банк) обратился в суд с иском к Столетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... руб. .... коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп., ссылаясь на то, что по заявлению Столетова С.В. от <дд.мм.гггг> Банком в тот же день ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... руб. путем зачисления на банковский счет №...., сроком на 60 месяцев, под 13 % годовых за пользование денежными средствами, комиссией за расчетное обслуживание 0,99 %, на условиях ежемесячного платежа в размере .... руб. .... коп. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 19.09.2012 сумма задолженности составила .... руб. .... коп., в том числе, основной долг .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом за весь период срока действия договора (с 31.01.2011 по 01.02.2016) .... руб. .... коп., плата за пропуск платежей .... руб., про...

...центы на просроченный долг .... руб. .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Н.Ю.Н. (по доверенности) представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2013 в сумме .... руб. .... коп., в том числе, основной долг .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом за весь период срока действия договора (с 31.01.2011 по 01.02.2016) .... руб. .... коп., плата за пропуск платежей .... руб., проценты на просроченный долг .... руб. .... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп. и рассмотреть дело без участия Банка.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом.

Ответчик Столетов С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам.

Исследовав материалы дела, суд находит уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.10 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 21).

Из материалов дела установлено, что 31.01.2011 между Банком и Столетовым С.В. заключен кредитный договор №...., на основании которого Банк зачислил на открытый на имя ответчика банковский счет №.... кредит в сумме .... руб., сроком на 60 месяцев, под 13 % годовых за пользование денежными средствами, комиссией за расчетное обслуживание 0,99 %, на условиях ежемесячного платежа в размере .... руб. .... коп., а заемщик обязался ежемесячно вносить указанный платеж, включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию, согласно графику платежей (л.д. №....).

Из выписки по лицевому счету Столетова С.В. следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом (л.д. №....).

Последний платеж внесен ответчиком 24.12.2012 в сумме .... руб. (л.д. №....).

Согласно расчету, представленному Банком, на состоянию на 14.01.2013 задолженность Столетова С.В. по кредитному договору составляет .... руб. .... коп., в том числе, основной долг .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом за весь период срока действия договора (с 31.01.2011 по 01.02.2016) .... руб. .... коп., плата за пропуск платежей .... руб., проценты на просроченный долг .... руб. .... коп. (л.д. №....).

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с кредитным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Столетов С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №....).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом Банка в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2011 по 01.02.2016 в размере .... руб. .... коп. по следующим основания.

По смыслу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов по кредиту в случае возврата денежных средств противоречит законодательству (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2011 по 14.01.2013 в сумме .... руб. .... коп. (л.д. №....).

Во взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме .... руб. .... коп. следует отказать.

Банк не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату возврата взысканных судом денежных средств.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 31.01.2011 по 14.01.2013 в размере .... руб. .... коп., в том числе, основной долг .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом .... руб. .... коп., плата за пропуск платежей .... руб., проценты на просроченный долг .... руб. .... коп.

02.10.2012 ответчику направлено требование Банка №.... о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение трех дней с момента получения требования (л.д. №....).

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме .... руб. .... коп.

Принимая во внимание, что Банком заявлены требования о взыскании задолженности в сумме .... руб. .... коп., требования удовлетворены частично в сумме .... руб. .... коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., во взыскании расходов в сумме .... руб. .... коп. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в лице филиала открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» <адрес> к Столетову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Столетова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме .... руб. .... коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

Во взыскании со Столетова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» процентов за пользование денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья Двойнишникова И.Н.

судья Кораева В.Б.

№ 33-394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Исаевой Ю.А.

Брандиной Н.В.

с участием прокурора

Анисимовой Н.С.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к Столетовой А. И., Столетову С. В. и Столетову Р. В. о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность,

по апелляционной жалобе Столетовой А. И. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление администрации города Мончегорска к Столетовой А. И., Столетову С. В. и Столетову Р. В. о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность - удовлетворить.

Обязать Столетову А. И., Столетова С. В. и Столетова Р. В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ... и передать его администрации города Мончегорска (органу местного самоуправления) путем заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Столетовой А.И. – Хоменко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурман...

...ского областного суда

установила:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к Столетовой А.И., Столетову С.В. и Столетову Р.В. о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Столетовой А.И. и членам её семьи в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в городе ..., который реализован, средства социальной выплаты в счет оплаты договора купли-продажи жилого помещения в городе ... перечислены 13 декабря 2017 г.

Однако принятое на себя обязательство по передаче в муниципальную собственность принадлежащего Столетовой А.И. жилого помещения по адресу: ..., ответчиком не исполнено.

С учетом уточнений иска истец просил обязать ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение по указанному адресу и передать его администрации города Мончегорска (органу местного самоуправления) путем заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность в течение двух месяцев с даты вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Мончегорска Кузнецова Т.Н. на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Столетова А.И. в судебном заседании возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Столетова С.В. и Столетова Р.В., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Столетова А.И. просит решение суда изменить в части срока освобождения и передачи жилого помещения, установить его равным шести месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указывает, что работает *** в ГОБОУ *** школа ***, учебный год в школе заканчивается 25 мая 2019 г., передача квартиры органу местного самоуправления не позволит закончить учебный процесс, она вынуждена будет уволиться, поскольку иного жилого помещения для проживания не имеет.

Отмечает, что приведенные доводы суд оставил без внимания.

В письменных мнениях на апелляционную жалобу ответчики Столетов С.В. и Столетов Р.В. полагают жалобу подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Мончегорска Глухов А.С., представитель администрации города Мончегорска Сазанова В.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца администрации города Мончегорска, ответчики Столетова А.И., Столетов С.В., Столетов Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 44, 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 г. «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы», исходил из условий предоставления Столетовой А.И. государственного жилищного сертификата, и установив, что администрация города Мончегорска выдала Столетовой А.И. и членам её семьи государственный жилищный сертификат * на приобретение жилого помещения на территории г. ... на сумму 2 227 786 рублей, который ими реализован, тогда как Столетова А.И. и члены её семьи Столетов Р.В. и Столетов С.В. встречные обязательства по освобождению и передаче принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность не исполнили, пришел к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчиков обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить спорное жилое помещение и передать его администрации города Мончегорска (органу местного самоуправления) путем заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Поскольку решение суда в части понуждения ответчиков к освобождению жилого помещения и передаче его администрации города Мончегорска не обжалуется, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность выводов суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы о невозможности исполнения судебного постановления в течение установленного судом двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения в оспариваемой части.

Указанные выводы суда соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон, условиям принятого ответчиками на себя обязательства, предусматривающего освобождение квартиры не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет социальной выплаты посредством ГЖС.

В этой связи оснований считать названный срок недостаточным, на чем настаивает в своей жалобе Столетова А.И., судебная коллегия не находит.

Кроме того, как следует из содержания протокола судебного заседания от 23 ноября 2018 г., после уточнения истцом заявленных исковых требований в части срока освобождения и передачи спорной квартиры, Столетова А.И. не просила суд об увеличении этого срока, указывала лишь о своем намерении обратиться в администрацию города Мончегорска с просьбой предоставить возможность проживать в квартире до сентября 2019 года (л.д. 47-53).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Столетовой А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №.... – 848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к С.А.И., С.С.В. и С.Р.В. о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к С.А.И., С.С.В. и С.Р.В. о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

Требования обосновывает тем, что <дд.мм.гггг> в администрацию <адрес> обратилась С.А.И. с заявлением (рапортом) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. В соответствии с условиями выдачи государственного жилищного сертификата, предусмотренными статьей 6 ФЗ №.... от <дд.мм.гггг> «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», С.А.И. обязалась передать в муниципальную собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления С.А.И. и членам ее семьи С.Р.В. и С.С.В. выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на территории <адрес> на сумму 2 227 786 руб.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, выданный ответчику сертификат реализован и в УФСГР кадастра и картографии <адрес> зарегистрировано право соб...

...ственности на жилое помещение в <адрес>. Средства социальной выплаты в счет оплаты договора были перечислены 13.12.2017г.

Однако квартира, занимаемая С., в указанный срок не была передана администрации города. <дд.мм.гггг> заказным письмом С.А.И. было направлено уведомление о необходимости передать администрации занимаемую квартиру, письмо получено лично С.А.И.

Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчиков освободить жилое помещение по указанному адресу и передать его администрации <адрес> (органу местного самоуправления) путем заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца - администрации <адрес> – К.Т.Н. исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение и передать жилое помещение (сдать) его администрации <адрес> (органу местного самоуправления), путем заключения договора безвозмездной передачи жилого помещении в муниципальную собственность в течение двух месяцев с даты вынесения решения судом. На уточненных требованиях настаивала.

С.А.И. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала, подтвердив реализацию ГЖС, однако указала на обращение в администрацию <адрес> по вопросу предоставления отсрочки сдачи занимаемого жилого помещения в связи с производимым ремонтом в квартире <адрес>.

С.С.В. и С.Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явились, участвуя в подготовке дела к рассмотрению, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ №.... от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы», установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением №.... утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы (далее – Правила).

Согласно пп. «ж» п. 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения.

В соответствии с п. 45 Правил, обязательство о сдаче жилого помещения, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (рапорта) от <дд.мм.гггг> (л.д.7-10) С.А.И. был выдан государственный жилищный сертификат ПС №.... на приобретение жилого помещения на территории <адрес> на сумму 2 227 786 руб. (л.д.12).

<дд.мм.гггг> в соответствии с условиями предоставления государственного жилищного сертификата С.А.И. обязалась в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и передать администрации <адрес> занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности на основании договора приватизации от <дд.мм.гггг> (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выданный ответчику сертификат был реализован, право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, зарегистрировано за С.А.И. <дд.мм.гггг>, средства социальной выплаты в счет оплаты договора перечислены <дд.мм.гггг> (л.д.13).

Однако квартира, занимаемая С. в <адрес>, в указанный в соглашении и договоре срок не была передана администрации города, в связи с чем С.А.И. уведомлялась о необходимости передать администрации занимаемую квартиру (л.д.14-15).

Таким образом, обязательства принятые на себя администрацией <адрес> и Управлением капитального строительства администрации <адрес> по выделению субсидии для приобретения жилья исполнены в полном объеме. Ответчиком же принятое на себя обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения в <адрес> не исполнено, С.А.И., С.С.В. и С.Р.В. зарегистрированы в жилом помещении до настоящего времени (л.д.16,28).

При таких обстоятельствах требования истца о передаче занимаемого жилого помещения ответчиками, получившими жилищную субсидию на приобретение квартиры и реализовавшими свое право, законно и обоснованно.

Вместе с тем, оценив уточненные истцом требования в части исполнения обязательства в двухмесячный срок со дня вынесения решения, порядок вступления решения в законную силу, а также доводы ответчика в этой части, суд полагает установить срок - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации <адрес> к С.А.И., С.С.В. и С.Р.В. о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность – удовлетворить.

Обязать С.А.И., С.С.В. и С.Р.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передать его администрации <адрес> (органу местного самоуправления) путем заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б.Кораева