Стовичек Андрей Вадимович

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ дело №2-3865/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВВ к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ВВВ и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 196000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 29,99% годовых. Также ответчиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, финансовых рисков.

ВВВ обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, заключенного при получении кредита, признать незаконным действия банка по списанию банком страховой премии 20000 рублей и взыскать с банка указанную сумму, неустойку 632,94 рублей и 10200 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что условия страхования являются навязанной банком услугой, нарушают права и законные интересы истца, в том числе как потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Сторона ответчиков представила письменные отзывы, из которых следует, что банк и страховая компания по заявленным требования...

...м возражают.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страхование финансовых рисков является имущественным страхованием, стороны в соответствии с положениями ст.ст.420, 421,929 ГК РФ вправе заключить договор страхования, объектом по которому, являются финансовые риски, связанные с потерей работы и дохода.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВВВ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, связанных с потерей работы и дохода.

.Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании полиса-оферты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» истцу было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика и финансовых рисков, связанных с потерей работы и дохода. По договору страховщики обязывались за обусловленную договором страхования плату осуществить выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов.

Из материалов дела следует, что заемщик акцептовал указанную оферту, заявил о своем желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита (п.5 Заявления на получения кредита наличными, п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Также в данном заявлении указано, что дополнительная услуга, оказываемая страховой компанией, выбрана заемщиком добровольно и самостоятельно. Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банку поручено осуществить перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии согласно условиям добровольно заключенного договора страхования в сумме платежа, рассчитанной 0,49% в месяц от суммы кредита за весь срок кредитования по договору о выдачи кредита наличными №.

Таким образом, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» сложились договорные отношения по страхованию жизни и здоровью, финансовых рисков от потери работы и дохода и заключение данного договора явилось дополнительным способом обеспечения обязательства заемщика.

Указанные выше обстоятельства подтверждают добровольность выбора ВВВ условий обеспечения исполнения кредитного договора в виде заключения договора личного страхования и страхования финансовых рисков.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в Заявлении на получения кредита наличными, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявлении заемщика подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя данное обязательство.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием, заемщик от оформления кредитного договора и получение кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний кредитору не предложил.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для признания недействительным договора страхования, а также взыскания с банка уплаченной страховой премии, неустойки.

Доводы истца о том, что при составлении договора банком был использован мелкий шрифт, что не позволяло должным образом оценить условия договора, суд считает необоснованными.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг кредитования истец подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Заявлении заемщика, Заявлении на получение кредита наличными. Доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, неубедительны. Каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста указанных документов заемщик не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок, кредитными средствами воспользовался. С момента заключения договора до обращения с указанным иском в суд прошло почти пять месяцев.

Каких-либо нарушений неимущественных прав или нематериальных благ истца со стороны банка не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ВВВ к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

УИД: 76RS0014-01-2022-004149-44

дело № 2-4957/2022

изготовлено 17.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Ярославля в защиту интересов Российской Федерации к Стовичек Андрею Вадимовичу о прекращении права собственности на оружие, передаче оружия в собственность Российской Федерации,

установил:

И.о. прокурора города Ярославля, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Стовичек А.В., просил прекратить право собственности ответчика на оружие 1 № №, передать оружие в собственность Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что Стовичек А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение серии № на хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия - 1 № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником данного оружия.

В связи с окончанием срока действия разрешения указанное оружие ДД.ММ.ГГГГ изъято у ответчика и передано на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ЦХСО УМВД России по Ярославской области», где находится до настоящего времени. По истечении установленного законом срока действия разрешений с заявлениями в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, о продлении сроков действия Стовичек А.В. не обращался, новые разрешения не получал, поэтому право на хранение оружия у ответчика отсутствует. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное ...

...расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений, в том числе, террористического характера, и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

В судебном заседании прокурор Коноплин К.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Стовичек А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по ЯО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Ярославской области Младова Ю.В. исковые требования прокурора поддержала, дала пояснения согласно отзыва на заявление.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Стовичек А.В. является собственником оружия 1, кал. 0, №. Срок действия выданного ему разрешения на хранение данного оружия истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «ОБ оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть, могут находиться во владении, пользовании, (временном пользовании), распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

На основании п. 14 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно ст. 12 названного Закона продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия – в порядке ст.9 Закона.

Материалами дела подтверждено, что в установленном порядке срок действия выданных ответчику разрешений не продлевался, новые разрешения не выдавались.

Статьей 27 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно справке . оружие в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение у Стовичек А.В. изъято, передано на хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» УМВД России по Ярославской области. Как указано в справке Стовичек А.В. о продлении разрешения на оружие 1, кал. 0, № не обращался.

Впоследствии в 2021 г. . Управления Росгвардии по Ярославской области в адрес Стовичек А.В. направлено разъяснение о том, что хранение оружия осуществляется органами внутренних дел в соответствии с законодательством до принятия владельцем обоснованного решения о продлении срока действия разрешения или лицензии, продаже, уничтожению, наследованию имущества и получении права на владение оружием, но не более одного года. По истечении одного года органами внутренних дел принимаются установленные ГК РФ меры по принудительному отчуждению оружия и патронов к нему. Стовичек А.В. предупреждался, что если им не будет принято решение о принадлежащем ему оружии, то в соответствии со ст.ст. 235, 238 ГК РФ оружие будет принудительно отчуждено.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Учитывая приведенные нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора о прекращении права собственности Стовичек А.В., не принявшего мер к легализации принадлежности ему спорного оружия, не заинтересованного в его дальнейшей судьбе, фактически отказавшегося от него.

Между тем, правовые основания для дачи разрешения Управлению Росгвардии по Ярославской области на реализацию или уничтожение спорного оружия у суда отсутствуют.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу п. 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел.

Приведенные выше нормы не предусматривают необходимости в получении судебного разрешения на реализацию или уничтожение оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора города Ярославля удовлетворить.

Прекратить право собственности Стовичек Андрея Вадимовича (паспорт гражданина РФ серия №) на оружие марки 1, кал. 0, №.

Передать оружие марки 1, кал. 0, № в собственность Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Козлов