Стоянов Юрий Гавриилович

Дело № 2/2-215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») к Стоянову Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Стоянову Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины.

В обоснование иска указав, что 21.10.2011 между АО "Банк Русский Стандарт" и Стояновым Ю.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 339688,46 рублей, который он обязался возвратить в установленный договором срок до 21.10.2014 и уплатить проценты за его пользование. При этом размер процентной ставки по кредиту составил 24% годовых. По условиям договора Стоянов Ю.Г. обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с Графиком платежей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства и на 21.07.2013 за ним образовалась задолженность в сумме 208698рублей 60 копеек, из которой 199716 рублей 49 копеек - основной долг, 8182 рубля 11 копеек – проценты, 800 рублей – плата за пропуск платежей. Данную задолженность, а также расходы по оп...

...лате государственной пошлины в сумме 5286 рублей 99 копеек истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Сычева О.Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стоянов Ю.Г. также уведомлен о дате и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения суда просит применить срок исковой давности.

В связи с чем, принимая во внимание положения ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" следует, что договор кредитования между АО "Банк Русский Стандарт" и Стояновым Ю.Г. был заключен на период с 21.10.2011 по 21.10.2014.

Ответчик Стоянов Ю.Г. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 208698рублей 60 копеек, из которой 199716 рублей 49 копеек - основной долг, 8182 рубля 11 копеек – проценты, 800 рублей – плата за пропуск платежей.

Как следует из иска, 21.06.2013 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика направило требование о полном погашении задолженности. В материалы дела представлено требование, адресованное Стоянову Ю.Г. о необходимости погашения в срок до 21.07.2013 задолженности в размере 208698 рублей 60 копеек (л.д. 28).

Ответчик Стоянов Ю.Г. заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (((далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 195 - 196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности со Стоянова Ю.Г. по кредитному договору № от 21.10.2011, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и Стояновым Ю.Г., истек 21.10.2017, в связи с этим и обращение АО "Банк Русский Стандарт" к мировому судье судебного участка Должанского района Орловской области в апреле 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, было осуществлено истцом за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, тем более что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако АО "Банк Русский Стандарт" никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представило.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что АО "Банк Русский Стандарт" пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к Стоянову Ю.Г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске АО "Банк Русский Стандарт" к Стоянову Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: