Стою Валерий Федорович

Дело № 1-73/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н., подсудимого Стою В.Ф., его защитника в лице адвоката Нидворягина В.Г., потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО9, при секретаре ФИО10,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стою ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стою В.Ф. совершил нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия и открытой хищение с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО2.

Преступления Стою В.Ф. совершил в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у ФИО2 социальной карты банка «<данные изъяты>» № с денежными средствами на счету, находясь в квартире, по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на инвалида 2 – й группы ФИО2, умышленно нанес ему газовым (трубным) ключом, взятым в данной квартире и используемым в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, за левой ушной раковиной, ушибленные раны волосистой части головы, ссадины лица, ссадины левого плечевого сустава, левого бедра, кровоподтеки лица, кровоподтек левой ушной раковины, левой половины грудной клетки, левой руки, левого бедра, левой стопы, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременно...

...е расстройство здоровья не свыше трех недель и по квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровья, подавляя сопротивление, потребовал у ФИО2 передать ему социальную карту банка «<данные изъяты> № оформленную и принадлежащую ФИО2 и пин – код от данной карты. В связи с болезненным состоянием, угрозу для жизни и здоровья ФИО2 воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, передал, Стою В.Ф. социальную карту № и бумагу с несоответствующим пин – кодом, после чего Стою В.Ф. с места преступления скрылся.

Кроме того, он же, Стою В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в подъезде № дома, по адресу: РБ, <адрес> используя штатный ключ от замка входной двери в <адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в данную квартиру и, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно в присутствии ФИО2, открыто похитил с тумбы зала телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Стою В.Ф. скрылся с места происшествия. После чего Стою В.Ф. продолжая свой единый умысел направленный на хищение имущества ФИО2, тогда же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. через незапертое окно, незаконно проник на лоджию указанной квартиры, откуда разбив остекленную часть пластиковой двери, проник в квартиру ФИО2, и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно в присутствии ФИО2, открыто похитил из спальной комнаты горный велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали с потерпевшим. Вечером они начали ругаться с ФИО14, в начале ФИО1 нанес ему удар кулаком, потом газовым ключом. Он требовал у потерпевшего кредитную карту и пин кодом. Ковриджников отдал ему карту и записал код на бумажке, после чего он сходил в банкомат, но деньги не сняли. На следующий день он зашел в квартиру потерпевшего и взял у него телевизор, а потом велосипед. Он зашел через дверь, открыв его ключом, который до этого дал ему ФИО14. ФИО14 ему не разрешал забирать вещи он его и не спрашивал.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По совершению нападения с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является квартира, по адресу: РБ, <адрес>, расположенная на первом этаже, второго подъезда данного дома. (том № л.<данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего в судебном заседании ФИО2, из которых следует, что он является инвали<адрес> группы бессрочно, шизофрения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Стою и ФИО3 у него в квартире пили пиво. Когда пили пиво, ФИО16 захотел отправить ФИО17 еще за пивом в магазин с его картой. ФИО34 забрал у него карту и ключи от квартиры. Валера начал у него спрашивать пин-код от карты. Он отказался говорить пин-код, так как не хотел отдавать деньги. ФИО35 начал требовать у него пин - код и бить его кулаками по лицу и различным частям тела. Володя в это время ходил по квартире и пил пиво. Стою увидел рядом с диваном газовый ключ и начал его избивать данным ключом. Он отказывался говорить пин – код. ФИО18 периодически выходил из квартиры. После чего ФИО19 заходил и снова его бил по голове по ногам газовым ключом. ФИО20 дал ручку и бумагу, чтобы он написал туда пин – код, и сказал ему, пиши пин – код, если он не хочет, чтобы они его забили ключом. После этого он специально написал на бумаге неправильный код. После этого ФИО21 ходил в магазин. Купить пиво они не смогли, так как карта заблокировалась. Время было уже после <данные изъяты>. магазины были все закрыты. В это время ФИО22 его перестал бить, и он уснул.

Показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил ФИО9, который показал, что ФИО2 его родной брат. Он проживает по адресу: РБ <адрес> один. Он является инвали<адрес> группы бессрочно, страдает шизофренией. Когда он в городе, он каждый день приезжает к нему, и проверяет его. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> по делам. Приехал только ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он приехал к брату. Он своим ключом открыл дверь и зашел в квартиру. ФИО2 спал у себя в комнате. Он начал осматривать квартиру и обнаружил что в зале разбито стекло двери выходящую на лоджию. После этого он увидел, что в зале отсутствует телевизор. Начал дальше осматривать квартиру. Казалось, больше ничего не пропало. Когда зашел обратно в комнату, где спал его брат, он увидел, что отсутствует горный велосипед, на котором катался его брат. В это время проснулся его брат. Он на него посмотрел и увидел, что у него на лице царапины и синяки. Он у него спросил, что случилось. Он ему сказал, что приходили какие-то парни, и они вместе употребляли спиртное. После этого один из них вернулся, разбив окно, зашел в квартиру и открыто похитил телевизор и велосипед. После чего он обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов он возвращался с работы домой, и на балконе он увидел знакомого ФИО2, проживает по адресу: <адрес> который поздоровался с ним. В ходе беседы он пояснил, что болеет с похмелья, на что он спросил у него, будет ли, похмелятся, у него с собой был один литр водки. На данный вопрос он ответил утвердительно, и пригласил его в квартиру. Он зашел к нему в квартиру, и он с ФИО2 стали употреблять водку. Приблизительно через полчаса на домофон позвонили, и мужчина представился Валерой, полные данные он не знает, ранее с ним он знаком, так как примерно год назад они вместе с ним работали. После этого ФИО23 зашел в квартиру, и ФИО2 стал с ним разговаривать в коридоре, и через некоторое время продолжали употреблять спиртное втроем. От употребления спиртного он уснул, и проснулся от того что ФИО24, громко кричал на ФИО2, при этом избивал его газовым ключом по различным частям тела, и требовал чтобы он сказал пин-код от платежной карты. Он пробовал успокоить ФИО4, но у него ничего не получилось, и он пошел в ванную, где умылся. Он вышел с ванны и, войдя в спальню, где они употребляли спиртное, увидел, что платежная карточка находится в руках у ФИО36, а также бумага, на котором был написан пин-код большими буквами, лежал на столе, ФИО25 взял его засунул в карман. Он употребил спиртные напитки, и опьянел и уснул на кресле рядом с ФИО2.

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО2 опознал по внешнему виду, смуглости, щетине и залысине спереди на голове Стою ФИО26, с которым встречался ДД.ММ.ГГГГ днем и который наносил ему удары газовым ключом. (том № л<данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ей на домофон позвонил ранее знакомый ей ФИО2, который проживает напротив ее дома. Он просился зайти к ней домой. Она открыла дверь, на которой установлен домофон. После чего она открыла дверь квартиры и увидела, что ФИО2 не один. С ним еще были двое парней, которых она не знает. У ФИО2 в руках была бутылка пива. Он ей предложил выпить вместе пиво. Она сказала, что пить не будет. После чего они попросили бокалы, зашли к ней домой и сели за стол, где стали распивать пиво. Потом она их проводила, так как к ней домой должны были приехать дети. Побыли они у нее дома примерно 20-30 минут и ушли. У ФИО2 никаких телесных повреждений не было, они втроем спокойно беседовали. От сотрудников полиции она узнала, что данных мужчин зовут Валера и Володя. (том № л.д<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, из которого следует, что осмотрены с пятнами красно-бурого цвета мужская рубашка, спортивные брюки, наволочка, простыня, пододеяльник, газовый ключ и осмотрена социальная карта «Уралсиб» на имя ФИО2. (том № л.д. 79-87)

Оглашенными в судбеном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она сожительствует с ФИО3, 1985 г.<адрес> с ним проживает уже <данные изъяты>. В соседнем подъезде дома в <адрес> проживает ранние знакомый ей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пришел с работы домой. Она подумала, что он употребляет спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО3 пришел и лег спать. Больше он целый день никуда не выходил. Через несколько дней она от ФИО2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО5 и незнакомый парень по имени <данные изъяты> Кроме того она узнала, от ФИО2, что Стою ФИО27 в ходе распития спиртного побил его газовым ключом и требовал от него социальную карту. Она спросила у ФИО2, трогал ли его ФИО5, на что он ответил, нет. (том № л.д. 91-93)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 повреждения: ушибленная рана лица, за левой ушной раковиной, ушибленные раны волосистой части головы, ссадины лица, ссадины левого плечевого сустава, левого бедра, кровоподтеки лица, кровоподтек левой ушной раковины, левой половины грудной клетки, левой руки, левого бедра, левой стопы, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (Основание: п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения причинены тупым твердым предметом. (том № л.д. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъята амбулаторная карта больного ФИО2 (том № л.д. 172-174)

Справкой из ОАО «Сбербанк России» с фотоиллюстрацией в котором указано, что предоставлена фотоиллюстрация с камер наблюдения банкомата «Сбербанк Россия», по адресу: РБ, <адрес> об операциях с социальной картой «Уралсиб» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., происходящая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Об иных информаций с данной картой не располагают. (том № л.д. 187-191)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения (F 20. 004). ФИО2 мог правильно воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, мог ранее в период следствия, а также может в настоящее время давать о них показания. (том № л.д<данные изъяты>)

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, с учетом того, что находились они в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся противоречия в показаниях этих лиц, с учетом невозможности устранить их в судебной заседании, не порочат показания данных лиц в целом.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Стою в совершении преступления.

В связи с чем, к показаниям подсудимого Стою данным им в ходе предварительного следствия суд относится критически, и считает, что подсудимый дал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того подсудимый в судебном заседании признал вину и подтвердил показания потерпевшего.

Действия Стоюа В.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По совершению открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является квартира, по адресу: РБ, <адрес>, расположенная на первом этаже, второго подъезда данного дома. (том № л.д. <данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего в судебном заседании ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. пришел ФИО30 и начал открывать дверь его ключами, он открыл ему дверь, чтобы забрать у него ключи. ФИО31 зашел в квартиру, он спросил у него ключи, чтобы ФИО29 отдал. Он ему отдал ключи. После чего, он сказал, что заберет у него телевизор, который стоит в зале. Он его пытался остановить, но он его оттолкнул и забрал телевизор и ушел через дверь. Он закрыл за ним дверь на замок и лег на диван. Примерно минут через 20 он снова, вернулся и звонил ему на домофон. Он ему не открывал дверь. После этого он пошел к лоджии, чтобы закрыть дверь. В это время Валера толкнул окно лоджия и залез в лоджию, а дверь с лоджии в квартиру была закрыта. Он ногой разбил стекло нижней части двери, просунув руку через разбитое стекло открыл дверь. После чего он зашел в квартиру, взял с комнаты велосипед и спустил с окна лоджия.

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и опознал по внешнему виду, смуглости, щетине и залысине спереди на голове ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на лоджию его квартиры, разбил пластиковое стекло двери лоджии, проник в квартиру и открыто похитили телевизор «<данные изъяты> и горный велосипед «Pioneer». (том № л.д. 42-45)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО3 пришел и лег спать. Больше он целый день никуда не выходил. Через несколько дней она от ФИО2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО5 и незнакомый парень по имени Валера. Кроме того она узнала, от ФИО2, что ФИО1 Валера ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из квартиры велосипед и телевизор. (том № л.<данные изъяты>)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения (F 20. 004). ФИО2 мог правильно воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, мог ранее в период следствия, а также может в настоящее время давать о них показания. (том № л.д. <данные изъяты>)

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Стою В.Ф. в совершении преступления.

Действия Стою В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Стою В.Ф. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого, который характеризуется посредственно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает чистосердечное раскаяние, болезненное состояние подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стою, суд признает рецидив преступления

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Поскольку Стою осуждается за совершение тяжких преступлений, совершенное в период непогашенной судимости по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы, у Стою имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть определена исправительная колония строго режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стою ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Стою <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Стою В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть с рок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: социальная карта «Уралсиб» возвращенному потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего; мужскую рубашку, спортивные брюки, наволочку, простыню, пододеяльник, газовый ключ, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы праве поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: