Страх Анатолий Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2016 года г. Щёкино Тульской области

улица Южная, дом 6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страха А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 25 мин., Страх А.В. находился в общественном месте – около <адрес> – с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта) в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде Страх А.В. указанные фактические обстоятельства не оспаривал, подтвердил, что от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как ранее употреблял спиртное и не видел смысла в дополнительном подтверждении данного факта. На учете у нарколога и психиатра не состоит, уголовного пресл...

...едования в отношении него не ведется; каких-либо жалоб не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина Страха А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства помимо собственных объяснений правонарушителя подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения; при составлении протокола Страх А.В. дал письменные объяснения о согласии с изложенным в нем, внесение такой записи лицом, привлекаемым к ответственности, в суде не отрицалось;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по <адрес> району П., М. от того же числа об обстоятельствах совершения правонарушения, очевидцами которого они являлись;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Страха А.В. на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта). От прохождения данного освидетельствования Страх А.В. действительно отказался, что также подтверждается справкой №, выданной врачом <данные изъяты> филиала ГУЗ <данные изъяты>». Факт отказа от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден Страхом А.В. и у судьи;

справками, подписанными от имени начальника ОМВД России по <адрес> району, согласно которым полицейские П., М. с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ исполняли обязанности по охране общественного порядка;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ административного задержания Страха А.В. в связи с совершением им указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Оснований для оговора Страха А.В. сотрудниками полиции не установлено. Требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные Страху А.В. в связи с его поведением, судья находит соответствующими требованиям подп. 2, 11 ч. 1 ст. 12, подп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном Страхом А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Страха А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись