Страпко Виктор Викторович

Судья Прибытков С.Г. Дело №

Докладчик – судья Ефремова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Кремлева Н.А. на приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Страпко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Страпко В.В., ранее судимый по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ),

вышеуказанным приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Его действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному Страпко В.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в ...

...виде управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ судом определено отбывать наказание условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность на него в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения Страпко В.В. по делу не избиралась.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление Страпко В.В. совершил в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

Страпко В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор района Кремлев Н.А., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий осужденного и его вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе повлекшим назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В обоснование представления прокурор приводит положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, и следующие доводы.

Судом, при вынесении приговора, при наличии отбытого основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, однако, по смыслу закона, при наличии неотбытого дополнительного наказания, судам необходимо выяснять весь оставшийся срок дополнительного наказания и присоединять его в полном объеме, что не было сделано судом.

Кроме того, с учетом разъяснения в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, в резолютивной части приговора после назначения Страпко В.В. окончательного наказания путем присоединения дополнительного наказания по другому приговору, необоснованно указал, что на основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год, в то время, как назначение условного дополнительного наказания действующим уголовным законодательством не предусмотрено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора, в связи с чем прокурор просит назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Страпко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 21 день. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, при наличии установленных законом оснований и условий, принимает решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исходя из положений ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Страпко В.В. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Страпко В.В., суд удостоверился, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Возражений от государственного обвинителя, защитника, участвующих непосредственно в судебном заседании, против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Страпко В.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Страпко В.В. в ходе дознания оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая квалификации действий и обстоятельств совершенного преступления, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что процедура рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом первой инстанции соблюдена.

Действия Страпко В.В. верно квалицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд исходя из положений ст. 60, ст. 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности действий Страпко В.В., данных характеризующих его личность, что на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, верно признаны: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных объяснений и показаний в ходе дознания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Страпко В.В., судом первой инстанции не установлено.

Учтены судом первой инстанции при назначении наказания и требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд со ссылкой на конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Установив все обстоятельства, подлежащие применению и учету при назначении осужденному Страпко В.В. наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для более мягкого вида наказания.

Однако, приняв во внимание отношение осужденного к содеянному, его раскаяние, то обстоятельство, что он социально адаптирован, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил лишение свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами апелляционного представления о допущенном нарушении норм уголовного закона при назначении Страпко В.В. окончательного наказания, а также при применении положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров не выяснил - какая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыта осужденным на момент постановления оспариваемого приговора и не указал данные сведения об этом во вводной части.

Согласно ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы и при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Данные требования уголовного закона не были учтены судом первой инстанции при определении размера неотбытого Страпко В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме основного наказания в виде обязательных работ, которое Страпко В.В. отбыто, что объективно следует из ответа уголовно-исполнительной инспекции на л.д. 88, последнему также было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом положений ст. 36 УИК РФ, принимая во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления обжалуемого приговора составил 1 год 3 месяца 21 день, а на момент вступления его в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 1 месяц 22 дня.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, во вводной части приговора следует указать правильный срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с допущенными нарушениями уточнить назначение Страпко В.В. окончательного наказания.

Заслуживают также внимание доводы апелляционного представления о необходимости уточнить в резолютивной части приговора о том, что условным следует считать в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку, как верно указано в представлении, назначение условного дополнительного наказания действующим уголовным законодательством не предусмотрено.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесений в него каких-либо изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Страпко В. В.ча изменить.

Уточнить вводную часть приговора и считать, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 21 день.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, и присоединение к назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию неотбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать окончательно назначенным наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 22 дня, с учетом даты вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Страпко В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Кремлева Н.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Ефремова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Дело № 1-163/2022

Поступило в суд 31 мая 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 11 июля 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Страпко В.В.,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Страпко В. В.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страпко В.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Страпко В.В. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут двигался по <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». После чего сотрудник ДПС ОВ...

... ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» предложил Страпко В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Страпко В.В. воздухе составило 0,590 мг/л, с показаниями последний согласился.

Подсудимый Страпко В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Страпко В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Страпко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Страпко В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Страпко В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Страпко В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное Страпко В.В., законом отнесено к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначению не подлежит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Страпко В.В. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Страпко В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков

Дело № 1-68/2023

Поступило в суд 01 марта 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 31 марта 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Страпко В.В.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Страпко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 11 июля 2022 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия дополнительного наказания 21 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страпко В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Страпко В.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на участок пустыря, расположенный <адрес>, где произрастает дикорастущее растение – конопля. После чего, действуя умышленно целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта нарвал верхушечные части конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 44,9 гр. После чего, Страпко В.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, перенес его к месту своего жительства по адресу: <адрес>, пересыпал в полимерный пакет, который спрятал в ванной комнате, где незаконно х...

...ранил наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> Страпко В.В. в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 44,9 гр. Таким образом, Страпко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 44,9 гр., что соответствует значительному размеру.

Подсудимый Страпко В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Страпко В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Страпко В.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Страпко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Страпко В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Страпко В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении Страпко В.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных объяснений и показаний в ходе дознания, в связи с чем суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Преступление, совершенное Страпко В.В., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить Страпко В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а окончательное наказание следует назначить с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положительной характеристики подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. У суда нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора суда в законную силу наркотическое средство Каннабис (марихуана) хранящаяся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Страпко В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному Страпко В.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2022 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Страпко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Обязать Страпко В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - Каннабис (марихуана), хранящаяся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Меру пресечения в отношении Страпко В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков