logo

Стратан Александр Семенович

Дело 1-700/2017

В отношении Стратана А.С. рассматривалось судебное дело № 1-700/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Аветисяном Г.Р. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стратаном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-700/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аветисян Геворг Рафикович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.12.2017
Лица
Стратан Александр Семенович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.12.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Щербакова Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Секретев А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

КОПИЯ

Дело № 1-700/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Секретева А.М.,

подсудимого Стратана А.С. и его защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стратана А.Г., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стратан А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.09.2017 года примерно в 09 часов 00 минут Стратан А.С., находясь в салоне автомобиля «DEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак N, припаркованного по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 24, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «ASUS ZenFone GO», стоимостью 4 500 рублей, с флэш-картой «Kingston», стоимостью 490 рублей, сим-картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и защитной пленкой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИОпосле чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5 190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Стратан А.С. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особог...

Показать ещё

...о судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Стратан А.С. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Щербакова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Слявчинов И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что похищенное имущество ему возвращено, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стратан А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Стратана А.С. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Стратана А.С., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что Стратан А.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Стратан А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, сожительствует с ФИО., трудоустроен, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, наличие у виновного одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; ... оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО.; похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме; мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Стратану А.С. наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Стратану А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стратана А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Стратана А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

· сотовый телефон «ASUS ZenFone GO» с защитной пленкой и флэш-картой «Kingston», коробку из-под сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО. – оставить там же;

· копии графика платежей по кредитному договору, кассовых чеков, свидетельств о рождении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Стратан А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Г.Р. Аветисян

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело 2-4632/2019 ~ М-3750/2019

В отношении Стратана А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4632/2019 ~ М-3750/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Даниловой С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стратана А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стратаном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4632/2019 ~ М-3750/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данилова Светлана Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стратан Александр Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Стратан Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие