Стратий Сергей Александрович

Судья Лысенко К.А. Дело № 22-3840/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Марчуковой Е.В.

осужденного ...........1

адвоката ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлениию Славянского межрайонного прокурора ...........6 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый:

1) .......... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от .........., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, наказание отбыто .........., судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

2) 09.03.2023г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 3 дня,

осужден по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ис...

...правительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от .......... и окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи ...........8 доложившей обстоятельства дела, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным протикновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Славянский межрайонный прокурор ...........6 просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года по приговору Славянского районного суда от .......... окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В окончательное наказание засчитать наказание по первому приговору суда.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного ...........1 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, при назначении осужденным наказания, суд нарушил требования уголовного закона.

При назначении ...........1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, не имеет постоянного места регистрации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоспособен, не трудоустроен, военнообязанный, военную службу в рядах ВС ВФ не проходил, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление мер к заглаживанию ущерба в виде извинении. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, частично присоединив к назначенному приговором от .......... наказанию неотбытую часть наказания по приговору Славянского районного суда от ..........; суд нарушил положения Общей части УК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.122015 ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные нарушения требований Общей части УК РФ, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, влекут незаконность применения судом правил назначения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренных ст.70 УК РФ, что привело к назначению более сурового наказания, чем, если бы суд применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст.69 УК РФ.

Согласно пункта 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Кроме того, применяя рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд не мотивировал какая именно из судимостей образует рецидив.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Оснований полагать, что назначенное ...........1 наказание является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований к назначению ...........1 наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ...........1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2024 года в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года по приговору Славянского районного суда от .......... окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В окончательное наказание засчитать наказание по первому приговору суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. ...........8

К делу №1-55/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000277-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 5 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д.,

подсудимого Стратия С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Никитина А.Н., предоставившего ордер №287073 от 05.04.2024,

потерпевшей Чобанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стратия С.А., <...> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 13.09.2019 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 21.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; наказание отбыто 01.06.2021, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ...

...наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», ««в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стратий С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в 22 часа 10 минут 05.02.2023 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около помещения продовольственных товаров «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение табачных изделий из помещения указанного магазина, реализуя который из корыстных побуждений и жажды наживы, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут приискал лежащий около помещения указанного магазина кирпич, после чего подошел к входной двери магазина продовольственных товаров «Фрукты и овощи», и используя указанный кирпич, разбил стеклопакет входной двери помещения магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина продовольственных товаров «Фрукты и овощи», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются <данные изъяты> для окружающих и носят скрытый характер, <данные изъяты> совершил хищение деревянной полки для табачных изделий, не представляющей материальной ценности для Чобанян Е.С. с находящимися на ней сигаретами; с фильтром LD AUTOGRAPH BLUE, в количестве 12 пачек, стоимостью 131 рубль 46 копеек каждая, на общую стоимость 1577 рублей 52 копейки; с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100s В LUE, в количестве 13 пачек, стоимостью 148 рублей 37 копеек каждая, общей стоимостью 1928 рублей 81 копейка; с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT LOUNGE, в количестве 13 пачек, стоимостью 152 рубля 41 копейка каждая, общей стоимостью 1981 рубль 33 копейки; с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s SUNNY, в количестве 13 пачек, стоимостью 131 рубль 04 копейки каждая, общей стоимостью 1705 рубля 52 копейки; с фильтром LD AUTOGRAPH RED, в количестве 12 пачек, стоимостью 140 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 1690 рублей 32 копейки; с фильтром CAMEL COMPACT 100 TROPICAL CRUSH, в количестве 13 пачек, стоимостью 131 рубль 04 копейки каждая, общей стоимостью 1703 рубля 52 копейки; с фильтром LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT CAFE, в количестве 13 пачек, стоимостью 152 рубля 54 копейки каждая, общей стоимостью 1979 рублей 12 копеек; с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s BREEZY, в количестве 13 пачек, стоимостью 131 рубль 04 копейки каждая, общей стоимостью 1703 рубля 52 копейки; с фильтром CAMEL ORIGINAL BLUE, в количестве 13 пачек, стоимостью 140 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 1828 рублей 58 копеек; с фильтром CAMEL COMPACT, в количестве 13 пачек, стоимостью 140 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 1821 рубль 30 копеек; с фильтром CAMEL COMPACT RUBY, в количестве 13 пачек, стоимостью 135 рублей 72 копейки каждая, общей стоимостью 1764 рубля 36 копеек; сигаретами с фильтром CAMEL COMPACT YELLOW CRUSH, в количестве 13 пачек, стоимостью 140 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 1825 рублей 20 копеек; сигаретами с фильтром CAMEL COMPACT ORIGINAL FILTERS, в количестве 13 пачек, стоимостью 140 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 1828 рублей 58 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Чобанян Е.С. ущерб на общую сумму 23335 рублей 68 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал избранную позицию подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о том, что имеются основания применить по уголовному делу в отношении Стратия С.А. особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с изложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым.

Действия подсудимого правильно квалифицированны органом следствия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение магазина, с причинением ей значительного ущерба.

Содеянное Стратием С.А. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Основания для иной юридической квалификации не имеется.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что Стратий С.А. под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает Стратий С.А. подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманности и справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Стратия С.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против собственности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность Стратия С.А., судом установлено, что подсудимый привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет постоянного места регистрации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоспособен, не трудоустроен, военнообязанный, военную службу в рядах ВС ВФ не проходил, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление мер к заглаживанию ущерба в виде извинений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит рецидив преступлений; в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало снятию внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, агрессивному поведению. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления – непосредственно после употребления спиртного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось, в том числе, одним из условий совершения инкриминируемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела возвращения уголовного дела прокурору и для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств преступления не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, однако цели наказания не были достигнуты, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к убеждению о том, что только наказание связанное с изоляцией подсудимого от общества обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, которое подлежит назначению в соответствии с правилами части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку по делу судом установлены смягчающие вину обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления и действий подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения Стратию С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 в виде лишения свободы Странием С.А. не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному основному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Стратия С.А., взяв его под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Стратия С.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию со Стратий С.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стратия С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 и окончательно назначить Стратия С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стратия С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Стратия С.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы засчитать период со дня избрания Стратия С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу – 05.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кирпич, находящийся на хранении Чобанян Е.С., уничтожить; фрагмент деревянной полки 80 на 33 см, пластиковые ячейки, находящийся на хранении Чобанян Е.С., вернуть собственнику; СD-диск с записями камер наружного наблюдения, копию договора аренды нежилого помещения от 01.07.2020, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 21.02.2005, акт инвентаризации от 06.02.2023, товарно- транспортную накладную, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья -

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2024 приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 05.04.2024 в отношении Стратия С.А. изменен, апелляционное представление удовлетворено частично: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение ст. 70 УК РФ; в соответствие с ч. 56 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с наказанием в видел лишения свободы сроком на 2 года по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 09.03.2023 окончательно назначено к отбытию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в окончательное наказание засчитано наказание по первому приговору суда; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«14» октября 2024 года

№ 5-2614/2021

61RS0002-01-2021-004342-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Студенская Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, ул. ПМК-5, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в период введенного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности С.А. находился без лицевой маски либо респиратора на первом этаже здания Главного Железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>-на-ФИО2, пл. Привокзальная, 1/2, чем допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования п. 1.2 постановления <адрес> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 ...

...КоАП РФ.

С.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав, таким образом, свое право на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

В соответствии с п. 1.2. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, С.А. в нарушение вышеуказанных норм находился в общественном месте, не используя лицевую маску или респиратор.

Вина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия С.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес>-на-ФИО2 (Ростовское ЛУ МВД ФИО2 на транспорте), счет 03№, отделение Ростов-на-ФИО2, ИНН 6162019327, КПП 616201001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18№, наименование платежа: Штраф, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -