Стратилатов Олег Иванович

УИД № 03RS0014-01-2020-003240-05

Дел № 5-486/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Стратилатов О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серии 8005 <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

16 сентября 2020 года около 19.10 час. возле дома 13 по ул.Ак.Королева г. Октябрьский Стратилатов О. И., не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.1, 3, 4 постановления Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, п.3, 4 указа главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года, находился без средств индивидуальной защиты - маски.

В судебное заседание Стратилатов О. И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Совершение Стратилатов О. И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.1); протоколом об административном правонарушении (л.д.5); объяснениями Стратилатов О. И., согласно которым последний признал вину в совершении правонарушения (л.д. 6); фототаблицей (л.д.7); сп...

...равкой об отсутствии административных правонарушений (л.д. 9).

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, Стратилатов О. И. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стратилатов О. И. является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет.

Судья, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Стратилатов О. И. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Октябрьскому), ИНН 0265004522, КПП 026501001, БИК 048073001, ОКТМО 80735000, КБК 18811601201010601140, Р/С 40101810100000010001, УИН 18880402200013704965, Банк получателя отделение НБ РБ г Уфа, назначение перевода: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Давлетшин М.Р.

№ 03RS0014-01-2022-003050-25 (2-2198/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Стратилатов О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Стратилатов О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 30 ноября 2011 г. АО «Связной Банк» и Стратилатов О.И. заключили кредитный договор № S_LN_3000_258181. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 15.05.2012 г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 128 824 рубля 26 копеек.

23.04.2015 г. банк уступил право требования на вышеуказанную задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 г. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО «Феникс» просит взыскать с Стратилатов О.И. задолженность, образовавшуюся в период с 15.05.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 128 824 рубля 26 копеек, из которых: сумма основно...

...го долга – 59 998 рублей 01 копейка, 65 926 рублей 25 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссия, 2 250 рублей – штраф, 33 918 рублей 82 копейки - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 776 рублей, 49 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стратилатов О.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Стратилатов О.И. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 03 октября 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 г. между АО «Связной Банк» и Стратилатов О.И. заключен кредитный договор № S_LN_3000_258181 с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж составляет 3 000 рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца, дата начала использования карты 30 сентября 2011 г., комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Установлено, что Стратилатов О.И. знал о размерах процентов, комиссиях, подлежащих выплате банку с суммой основного долга по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс», ответчик извещен о состоявшейся уступке.

Из представленных документов следует, что ответчик Стратилатов О.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с 15.05.2012 г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность в размере 128 824 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 59 998 рублей 01 копейка, 65 926 рублей 25 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссия, 2 250 рублей – штраф.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае начисленная неустойка (штраф) соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № S_LN_3000_258181 от 30.09.2011 г. за период с 29.09.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 128 824 рублей 26 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Стратилатов О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Стратилатов О.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_258181 от 30.09.2011 г. в размере 128 824(сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек, из которых: 59 988 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка - сумма основного долга, 65 926 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 650 (шестьсот пятьдесят) рублей – комиссии, 2250 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей - штрафы, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Большакова