logo

Стребков Дмитрий Валентинович

Дело 2-1742/2024

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1742/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Лебедевой В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1742/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Калининский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедева Вера Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027739210630
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 74RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от (дата) в размере 13363 рублей 07 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 10885 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2478 рублей 07 копеек, штрафы – 3300 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО2, а также суммы государственной пошлины в размере 534 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил потребительский кредит путём перечисления на счёт карты суммы 10885 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 65% годовых, сроком на 10 месяцев, а заёмщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО1 во исполнение договора открыт банковский счёт, (дата) на данный счёт перечислена сумма кредита. Принятые на себя обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная в иске. (дата) ФИО2 умер, сумма неисполненных обязате...

Показать ещё

...льств перед ФИО1 составляет согласно расчёту истца в размере 13363 рублей 07 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 10885 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2478 рублей 07 копеек, штрафы – 3300 рублей. Обязательства до настоящего времени не исполнены.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество после смерти ФИО2 на надлежащего - наследника ФИО3.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил потребительский кредит путём перечисления на счёт карты суммы 10885 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 65% годовых, сроком на 10 месяцев, а заёмщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 во исполнение договора открыт банковский счёт, (дата) на данный счёт перечислена сумма кредита.

Принятые на себя обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная в иске.

(дата) ФИО2 умер.

Сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет согласно расчёту истца в размере 13363 рублей 07 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 10885 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2478 рублей 07 копеек, штрафы – 3300 рублей.

ФИО1 выставлено заключительное требование (дата), в котором указан срок не позднее (дата) погасить задолженность по кредиту, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, ознакомлен и согласен с содержанием кредитного договора.

ФИО2 в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчёт выполнен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является математически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершего (дата) нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.45-63).

С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО3 (л.д.47).

Суд учитывает, что в состав наследственного имущества включены: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)-А, (адрес), общей площадью 45,4 кв.м, с КН: №, кадастровой стоимостью 1367065 рублей 82 копейки (л.д.78).

С наследодателем была зарегистрирована его мать ФИО4, что подтверждено поквартирной карточкой (л.д.49), которая умерла (дата) (л.д.74).

Нотариусом выдано ответчику свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд установил достаточность суммы принятого наследства для взыскания с наследника указанной задолженности.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника – ответчика подлежит взысканию заявленная в исковом заявлении задолженность по кредитному договору.

Суд установил достаточность суммы принятого наследства для взыскания с наследника указанной задолженности.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника – ответчика подлежит взысканию заявленная в исковом заявлении задолженность по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 534 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО2, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, (дата) года рождения, паспорт РФ № от (дата), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от (дата) в размере 13363 рублей 07 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 10885 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2478 рублей 07 копеек, штрафы – 3300 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО2, умершего (дата), а также государственную пошлину в размере 534 рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья

Свернуть

Дело 11-218/2024

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 11-218/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Усом А.В.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-218/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Центральный районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ус Анна Вильямовна
Результат рассмотрения
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Дата решения
05.08.2024
Участники
Кузьминская Мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО СЗ Парковый Премиум
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО УК Горизонты
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гнатюк Алексей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3937/2023 ~ М-3332/2023

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-3937/2023 ~ М-3332/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Шаповалом К.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3937/2023 ~ М-3332/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаповал Константин Иванович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
15.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
КПП:
771901001
ОГРН:
1027739210630
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3937/2023

УИД №74RS0003-01-2023-004407-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г.

г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Шаповал К.И.,

Егоровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Стребкову Д. В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Стребкову Д.В. о взыскании в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 14.08.2007 года в размере 13 363,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 534,52 руб.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Стребков Д.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с 27.02.2019.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Стребков Д.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Стребков Д.В. зарегис...

Показать ещё

...трирован по адресу <адрес> с 27.02.2019, что относится к территории Калининского района г. Челябинска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, оснований, предусмотренных ст.ст.29-32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Стребкову Д. В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, в Калининский районный суд г. Челябинска, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий

К.И. Шаповал

Свернуть

Дело 2-615/2020 ~ М-611/2020

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-615/2020 ~ М-611/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Еманжелинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Артемьевым С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-615/2020 ~ М-611/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих товариществ, обществ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Еманжелинский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Артемьев Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
СНТСМ "Хлебосад"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-615/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к Стребкову Д. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в Еманжелинский городской суд Челябинской области поступил иск СНТСН «Хлебосад» к Стребкову Д.В. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

Заявление было принято к производству судом, по нему возбуждено гражданское дело НОМЕР.

Заявление в Еманжелинский городской суд Челябинской области было подано истцом по общему правилу ст. 28 ГПК РФ - по известному истцу месту жительства ответчика: АДРЕС.

Однако, при подготовке дела к рассмотрению суд из судебного почтового отправления, справки от ДАТА Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС установил, что по этому адресу ответчик не проживает, с ДАТА зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (АДРЕС).

Учитывая изложенное, суд согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает правильным направить дело по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска по зарегистрированному месту жительства ответчика, так как дело было принято Еманжелинским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, су...

Показать ещё

...д

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело НОМЕР по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к Стребкову Д. В. о взыскании денежных средств на рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2-1419/2016

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1419/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Володько П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1419/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Володько П.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попова Юлия Рамазановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Агентство "Центр ЮСБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Именем Российской Федерации

"15" июня 2016 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Кузнецове К.Ю.,

с участием представителя истца Поповой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стребкова Д. В. к ПАО "МТС-Банк" о признании договора недействительным,

установил:

Стребков Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о признании недействительным кредитного договора № и договора о предоставлении кредитной карты.

В обоснование требований Стребков Д.В. указал, что 30.01.2012 г. он, покупая в кредит телефон, подал заявку в АКБ "МБРР" (ОАО) на выпуск банковской карты с лимитом 10 000 руб. и получил данную карту, рассчитавшись по ней за телефон. В течение 2012 г. он снимал денежные средства с карты и возвращал их в том же размере.

В мае 2013 г. он узнал о наличии долга по карте. Каких-либо договоров с банком он не заключал и не подписывал

Истец просил признать указанные договоры недействительными ввиду незаключенности, признать исполненными обязательства в части возврата уплаченных денежных средств, обязать ответчика произвести перерасчет незаконно удержанных сумм и зачесть в счет уплаты по основному долгу.

Стороны, представитель третьего лица ООО "Агентство "Центр ЮСБ" в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца Попова Ю.Р. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетв...

Показать ещё

...орении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2012 г. Стребков Д.В. обратился с заявлением в АКБ "МБРР" (ОАО) на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги", в котором предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. Лимит кредита установлен 10 000 руб.

Тогда же 30.01.2012 г. Стребкову Д.В. Банком выдана карта MasterCardUnembossed № со сроком действия до 11.2014, процентной ставкой 47 % годовых, полная стоимость кредита при полном сроке погашения кредита в размере 10 000 руб. 12 мес. и общей сумме удорожания 2 311 руб. 82 коп. составляет 56,504% годовых (л.д. 87 - 89).

В дальнейшем кредитный лимит увеличен до 70 000 руб.

Денежные средства списаны с карты 14.02.2012 г. в размере 9 500 руб. (л.д. 103 - 108), в настоящее время просроченный основной долг составляет 68 634 руб. 34 коп, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 505 руб. 46 коп.

Наименование банка изменено на ПАО "МТС-Банк" (л.д. 122).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МТС-Банк" и Стребковым Д.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение на выпуск банковской карты с условием кредитования счета.

С условиями, изложенными в Общих условиях выдачи кредитной карты, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Тарифами банка, с Правилами обслуживания партнерских карт Стребков Д.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении.

Обязательства по предоставлению кредита в рамках указанного выше лимита банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Стребков Д.В. принял исполнение Банком своих обязательств, из выписки по счету следует, что ответчик пользовался кредитной картой до ноября 2012 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении при заключении кредитного договора № от 30.01.2012 г. установленной законом формы договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным либо незаключенным.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку Стребковым Д.В. свои обязательства как заемщика не исполнены, законные основания признавать их исполненными у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Стребкова Д. В. к ПАО "МТС-Банк" о признании договора недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько

Свернуть

Дело 11-2284/2016

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 11-2284/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 января 2016 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Шумаковой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-2284/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шумакова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
Дата решения
15.02.2016
Участники
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Агентство "Центр ЮСБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 11-13790/2016

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 11-13790/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 августа 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Смирновой Е.Н.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-13790/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Смирнова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
15.09.2016
Участники
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Морозова В.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Попова Юлия Рамазановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "Агентство "Центр ЮСБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1377/2016 ~ М-168/2016

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1377/2016 ~ М-168/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1377/2016 ~ М-168/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукичева Любовь Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
03.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Агенство "Центр ЮСБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, условий договора о предоставлении кредитной карты, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, условий договора о предоставлении кредитной карты, применении последствий недействительности.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут, по вторичному вызову не явился. О времени и месте, судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного ра...

Показать ещё

...збирательства не заявил.

На основании изложенного, поскольку истец ФИО1 о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, явку представителя в суд по вторичному вызову не обеспечил, ответчик не требует разбирательства гражданского дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, условий договора о предоставлении кредитной карты, применении последствий недействительности – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Лукичева

Свернуть

Дело 2-4601/2020

В отношении Стребкова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-4601/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Саламатиной А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стребкова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стребковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4601/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Калининский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саламатина Александра Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
СНТСН "Хлебосад"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027402331880
Стребков Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие