Стреблянский Роман Валерьевич

Судья Буланцева О.Ю. дело № 33-10632/2024

УИД: 34RS0007-01-2023-004358-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Фирсовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2024 по иску Стреблянского Р. В. к Синебабнову П. В. о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Синебабнова П. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года, которым постановлено: взыскать с Синебабнова П. В. в пользу Стреблянского Р. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении требований Стреблянского Р. В. к Синебабнову П. В. о компенсации морального вреда свыше 50000 рублей – отказать. Взыскать с Синебабнова П. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Синебабнова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г. Волгограду Бусыгиной Н.И., заключение прокурора Фирсовой М.П., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стреблянский Р.В. обратился в суд с иском к Синебабнову П.В. о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 13 апреля 2023 года ответчиком Синебабновым П.В. в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.1 с...

Показать ещё

...т. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – угрожал применением насилия представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных виновных действий ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в размере 100000 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Синебабнов П.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года Синебабнов П.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

Приговором установлено, что истец Стреблянский Р.В. являлся инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, 13 апреля 2023 года нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с полицейским (водителем) роты № 1 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Пристансковым Д.А.

Примерно в 11 часов 20 минут, получив от начальника смены дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду сообщение о нарушении общественного порядка в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, прибыл с последним по указанному адресу, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Синебабнова П.В., который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, умышленно и агрессивно высказал в адрес сотрудника полиции Стреблянского Р.В. угрозу применения насилия, заявив о намерении причинить последнему телесные повреждения и совершая при этом своим телом движения в сторону указанного сотрудника полиции, чем демонстрировал реальность своих преступных намерений, а, Стреблянский Р.В., в свою очередь воспринимал данные действия Синебабнова П.В. реальными для исполнения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в угрозе применения насилия опасного для здоровья, публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ввиду чего взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд исходил из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и соглашается с решением, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ приняты во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных и физический страданий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом не доказано причинения ему морального вреда, подлежит отклонению, поскольку ответчиком совершено умышленное преступление, путем высказывания оскорблений и угрозы применения насилия, что нарушило его личные неимущественные права, а именно его право на личную неприкосновенность, честь и достоинство, соответственно факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается дополнительном доказывании и является установленным на основании приговора суда.

Вопреки мнению ответчика, судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца, в том числе, его служебное положение, однако то обстоятельство, что он является сотрудником правоохранительных органов, не означает, что при применении им правомерных действий, исполнении служебных обязанностей, является нормальной практикой применения к нему со стороны другого лица сопротивления и насилия.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу предписаний ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синебабнова П. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Свернуть

Дело № 2-645/2024

УИД 34RS0007-01-2023-004359-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя третьего лица Управления МВД России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Поскольку судом было установлено, что ответчик публично оскорбил истца – представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство, ФИО3 испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, он испытывал чувство унижения, переживая, тревоги.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен н...

Показать ещё

...адлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названным приговором суда установлено, что ФИО2 умышленно совершил публичное оскорбление, в присутствии посторонних лиц публично высказался грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти – инспектора мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, факт совершения ответчиком по отношению к истцу противоправных действий является доказанным.

По мнению суда, в результате противоправных действий ответчика, произошло посягательство с его стороны в отношении достоинства личности истца, в результате чего последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести сотрудника полиции, подрыве как авторитета органа власти, так и человеческого достоинства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлении.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям в связи с последствиями причиненного вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование о компенсации морального вреда относится к требованию неимущественного характера, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова

Свернуть

Дело № 2-127/2024

УИД 34RS0007-01-2023-004359-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду Бусыгиной Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреблянского ФИО8 к Миронец ФИО7 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стреблянский Р.В. обратился в суд с иском к Миронец Н.А. о взыскании морального вреда.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку согласно ответа из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и копии паспорта, ответчик Миронец Н.А. с 1996 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.37).

Истец Стреблянский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.31).

Ответчик Миронец Н.А. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду Бусыгина Н.И. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду Бусыгину Н.И., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым предать гражданское дело по подсудно...

Показать ещё

...сти по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, истцом в качестве адреса проживания ответчика Миронец Н.А. указан адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, согласно ответа из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Миронец Н.А. с 1996 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.37).

Доказательств того, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ суду не представлено, материалы гражданского дела таких доказательств так же не содержат. Корреспонденция с указанного адреса возвращается в адрес суда.

В соответствии п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик Миронец Н.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление, было принято к производству в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с нарушением правил подсудности, в связи с чем, полагает, что данное гражданское дело необходимо передать в Городищенский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Стреблянского ФИО9 к Миронец ФИО10 о взыскании морального вреда, - передать на рассмотрение по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст определения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина

Свернуть

Дело № 2-117/2024

34RS0007-01-2023-004358-78

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя третьего лица Засименко А.Д.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреблянского Романа Валерьевича к Синебабнову Петру Владимировичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стреблянский Р.В. обратился в суд с иском к Синебабнову П.В. о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 13.04.2023 года ответчиком Синебабновым П.В. в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угрожал применением насилия представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате умышленных виновных действий ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в размере 100000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синебабнов П.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу дела ...

Показать ещё

...не представил, явкой представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункты 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.06.2023г. Синебабнов П.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2023 года.

Из указанного приговора следует, что Стреблянский Р.В. в соответствии с приказом начальника У МВД России по г. Волгограду № 1527 л/с от 11 мая 2022 г. переведен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № 1 в составе полка ППСП У МВД России по г. Волгограду.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения и происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и происшествия, а также обеспечивать сохранность их следов; выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и административных правонарушений, принимать меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступления и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; а равно имеющим, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 1 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду Стреблянский Р.В. обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться, в том числе Федеральными законами: от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», а также актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, МВД России по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе № 495 от 28 июня 2021 г. «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; в том числе имеет право на применение физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, предусмотренных законом «О полиции» и обязан знать правила их применения, а также – соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; обязан при заступлении на службу и во время ее несения быть одетым в установленное форменное обмундирование; являясь старшим наряда патрульно-постовой службы, организует работу последнего, докладывает оперативному дежурному дежурной части территориального органа и (или) инспектору ГУН, командиру подразделения (структурного подразделения) ППС полученную в процессе несения службы оперативную и иную информацию об обстановке на маршруте патрулирования, по окончании дежурства обязан составлять рапорт о проделанной работе; контролирует соблюдение сотрудниками ППС установленного Наставлением порядка несения службы, дисциплины, законности, мер личной безопасности, в том числе при перевозке лиц, препровождаемых в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа или иные служебные помещения; отвечает за достоверность и внесение информации с бортовой журнал патруля на автомобиле (ином техническом средстве), а также в иную служебную документацию; несет персональную ответственность, в том числе за неисполнении вышеназванных законом и нормативно-правовых актов, в том числе требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1377 от 14 октября 2012 г., за точное выполнение установленного порядка несения службы и поставленных задач, за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования.

Следовательно, сотрудник полиции Стреблянский Р.В., будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

13 апреля 2023 г., с 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, истец нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с полицейским (водителем) роты № 1 в составе полка ППСП У МВД России по г. Волгограду Пристансковым Д.А., когда, примерно в 11 часов 20 минут, получив от начальника смены дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду сообщение о нарушении общественного порядка в магазине «Пятерочка», расположенном в строении 3 по ул. Дзержинского г. Волгограда, прибыл с последним по указанному адресу, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Синебабнова П.В., который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, после чего они подошли к Синебабнову П.В. и представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, и потребовали от последнего прекратить свои хулиганские действия, однако Синебабнов П.В. данное требование проигнорировал и продолжил совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а, кроме того, примерно в 11 часов 27 минут того же дня, находясь в указанном выше магазине, будучи возмущенным законными требования и действиями сотрудника полиции Стреблянского Р.В. по пресечению его (Синебабнова) противоправных действий, решил высказать угрозу применения насилия в отношении названного сотрудника полиции как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, незамедлительно реализуя задуманное, примерно в 11 часов 28 минут 13 апреля 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 3, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Стреблянского Р.В., направленными на его (Синебабнова) привлечение к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения морального вреда сотруднику полиции Стреблянскому Р.В., и желая их наступления, действуя умышленно и агрессивно, высказал в адрес сотрудника полиции Стреблянского Р.В. угрозу применения насилия, заявив о намерении причинить последнему телесные повреждения и совершая при этом своим телом движения в сторону указанного сотрудника полиции, чем демонстрировал реальность своих преступных намерений, а, Стреблянский Р.В., в свою очередь воспринимал данные действия Синебабнова П.В. реальными для исполнения.

Таким образом, своими умышленными действиями Синебабнов П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В рамках указанного уголовного дела Стреблянский Р.В. был признан потерпевшим.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную, силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 8 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, вины ответчика, причинившего истцу вред, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Представленными по делу доказательствами установлено, что в результате преступных действий ответчика были причинены нравственные и моральные страдания.

Установленные приговором суда обстоятельства обязательны для суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат оспариванию сторонами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, форму вины ответчика, а также принимая во внимание баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истцом, считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 50 000 рублей, отказав во взыскании суммы свыше.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Синебабнова Петра Владимировича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Стреблянского Романа Валерьевича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований Стреблянского Романа Валерьевича к Синебабнову Петру Владимировичу о компенсации морального вреда свыше 50000 руб. – отказать.

Взыскать с Синебабнова Петра Владимировича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Свернуть