Стрельцова Ольга Евгеньевна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика Стрельцовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Стрельцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя обратился в суд с иском к Стрельцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

08.11.2013 года между ПАО КБ Восточный (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267592 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 351 262 руб. 61 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному ...

...договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 351 262 руб. 61 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.08.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание со Стрельцовой О.Е. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Стрельцова О.Е., не согласившись с судебным приказом от 23.08.2018 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 31.08.2018 г. Судебный приказ от 23.08.2018 г. был отменен.

В своем первоначальном исковом заявлении просил взыскать с ответчика Стрельцовой О.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 351 262 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС».

В связи с поступившими возражениями, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь, что с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Кстовский городской суд 05.11.2019 г. Последняя оплата по графику должна быть внесена 08.11.2018 г. Соответственно с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 235 205 руб. 30 коп. по платежам за период с 08.11.2016 г. по 08.11.2018 г.: 9411,00 х 24 + 9341,30 = 235 205,30.

Также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 552 руб. 00 коп.

В своем уточненном исковом заявлении просит возражения ответчика оставить без внимания, взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 235 205 руб. 30 коп. по платежам за период с 08.11.2016 г. по 08.11.2018 г., сумму госпошлины в размере 5 552 руб. 00 коп., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1161 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Стрельцова О.Е. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности, дала пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями, а также просила в случае удовлетворения иска предоставить ей отсрочку к исполнению и рассрочку по оплате задолженности, в связи с тяжелым материальным положением, так как ответчик одна воспитывает троих детей, имеет низкую заработную плату, устроиться на более высокооплачиваемую работу в настоящее время нет возможности из-за серьезных проблем со здоровьем младшего ребенка.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 08.11.2013 года между ПАО КБ Восточный (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267592 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 411 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9 341 руб. 30 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 08.11.2018 г.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенною значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 351 262 руб. 61 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 351 262 руб. 61 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.08.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание со Стрельцовой О.Е. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Стрельцова О.Е., не согласившись с судебным приказом от 23.08.2018 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 31.08.2018 г. Судебный приказ от 23.08.2018 г. был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 02.07.2014 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС».

В связи с поступившими возражениями, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь, что в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен), срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. ООО «ЭОС» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа к Мировому судье Судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Судебный приказ (номер обезличен) вынесен 23.08.2018 г., отменен 31.08.2019 г.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Кстовский городской суд 05.11.2019 г.

Последняя оплата по графику должна быть внесена 08.11.2018 г. Соответственно с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 235 205 руб. 30 коп. по платежам за период с 08.11.2016 г. по 08.11.2018 г.: 9411,00 х 24 + 9341,30 = 235 205,30.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности с учетом сроков исковой давности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08.11.2013 г. в размере 235205 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 552 руб.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи тяжелым материальным положением, ответчик одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, у младшего ребенка имеются серьезные проблемы со здоровьем, о чем представлены копии подтверждающих документов в материалы дела.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит возможным предоставить ответчику Стрельцовой О.Е. отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца после вступления решения суда в законную силу, поскольку материалами дела подтверждается наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, брак расторгнут, младший ребенок 4-х лет имеет заболевание головного мозга, ежемесячный размер заработной платы ответчика не превышает 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Стрельцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцовой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 235205 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 5 552 руб., всего 240757 (двести сорок тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 30 (тридцать) коп.

Предоставить Стрельцовой Ольге Евгеньевне отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело №2-2541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием ответчика Стрельцовой О.Е., ее представителя по устному ходатайству Ивохина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т. В. к Стрельцовой О. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веревкина Т.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Стрельцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что 24.03.2015 года ООО «Экспресс Деньги» и Стрельцова О. Е. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 695,4% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 24.03.2015г. (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены Заёмщиком 24.03.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №253.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора):

- проценты по займу;

- сумма займа;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в 000 «Микрофинансовая организация «...

...Экспресс Деньги Финанс».

Между 000 «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и 000 «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2015 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т. В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.02.2016г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2015 г. переданы Веревкиной Т. В..

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15 000,00 руб.

За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 239 400,00 руб.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 2% в день, расчёт которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п.6.2. Договора).

За нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчик обязан оплатить истцу штрафную неустойку исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ в размере 8 054,79 руб.

Согласно п. 1.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 03.11.2014г., следовательно, начисление процентов начинается с 04.11.2014г.

08.06.2017 г. в Мировой суд судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельцовой О. Е. в пользу Веревкиной Т. В. задолженности по указанному договору займа от 24.03.2015г.

Определением Мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Веревкиной Т.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа суд указал наличие спора о праве (пп. 3 п.З ст. 125 ГПК РФ).

Согласно п. 6.1. указанного договора займа любой спор, возникающий из договора займа, если сумма иска превышает 50 000,00 рублей, подлежит разрешению в пределах субъектах РФ по месту нахождения Заемщика.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору займа от 24.03.2015г.

1.1. сумму основного долга по займу в размере 15 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 239 400,00 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 6 764,38 руб.; взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 811,64 руб.; взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение доверенности, в размере 110 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельцова О.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна выплатить только сумму основного долга 15000 рублей и договорные проценты в размере 6000 рублей, остальную сумму оплатить не может поскольку имеет небольшой доход и на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Займ брала на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, процент за пользование займом является завышенным. Просит снизить размер процентов и неустойки.

Представитель ответчика Ивохин И.Е. пояснил также, что кредитор способствовал увеличению задолженности, длительное время не обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 24.03.2015 года ООО «Экспресс Деньги» и Стрельцова О. Е. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 695,4% годовых (п. 1.4. Договора).

Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом (п. 2.2.1 Договора).

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. получены Заёмщиком 24.03.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №253 (л.д.8).

12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в 000 «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между 000 «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и 000 «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2015 г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т. В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.03.2015 г. переданы Веревкиной Т. В..

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15 000,00 руб. и договорные проценты за пользование займом в размере 239 400,00 руб.

Доводы ответчика о кабальности заключенного договора в части установленного им размера процентов суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком каких-либо встречных требований относительно незаконности договора займа от 24.03.2015 г. не заявлялось, данные требования судом не рассматривались.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств того, что заключенная сделка (договор займа от 24.03.2015 г.) носит характер кабальной сделки; заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ее заключить оспариваемый договор займа. Таким образом, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. Каких-либо достоверных сведений о том, что заимодавец при заключении договора займа осуществлял свои права недобросовестно, с нарушением прав ответчика, последней не приведено.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по заключенному ею договору займа является завышенной, суд отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 ГК РФ, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все его условия в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ответчиком договора займа предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа ответчик была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитор способствовал увеличению задолженности судом не принимаются, поскольку не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Отсутствие иска кредитора о взыскании долга само по себе не может расцениваться как поведение, способствующее увеличению размера задолженности. Обязательство по выплате задолженности возлагается на ответчика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения им своего обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 (двадцать) % процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 6764 рубля 38 копеек.

Из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 5754 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Т. В. удовлетворить.

Взыскать со Стрельцовой О. Е. в пользу Веревкиной Т. В. сумму основного долга по договору займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом 239400 рублей, неустойку 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5754 рубля, а всего 261154 рубля.

В остальной части иска Веревкиной Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-9712014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи А.В.Салишевой,

при секретаре Салимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедикина Н.А. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на жилой пристрой,

У С Т А Н О В И Л:

Бедикина Н.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой пристрой.

В обосновании иска истец указал на то, что Бедикина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 жилого дома площадью 82,5 кв.м., литер А,А1, расположенного по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок в размере 1/6 доли принадлежит истцу, Бедикина Н.А. также на праве собственности, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом своими силами и на собственные денежные средства были возведены к указанному жилому дому жилая мансарда с верандой, без оформления предусмотренного Градостроительным кодексом РФ разрешения на строительство. В соответствии с Техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, мансарда под литером А2, имеет общую площадь 88, 7 кв.м.), веранда под литером а2 имеет общую площадь 26,9 кв.м.

В соответствии с Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенная постройка в виде мансарды с верандой к жилому дому № по <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожают жизни и здоровью людей. Несущие и ограждающие конструкции воз...

...веденных построек к жилому дому выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние классифицируется как работоспособное, эксплуатация допускается без каких либо ограничений.

Самовольно возведенная мансарда с верандой к жилому дому прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Техническим паспортом, на момент обследования процент физического износа основных конструктивных элементов литер А2, а2 составляет 0%, общее техническое состояние оценивается как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Объемно-планировочные и конструктивные элементы пристроенной мансарды с верандой к указанному жилому дому соответствуют функциональному назначению, классу пожароопасности, степени огнестойкости, долговечности и действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, возведение жилой мансарды с верандой к жилому дому № по <адрес> нему не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, а также не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронули характеристик надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и безопасности окружающим.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за Бедикина Н.А. право собственности на мансарду (литер А2) общей площадью 88, 7 кв.м, и веранду (литер а2) общей площадью 26,9 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, пристроенным к жилому дому, расположенному по тому же адресу.

Представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа РБ - извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Стрельцова О.Е. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя ответчика и третьего лица Стрельцова О.Е.

Истец Бедикина Н.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Бедикин Ю.Е. и Уразметова И.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 222 ГК РФ предусматривает:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Бедикина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 жилого дома площадью 82,5 кв.м., литер А,А1, расположенного по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок в размере 1/6 доли принадлежит истцу, Бедикина Н.А. также на праве собственности, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом своими силами и на собственные денежные средства были возведены к указанному жилому дому жилая мансарда с верандой, без оформления предусмотренного Градостроительным кодексом РФ разрешения на строительство. В соответствии с Техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, мансарда под литером А2, имеет общую площадь 88, 7 кв.м.), веранда под литером а2 имеет общую площадь 26,9 кв.м.

В соответствии с Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенная постройка в виде мансарды с верандой к жилому дому № по <адрес> соответствуют действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожают жизни и здоровью людей. Несущие и ограждающие конструкции возведенных построек к жилому дому выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние классифицируется как работоспособное, эксплуатация допускается без каких либо ограничений.

Самовольно возведенная мансарда с верандой к жилому дому прошли техническую инвентаризацию, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Техническим паспортом, на момент обследования процент физического износа основных конструктивных элементов литер А2, а2 составляет 0%, общее техническое состояние оценивается как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Объемно-планировочные и конструктивные элементы пристроенной мансарды с верандой к указанному жилому дому соответствуют функциональному назначению, классу пожароопасности, степени огнестойкости, долговечности и действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, возведение жилой мансарды с верандой к жилому дому № по <адрес> нему не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, а также не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронули характеристик надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и безопасности окружающим.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> литера А2, а2 выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать вывод, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Истец обращался к ответчику по вопросу о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, в чем ему было отказано, поскольку объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства – запрещен.

Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" (пункт 5) определяет, что решение о резервировании земель должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации ограничения прав на землю в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, в материалах дела таких доказательств не имеется. В кадастровом паспорте земельного участка сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд, а также о каких-либо других ограничениях, запретах, отсутствуют. Как видно из выписки из ЕГРПН, какие-либо ограничения на испрашиваемый земельный участок, в том числе и в связи с резервированием для муниципальных нужд, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, следовательно, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что испрашиваемые в собственность строения расположены на земельном участке, находящемся в собственности истца, также учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство; ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок изъят, зарезервирован для муниципальных нужд, на законных основаниях предоставлен третьим лицам, что на данном земельном участке планируется или ведется строительство объектов общего пользования; истец предпринял действия по узаконению самовольных построек, в чем ему было отказано; существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования иска Бедикина Н.А. о признании за ней права собственности на самовольные строения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бедикина Н.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой пристрой удовлетворить.

Признать за Бедикина Н.А. право собственности на мансарду (литер А2) общей площадью 88, 7 кв.м, и веранду (литер а2) общей площадью 26,9 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, пристроенным к жилому дому, расположенному по тому же адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Судья А.В.Салишева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску Стрельцовой О.Е. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда,

у с т а н о в и л:

Стрельцова О.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является ветераном труда, 03 июля 2017 года ей было выдано удостоверение, подтверждающее это звание.

13 июля 2017 года она обратилась в отдел социальной защиты населения по Воловскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с письменным заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по ст.7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Однако, уведомлением № от 14 июля 2017 года в предоставлении указанных мер ей было отказано по мотиву не достижения возраста, необходимого для назначения пенсии по старости.

Считает решение отдела социальной защиты населения по Воловскому району ГУ ТО «УСЗН Тульской области» об отказе в назначе...

...нии ей ежемесячной денежной выплаты незаконным.

Полагает, что основание, послужившее для вынесения данного отказа, противоречит нормам гражданского законодательства, и нарушает ее право на получение мер социальной поддержки от государства.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право на получение мер социальной поддержки и обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ей с 13 июля 2017 года ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Истец Стрельцова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по Воловскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, а также письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 07.11.2011 года № 307-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 7 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Судом установлено, что 03 июля 2017 года отделом социальной защиты населения по Воловскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области Стрельцовой О.Е. выдано удостоверение «Ветеран труда» №

13 июля 2017 года истец обратилась в отдел социальной защиты населения по Воловскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении ей, как ветерану труда, мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Уведомлением № от 14 июля 2017 года Стрельцовой О.Е. отказано в предоставлении мер социальной поддержки в связи с не достижением общеустановленного возраста, дающего право на назначение пенсии.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органом социальной защиты населения в предоставление истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты послужил тот факт, что Стрельцова О.Е. не достигла возраста 55 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда, суд считает неправомерным, исходя из следующего.

Согласно ст.13 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В соответствии со ст.7 Закон Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Законодатель при изменении после 31 декабря 2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 №493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, суд считает, что позиция ответчика, не согласуется с положениями Закона Тульской области №493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанной меры социальной поддержки с достижением конкретного возраста, в том числе и дающего право на назначение страховой пенсии по старости (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015 года) «О страховых пенсиях в РФ»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Кроме того, ошибочное истолкование Государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» положений упомянутых выше норм материального права, привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечёт за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Учитывая, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ей меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28.12.2004 года, которая должна быть назначена ей с 13 июля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Стрельцовой О.Е. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда удовлетворить.

Признать право Стрельцовой О.Е., как ветерана труда, на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать Стрельцовой О.Е., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст. 7 Закона Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 13 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Попова