Стрельцова Юлия Борисовна
Дело 1-447/2022
В отношении Стрельцовой Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 1-447/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Нездоровиной Е.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрельцовой Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 21.07.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
УИД 61RS0012-01-2022-005148-50 дело № 1-447/2022
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«22» июля 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре Чапля А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Волгодонска РО Бойко О.В.,
подсудимой Стрельцовой Ю.Б.,
защитника - адвоката Острополец Э.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стрельцовой Ю.Б., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Стрельцова Ю.Б. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Стрельцова Ю.Б., работая в должности инспектора отдела организации пропускного режима службы безопасности в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск-28 (далее по тексту Ростовская АЭС), 31.03.2022 г., примерно с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин., находясь на законных основаниях в помещении кабинета физиотерапии № 131, расположенном в административном корпусе Ростовской АЭС по вышеуказанному адресу, увидела лежащий на кушетке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9S» модель «DUA-LX9», стоимостью 6 100 руб., с не представляющими ценности защитным стеклом, чехлом, установленной в нем сим-картой, то есть предмет, имеющий идентификационные признаки, который Поте...
Показать ещё...рпевший №1 оставила без присмотра в достоверно известном ей месте.
Осознавая, что данное имущество не является бесхозяйным, и что владельца указанного имущества рядом нет, в этот момент у Стрельцовой Ю.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила с кушетки указанный выше мобильный телефон. Продолжая реализовывать преступный умысел, Стрельцова Ю.Б. выключила мобильный телефон, извлекла из него сим-карту и с целью необнаружения ее преступных действий положила телефон и сим-карту между журналами, находящимися при ней. После чего с похищенным имуществом покинула помещение кабинета физиотерапии по указанному выше адресу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 100 руб.
В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения она понимает и с ним согласна в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник поддержал позицию подсудимой.
Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Стрельцовой Ю.Б. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
При назначении наказания Стрельцовой Ю.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Стрельцовой Ю.Б. следует, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?�?Й??��??????????�?�??��??????????�?�??��?????????J?J????????????????????J?J??????��??????????�?????????J?J??�???????J?J�?????????J?J??�??????????????J?J??????��??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?������‘�����?������‘�����?������‘�����?�������������?�?????¤????€?�???????¤??????€?�???????¤??????€?�?
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение Стрельцовой Ю.Б. от 05.04.2022 г. и протокол осмотра места происшествия от 05.04.2022 г. (т. 1 л.д. 27-29, 30-34), согласно которым она еще до возбуждении в отношении нее уголовного дела пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления и, участвуя при осмотре места происшествия, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный телефон.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании, а также молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, наличие у нее статуса пострадавшей в результате террористического акта, произошедшего 16.09.1999 г.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Стрельцовой Ю.Б. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде исправительных работ.
Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.
При указанных обстоятельствах, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимой, оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, штрафа, обязательных работ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Стрельцовой Ю.Б., то есть оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Стрельцовой Ю.Б. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), на что ссылалась сторона защиты.
Меру пресечения Стрельцовой Ю.Б. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон и коробку к нему (т. 1 л.д. 73, 100), следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Стрельцовой Ю.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стрельцовой Ю.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Стрельцову Ю.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Стрельцовой Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон и коробку к нему (т. 1 л.д. 73, 100) – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.
Судья подпись
Свернуть