Стрелец Юлия Борисовна

03RS0017-01-2024-008293-77

Дело №2-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2024 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелец Юлии Борисовны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Стрелец Ю.Б. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что 25.08.2023 в УМВД России по г.Стерлитамак ей оформили заграничный паспорт серии № сроком действия до 25.08.2028. Для осуществления семейном поездки за границу истец 15.06.2024 заключила с турагентом ООО «РЭСТ плюс» договор о реализации туристского продукта № TUR-15/06/2024-3 предоставляемого туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор». Стоимость тура составила 159 300 руб. Выполняя условия договора, 22.07.2024 истец со своим супругом прибыла в аэропорт г.Уфы с целью вылета в Египет. При прохождении таможенного контроля истцу сообщили, что ее паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ является недействительным. Истцу было выдано уведомление, в котором указано, что в машинописной строке отсутствует пол владельца (признак №7), был составлен акт об изъятии паспорта за подписью сотрудника пограничной службы. Потому туристический тур не мог быть реализован. Далее сотрудниками УМВД России по г.Стерлитамак истцу была выдана справка №45 от 22.06.2024 о необходимости замены паспорта в связи с наличием ошибки (описки). По мнению истца, сотрудниками МВД Республики Башкортостан и УМВД Росси...

...и по г.Стерлитамак РБ был нарушен Административный регламент МВД РФ по предоставлению госуслуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации. Допущенные ошибки явились причиной срыва оплаченной истцом туристической путевки. 01.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков в размере 159 300 руб. Требования истца оставлены без удовлетворения. 12.08.2024 туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвел возврат истцу части денежных средств, оплаченных за путевку, в размере 103 110 руб. 50 коп. Однако оставшаяся невозмещенная истцу часть денежных средств является убытками, равно как убытками являются транспортные расходы в размере 822 руб. Потому истец просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации убытки в общей сумме 57 011 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 402 руб.

В судебное заседание истец Стрелец Ю.Б., представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Башкортостан, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управления МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, Федерального казначейства Российской Федерации, третье лицо Стрелец Д.В., представители третьих лиц ООО «РЭСТ плюс», Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем п. 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Управлению МВД России по городу Стерлитамаку.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.08.2023 года Стрелец Юлии Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан заграничный паспорт серии №.

15 июня 2024 года Стрелец Ю.Б. приобретен туристический продукт по договору о реализации туристского продукта № TUR-15/06/2024-3, где также туристом указан супруг истца ФИО5., по маршруту Уфа - Хургада. Стоимость туристического продукта составила 159 300 руб. Факт оплаты подтверждён квитанцией (л.д.25).

Согласно представленному уведомлению №41, в соответствии с заключением от 22 июня 2024 года № 41 установлен факт наличия признаков непригодности паспорта гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Установлено, что в машиночитаемой строке отсутствует пол владельца (признак №7).

В связи с чем, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ, за пределами РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года МВД № признан недействительным и изъят по акту от 22 июня 2024 года.

В соответствии с подп.11 ч.1 ст. 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта является установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию пограничным органом федеральной службы безопасности и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в случаях, если:

1) паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 - 11, 14 и 15 части первой настоящей статьи;

2) паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт предъявлены лицом, не являющимся владельцем паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта.

В случае изъятия паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта составляется документ о его изъятии. Такое изъятие может быть обжаловано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не позволили истцу Стрелец Ю.Б. воспользоваться приобретенной туристической путевкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами внутренних дел Республики Башкортостан: МВД 0762, 25 августа 2023 года выдан Стрелец Ю.Б. недействительный паспорт серии №, т.к. в машиночитаемой строке отсутствовало указание на пол владельца.

Ввиду выдачи недействительного паспорта серии № Стрелец Ю.Б. не смогла выехать в Хургаду, чем ей причинен ущерб в размере 159 300 руб.

Принимая во внимание, что в результате выдачи недействительного паспорта истец была лишена возможности воспользоваться приобретенной туристической путевкой, а также то обстоятельство, что супруг истца также не пожелал вылетать отдыхать в одиночку, что, по мнению суда, является естественным, поскольку тур приобретался для совместного отдыха обоих супругов вместе, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание, что часть денежных средств в размере 103 110 руб. 50 коп. была возвращена туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», то невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 56 189 руб. 50 коп.

Кроме того, транспортные расходы истца по оплате стоимости бензина в размере 822 руб. также являются ущербом, подлежащим возмещению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Стрелец Ю.Б. причиненный ущерб в общем размере 57 011 руб. 50 коп.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на свободу передвижения, суд находит факт причинения Стрелец Ю.Б. моральных страданий установленным, и приходит к выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками МВД России не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного ей паспорта соответствующим компетентным органом.

При этом, требования истца к ответчику Министерству финансов Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат, поскольку финансирование МВД России и его территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом, Министерство финансов Республики Башкортостан не является территориальным органом Министерства финансов Российской Федерации и не наделено полномочиями по представлению его интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы (составление иска и уточнений к нему), исходя из требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелец Юлии Борисовны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стрелец Юлии Борисовны (паспорт №) сумму ущерба в общем размере 57 011 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Республики Башкортостан – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-82/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.