Стрелков Эдуард Яковлевич

Дело 5-674/2021

42RS0001-01-2021-001458-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 3 июня 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стрелкова Э.Я., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

Стрелков Э.Я. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

9.05.2021 в 18 часов 35 минут Стрелков Э.Я. находился на остановке общественного транспорта «<...>» на <адрес> в г.Анжеро-Судженске без маски, чем нарушил п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Стрелков Э.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (смс уведомление), в судебное заседание не явился. Согласно ходатайства от 9.05.2021 просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, события пр...

...авонарушения не оспаривает. Учитывая изложенное, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Стрелкова Э.Я.

Вина Стрелкова Э.Я. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 9.05.2021, в котором имеются признательные объяснения Стрелкова Э.Я.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) от 14.03.2020 №14-п, введен режим повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбассе».

В соответствии с п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования).

Суд находит вину Стрелкова Э.Я. доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований, в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам Стрелков Э.Я. при их составлении не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Стрелкова Э.Я. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, материальное положение, наличие иждивенца.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначение Стрелкову Э.Я. административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать Стрелкова Э.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В.Ефременко

Дело № 2-158/2022

42RS0001-01-2021-003672-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 января 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стрелкову Э.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Стрелкову Э.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 203302,41 рубля под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в ра...

...змере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 185 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78609,40 рубля.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 189688,02 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 174555,58 рубля, просроченные проценты – 11139,26 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 396,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 357,26 рубля, неустойка на просроченные проценты - 289,20 рубля, прочие комиссии – 2950 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 184000 рублей.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 117663,45 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 189688,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10993,76 рубля и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 117663,45 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от <дата> (л.д. 22-23) между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20) <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 203302,41 рубля под 21,95 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – <дата>, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 5042,48 рубля в соответствии с графиком платежей (л.д.25).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно условиям договора (п. 12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита (л.д. 28-33) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д. 33) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, просроченная задолженность возникла <дата>.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от <дата> о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.31).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 28-30). Сумма долга по состоянию на <дата> составляет 189688,02 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 174555,58 рубля, просроченные проценты – 11139,26 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 396,72 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 357,26 рубля, неустойка на просроченные проценты - 289,20 рубля, прочие комиссии – 2950 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.12) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику, о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 189688,01 рубля.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, который является смешанным договором, в соответствии с п. 10 обеспечено залогом транспортного средства марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.11, 20).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 117663,45 рубля, что составляет 36,05 % от залоговой стоимости, является правомерным и не нарушающим прав должника, поскольку предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.59-65), согласно п. 8.14.9 которого начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, предложенной истцом, в размере 117663,45 рубля.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10993,76 рубля, оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стрелкову Э.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Э.Я. , <дата> года рождения, уроженца г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 189688 рублей 02 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность - 174555 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 11139 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 396 рублей 72 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 357 рублей 26 копеек, неустойку на просроченные проценты - 289 рублей 20 копеек, прочие комиссии – 2950 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10993 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ продажи автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в размере 117663 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2022.

Дело N 2-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 05 августа 2016 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

истца Агаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой С.И. к Стрелкову Э.Я. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Агаева С.И. (далее Агаева С.И. – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Стрелкову Э.Я. (далее Стрелков Э.Я. - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указала, что 14 сентября 1999 года она с мужем А. приобрели у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Со своей стороны обязательство по сделке они выполнили в полном объеме, произвели с ответчиком полный расчет, что подтверждается распиской. Дальнейшее оформление сделки Стрелков Э.Я. поручил В., о чем также выдал расписку и в этот же день выехал из р.п. Белого Яра. До настоящего времени сделка купли-продажи недвижимого имущества так и не оформлена, переход права собственности на квартиру не зарегистрирован. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, на все попытки связаться с ним он не отвечает. Отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающие документов на квартиру не позволяет ей в полной мере осуществлять свои права. С 2000 года она постоянно проживает и зарегистрирована в указанной к...

...вартире, несет все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Истец Агаева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Стрелков Э.Я. в судебное заседание не явился. Направленная судом по адресу места жительства и регистрации корреспонденция о рассмотрении дела на 05.08.2016 года на 10.00 часов адресатом не получена, по данным сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений заказное письмо вручить адресату не удалось в связи с временным отсутствием адресата.

Судом по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>, направлялось судебное поручение в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области об опросе ответчика по существу заявленных исковых требований. Судебное поручение возвращено без исполнения в связи с неявкой Стрелкова Э.Я., извещенного надлежащим образом, в судебное заседание.

О том, что ответчику известно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску Агаевой С.И. к нему свидетельствует его личная подпись в почтовом уведомлении о получении им заказного письма с повесткой на досудебную подготовку дела на 02 июня 2016 года.

Таким образом, суд с учетом положений ст.9 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, что не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Стрелков Э.Я. не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд решил рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 приведенного Постановления указано, что по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Таким образом, принадлежность спорного имущества на праве собственности другому лицу не исключает применения к отношениям по поводу такого имущества правил приобретательной давности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности следующих доказательств:

Из расписки Стрелкова Э.Я. следует, что он получил от Агаевой С.И. в присутствии Ч. и Ф. 7000 рублей за покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.

В материалах дела имеется также расписка Стрелкова Э.Я. о том, что он поручает В. в его отсутствие оформить документы на квартиру по адресу: <адрес>, деньги за квартиру от покупателя им получены.

Указанное выше жилое помещение принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнекетского района Томской области в реестре за №, что подтверждается копией договора-купли продажи квартиры.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.02.2016 года подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом представлены технический и кадастровый паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о правах отсутствуют.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией Белоярского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Агаева С.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. с 15.08.2000 года по настоящее время, имеет состав семьи: сын Т., зарегистрирован с 10.09.2002 года, муж А., зарегистрирован с 18.10.1999 года.

В материалах имеется копия договора энергоснабжения от 21.07.2006 года, заключенного ОАО «Томская энергосбытовая компания» с проживающим по адресу: <адрес> Т., копия договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2007 года, заключенного ООО БИО ТЭК – 1 с Агаевой С.И., копия договора на предоставление услуг по тепло-водо-энергоснабжению от 2000 года, заключенного МП Верхнекетский ПОЖКХ с А., копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Агаева С.И. производила оплату счетов ЖКУ, что подтверждается справками обслуживающей организации ООО «Теплотехник» и МУП ЖКС о расходах на оплату за период с июля по октябрь 2003 года, квитанциями за февраль 2008 года, квитанциями о начислении квартплаты и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2006 года, апрель 2009 года, оплату счетов за электроэнергию (извещение за май 2004 г.),

Из справки отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Верхнекетскому району находится исполнительный документ о взыскании коммунальных платежей с Агаевой С.И. в пользу ООО БИО ТЭК М на сумму 45 808, 67 руб.

Кроме письменных доказательств, доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей:

Так, свидетель Н. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> около 25 лет. В <адрес> более 15 лет живет Агаева С.И., которая купила квартиру у Стрелкова Э.Я. Агаева С.И. проживала в квартире с детьми и мужем, в настоящее время живет одна, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения. За время пользования квартирой, на нее никто не претендовал, все считают, что Агаева С.И. является ее собственником.

В судебном заседании свидетель М. показала, что знает Агаеву С.И. с 2001 года, проживает с ней в одном доме. Ей известно, что Агаева С.И. купила квартиру, живет в ней уже давно, оплачивает коммунальные услуги, вместе с мужем делали ремонт в квартире, меняли окна, полы.

Исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей указывают на то, что Агаева С.И. фактически в течение длительного периода времени, более 15 лет, открыто владела квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., использовала квартиру по назначению, обеспечивала сохранность указанного имущества, несла расходы на содержание дома, т.е. открыто и добросовестно владела в течение срока приобретательной давности жилым помещением, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агаевой С.И. к Стрелкову З.Я. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности Агаевой С.И. на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, Верхнекетский <данные изъяты>. в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации записи о праве Агаевой Светланы Ильиничны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.